12 Раздел Вопросы-ответы по конкретным делам

[valya]

Постаралась изменить и дополнить с учетом замечаний.

[aika]

valya

...Пожалуйста, сделайте замечания...

Замечание первое: при написании кассационной жалобы выводы кассационной инстанции, которые были даны суду для правильного разрешения дела не учтены.
Выводы кассационной инстанции

...В нарушение ст.ст.67, 196 ГПК РФ суд при принятии решения не устранил неопределенность в названных доказательствах по делу, не установил наличие причинной связи между накопленной дозой облучения и фактом проживания истца на территории проведения испытания ядерных зарядов на Семипалатинском полигоне, не оценил собранные по делу доказательства как отдельно, так и в их совокупности, не отразил результаты своей оценки в судебном решении.

Где же в кассационной жалобе хоть один мотивированный вывод о том, что районный суд в нарушение ст.67 ГПК РФ не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам? Где мотивированный вывод о нарушении судом норм материального права в отношении цитогенетической справки?
Когда делаются выводы

...Суд не принял во внимание...суд... ошибочно считает...

, то надо ссылаться на нарушенную норму процессуального или материального права и мотивировать с чем связана допущенная ошибка.
И потом, сошлитесь на норму материального права, согласно которой для граждан проводится экспертиза дозы облучения в порядке

...действующего на тот момент МУ 2.6.1.015-93 ...

?
Пока все написанное - это иная трактовка и оценка установленных судов фактов. Этого маловато для кассации.

[aika]

valya

...я приблизительно написала жалобу...

Я тоже, приблизительно, прикинул. С учетом ограниченности документов и времени, получилось не бесспорная жалоба

В Судебную коллегию по гражданским
делам Алтайского краевого суда

Истец : П.В.В.,
Адрес: с. Березовка ХХХ,
ул. ХХХ, д.ХХ тел. ХХХ

Ответчики:
Главное управление Алтайского края по
социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита)
Адрес: 656059 г. Барнаул, ул.Партизанская, 69 тел. 63-87-43, факс: 63-99-27

МЧС РФ
адрес: 109012 Москва, Театральный проезд 3
тел. 626 39 01;факс 624 19 46

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:
Управление социальной защиты населения по Первомайскому району
Адрес: г.Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 14
дело № 2-2414/2010


Кассационная жалоба
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2010 г было отменено решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 июля 2010 года по иску П.В.В. к Главному Управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию, понуждении к выдаче удостоверения.
Отменяя решение районного суда, кассационная инстанция указала, что суд при принятии решения не устранил неопределенность в доказательствах по делу, не установил наличие причинной связи между накопленной дозой облучения и фактом проживания истца на территории, подвергшейся радиационному воздействию от проведения испытания ядерных зарядов на Семипалатинском полигоне, не оценил собранные по делу доказательства как отдельно, так и в их совокупности, не отразил результаты своей оценки в судебном решении.
При повторном слушании дела решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2010 года заявленные требования истца были удовлетворены частично и постановлено:
Признать право П.В на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиоактивному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», как за лицом , получившим суммарную(накопительную) дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
В остальной части П.В.В. в удовлетворении иска отказать.
Считаю решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.11.2010 года неправильным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, не соответствующим критериям законности и обоснованности, предусмотренным частью 1 статьи 195 ГПК РФ с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в частях 1, 2 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».
Судом установлено, что г.Усть-Каменогорск подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако, устраняя неопределенность в доказательствах, связанных с дозой облучения истца, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а потому пришел к неверным выводам о том, что:
- цитогенетический анализ, выполненный ФГУП «Сибирский биофизический научный центр» (далее Центр) от 25.06.2010 является заключением;
- цитогенетический анализ получен не в установленном законом порядке.
В нарушение пунктов 2, 3 ст.67 ГПК РФ и целевого предназначения Методических указаний МУ 2.6.1.2574 – 2010 «Определение значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - МУ) суд полагает, что только расчет дозы облучения, произведенный на основании МУ, является документальным доказательством, подтверждающим дозу облучения истца. Вместе с тем, поименованный нормативно-правовой акт предназначен для расчета доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в Перечень Правительства РФ, в то время как истец к этой категории граждан не относится и под действие МУ не подпадает.
В нарушение статьи 6, части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в отношение истца, который проживал в населенном пункте, не включенном в Перечень Правительства РФ, судом не применено толкование Конституционного Суда РФ в Определении № 960-О-П от 04.12.2007 г, согласно которому статус лица, пострадавшего при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.
Между тем, согласно статей 25, 26 федерального закона №3-ФЗ от 09.01.1996 «О радиационной безопасности населения» истец обладает правом на меры социальной поддержки и возмещение вреда здоровью, обусловленное облучением ионизирующим излучением сверх установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз. Установленная сверхнормативная доза облучения истца составляет 27 сЗв (бэр), что значительно превышает гигиенический норматив эффективной дозы облучения в 0,07 зиверта (7 бэр) допустимый за 70 лет жизни (п.2 ст.9 настоящего закона).
В силу ст.13 федерального закона «Об использовании атомной энергии» граждане, подвергшиеся облучению, имеют право на получение соответствующего документа о дозе полученного облучения. Порядок получения такого документа и его форма определяются федеральными органами здравоохранения.
В соответствие с частью 25 ст.5, ст.43 федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.06.1993 и на основании лицензированной медицинской технологии Центр выполнил цитогенетический анализ крови истца, установивший в его организме эффективную дозу облучения в 27 сЗв (бэр) от радиационного воздействия. Оформленный по установленной форме результат анализа был выдан истцу и приобщен к материалам дела. Применяемая в Центре цитогенетическая методика с ретроспективной оценкой уровня облучения зарегистрирована в государственном реестре новых медицинских технологий Минздрава РФ за №99\134 с 2001 г. В аннотации к методу указано, что он предназначен для ретроспективной оценки уровня облучения лиц пострадавших в результате радиационных аварий.
Таким образом, в нарушение вышеназванных норм материального права, исключив из оценки доказательств документ, полученный в установленном законом порядке, по медицинской технологии, утвержденной федеральными органами здравоохранения, суд допустил существенную ошибку при оценке доказательств, подтверждающих дозу облучения, полученную истцом, что повлияло на принятое судом решение.
В нарушение ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Приказа Минздрава РФ от 24.04.2003 № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» (рег. в Минюсте РФ 02.06.2003 № 4616), федерального закона №2-ФЗ от 10.01.2002г «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» суд необоснованно приходит к выводу о том, что доза облучения истца может быть установлена при проведении судебной экспертизы по поручению суда. Между тем, федеральным законом №2-ФЗ такой порядок определения доз облучения для граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не предусмотрен.
В нарушение ст.60 ГПК РФ мнение эксперта Колядо, как и экспертное заключение № 76 от 12.04.2010, принято судом, как допустимое доказательство по делу. Не уяснив, что МУ 2.6.1.015-93 предназначены для научных целей при оценке радиационных рисков и проведении эпидемиологических исследований, суд пришел к неверной оценке экспертных заключений, что привело к неправильному судебному решению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361-364 ГПК РФ, прошу:
…..

[valya]

Сегодня подала кассационную жалобу. Учла рекомендации и замечания. Огромное спасибо! Кроме того над тем вариантом-черновиком я и сама потрудилась, очень много прочитала, но этого мало... У меня почему-то больше похоже на доклад. Правда, по ситуации, которая сложилась В Алтайском Крае , шансов, чтобы решение было больше 25 сЗв - мало, а может и нет вообще.
Для информации: я сегодня получила свое удостоверение от 5 - 25 бэр ( у меня анализ Северска -20 сЗв). Работники Первомайской соцзащиты мне сказали, что я первый человек, который проживал в районе, не включенном в Перечень, получил у них удостоверение.
Я не думаю, что из Первомайского района никто не обращался.
Из-за такой дозы я бы не стала со всем этим заморачиваться, но раз уж так сложилось, что такой цито-анализ, я довела дело до логического завершения: признают мой цито-анализ, значит не будет причин для отказа мужу. Но я круто ошиблась! Единственное из всего этого положительное - мне очень понравилось общаться на сайте Чаган!

[Очевидец]

Есть апелляция!
Президент дал старт новой системе в судах
смотрите интересную и полезную статью в Российской газете
http://www.rg.ru/2010/12/10/sud.html

см Федеральный закон Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
http://www.rg.ru/2010/12/13/grkodeks-dok.html

[aika]

Для сведения заинтересованных информация с сайта МЧС РФ:

С 2002 года удостоверения нового образца получили 123 тысячи 917 участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Только за период с 31 октября по 29 ноября 2005 года специалистами отдела социально-правовой защиты департамента развития инфраструктуры министерства РФ по чрезвычайным ситуациям было выдано по заявкам министерств, ведомств и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации 3613 бланков удостоверений участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В МЧС России также продолжается выдача удостоверений гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
С мая 2004 года такие удостоверения получили 7295 человек.

В 2003 году осуществлялись также работы по ведению базы данных медико-дозиметрического регистра населения Алтайского края, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. По оперативным данным Минздрава России по состоянию на 01.01.2004 г. в Регистре содержится информация на 26 133 человека.
В настоящее время только по Алтайскому краю более 60000 человек выдано удостоверение МЧС.

[Надежда Прокопьевна]

Спасибо за ответы, может всё таки рано или поздно определят где будут проводить экспертизы по "МУ" Онищенко. Жаль что сейчас преградили проведения экспертиз в Северске было бы конечно удобней поскольку я живу в Новосибирске.

[Очевидец]

Знания стали силой
Пленум Верховного суда разъяснил порядок проведения судебных экспертиз
см Российскую газету http://rg.ru/2010/12/24/sud-expertiza-site.html

Об этом и о многом другом говорится в постановлении Пленума, опубликованном на сайте Верховного суда России. http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6959

Подобных разъяснений не было почти 40 лет, с момента принятия предыдущего постановления на эту тему. А это случилось в далеком 1971 году.

[Avenir]

К нашему сожалению, это относится к уголовным делам

[Очевидец]

В Ст. 355 УК РФ, даны характеристики оружия, которые относятся к оружию массового уничтожения, согласно которым ядерное оружие отнесено к оружию массового уничтожения.
В УК РФ есть такое понятие как "экоцит"-Статья 358. Экоцид-Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.
Группу смежного уголовно-экологического законодательства образуют нормы, содержащиеся в природоохранных и природоресурсных законах, деление между которыми проводится по критериям объекта правового регулирования:- Закон 1995г. "Об использовании атомной энергии";- Закон 1996г "О радиационной безопасности населения",Чернобыльский закон,наш Семипалатинский закон,Маяковцы и ПОР РФ. В Законе 1995г. "Об экологической экспертизе" нормы, нарушение которых имеет значение для квалификации экологических преступлений, в основном сосредоточены в главе VII Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе". В ней устанавливается ряд чрезвычайно важных положений о видах нарушений и наступающей за их совершение ответственности ст.30,31
Например, заказник и заинтересованные лица могут быть привлечены к ответственности за: * непредставление документации на экологическую экспертизу;
* фальсификацию материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, а также сведений о ее результатах;
* принуждение эксперта к подготовке заведомо ложного заключения, созданию препятствий организации и проведению экологической экспертизы;
Так что вышеназванный Пленум и на нашего брата распространяется.

[aika]

Надежда Прокопьевна

...поскольку я живу в Новосибирске...

Возможно стоит обратиться в Новосибирский областной клинический диагностический центр - информация здесь http://www.chagan.ru/forum1/viewtopic.p ... 3&start=30.
Во всяком случае наличие радиационных маркеров там определяют. Может и до FISH-метода поднялись. Во всяком случае, можно выяснить возможность оценки результатов данного анализа в Московском Центре.

Очевидец

...наш Семипалатинский закон...имеет значение для квалификации экологических преступлений...

Что-то мне сомнительно, что наше государство в лице Правительства можно привлечь в уголовной отвественности за совершенное экологическое преступление. Человек хоть и является предствителем животного мира на этой планете, но к нему, в силу врожденного шовинизма, скорее подходит под термин "геноцид", нежели "экоцид".
Да и экспертиза в "нашем" деле маловерооятное событие. Кто будет экспертом событий 60-летней давности !? Превращают "экологию" в какую-то модную приставку ко всему, куда рука дотянется.

[Алексеевна]

"Экос" - "еcos"-с греческого переводится как - дом, oбщество, так, кажется. Поэтому это понятие более широкое, т.е. сообщество живого. В него включается : люди, растительность, пр. биота. В НРБ вроде бы имеет место понятие "биота", поэтому "экоцид" вполне - уместно.

[Очевидец]

По самой своей природе и физическим характеристикам ядерное оружие несовместимо с нормами правового сообщества; оно противоречит духу, букве и понятию закона.
Смысл имеет только жертвенное служение наших людей по защите нашего многострадального государства от ядерной угрозы-но это духовные понятия.

[valya]

Из материалов дела. Пояснения данные экспертом НИИ региональных медико-экологических проблем Б.И.Колядо суду по поводу взрывов на СИЯП:

90 % облучения формируется в первые 10 суток, хроническая доза накапливается в период 70 лет. Ядерное оружие создано для того, чтобы нанести моментальный вред и территория быстро очистилась. Идеология оружия – максимально короткий вред. Л.д. 234

А Вы говорите про экологические преступления. На Полигоне пора строить санаторий, а в Ядерном озере принимать лечебные ванны.
Я думаю, что 19 января Краевая Судебная коллегия тоже придет к выводу, что ядерное оружие - самое гуманное в мире...

[Биолог]

Здравствуйте уважаемые участники форума. Очень здорово что есть интернет и
есть такой форум. Я обращаюсь к вам за помощью по Семипалатинскому
полигону.Алтайские суды по семипалатинской справке с дозой 60,6 бэр
несмотря на веские доводы я "проиграл" благодаря "экспертизе" БНИИ. Сейчас
у меня есть цитогенетика из Северска доза свыше 49,50сЗв были суды по
вновь открывшимся обстоятельствам-отказали указав ,что это новые
доказательства, т.е. нужно идти снова в суд. Главалтайсоцзащита к своим
возражениям приложила отказ на имя Во-Й по цитогенетике свыше 26сЗв, как
намек на то, что с этим в суд идти бесплезно . Ознакомился с информацией
форума по данной теме столькр всего нового ,что не знаю с чего начать
исковое , какие подтверждения к Северскому заключению, дополнительные
документы представить чтобы "убедить" суд принять положительное решение. И
главное как быть с судом ,если я подавл жалобу в судейскую коллегию
,которая не нашла нарушений закона в действиях судьи . Прокурор счел
"экспертизу" БНИИ законной. Вот и добейся справедливости в родном отечестве. Пожалуйста посоветуйте кто что может.