Chagan.ru

Zіновій писал(а):

CROCUS писал(а):Бр-р-р, придётся порыться. Не ожидал, что ты будешь сей факт отрицать. Будет время - найду. Может, у кого-то из участников память получше моей - подскажите, в какой ветке это было. Буду благодарен.
Ответ будет в другом месте.

[skipped]
Да. Пожалуйста. Вопрос важный и я не тороплю.
Жду твоих пруфов или обьяснений.

Zіновій писал(а):

CROCUS писал(а):Отсрочки запусков - весьма частое явление в космонавтике. Хотя тревожно, конечно.

Ракету «Союз» перед первым пуском с космодрома «Восточный» освятил православный священник. Об этом сообщили в Роскосмосе.
[skipped]
"Привести стартовый комплекс в исходное положение! Вернуть персонал!" - упавшим голосом сказал командир расчета и стало ясно, что в назначенное время, а именно 5.01 мск, "Союз" никуда не полетит.
Иншалла!

CROCUS писал(а):

Zіновій писал(а):

CROCUS писал(а):Отсрочки запусков - весьма частое явление в космонавтике. Хотя тревожно, конечно.

Ракету «Союз» перед первым пуском с космодрома «Восточный» освятил православный священник. Об этом сообщили в Роскосмосе.
[skipped]
"Привести стартовый комплекс в исходное положение! Вернуть персонал!" - упавшим голосом сказал командир расчета и стало ясно, что в назначенное время, а именно 5.01 мск, "Союз" никуда не полетит.
Иншалла!

Совершенно рядовое явление. Тут ни добавить, ни убавить. Тупость выползает только в комментариях. Злобствующе-радостных, бодряческих, занудных. Причём "злобствующе-радостные" почему-то противоположным образом комментировали отсрочки с запуском... например, недавнего Falcon'а. Или попросту промолчали. "Бодряческие", наоборот, по тому же поводу злорадствовали. Нормальным комментарием является только спокойный.

Кстати, полетела-таки ракета. Вывод успешный. Что там будет со спутниками - непонятно. Пока, вроде, всё в порядке. Но к космодрому и ракете-носителю это отношения уже не имеет.

CROCUS писал(а): КÑ?тати, полетела-таки ракета. Вывод уÑ?пешный. Что там будет Ñ?о Ñ?путниками - непонÑ?тно. Пока, вроде, вÑ?Ñ‘ в порÑ?дке. Ð?о к коÑ?модрому и ракете-ноÑ?ителю Ñ?то отношениÑ? уже не имеет.

Zіновій писал(а): остальных Путен обещал посадить, если не полетит.

Andrew писал(а):Это ШÐ?шные ракеты обычно без двигателей летают, ну кроме тех Ñ?лучаев, когда у "разорванной в клочьÑ?" их не купÑ?Ñ‚. Ð? так вÑ?е на голом Ñ?нтузиазме и чеÑ?нÑ?лове.

МОСКВÐ?, 28 апр — РИÐ? Ð?овоÑ?ти. Президент РФ Владимир Путин объÑ?вил выговор вице-премьеру Дмитрию Рогозину и Ñ?трогий выговор главе "РоÑ?коÑ?моÑ?а" Игорю Комарову за Ñ?бой при попытке пуÑ?ка Ñ? ВоÑ?точного 27 апрелÑ?, подтвердил преÑ?Ñ?-Ñ?екретарь главы роÑ?Ñ?ийÑ?кого гоÑ?ударÑ?тва Дмитрий ПеÑ?ков.

"Да (Ñ?та информациÑ? Ñ?оответÑ?твует дейÑ?твительноÑ?ти – ред.)", — Ñ?казал ПеÑ?ков РИÐ? Ð?овоÑ?ти.

Он также подтвердил, что в отношении гендиректора Ð?ПО Ð?втоматики Леонида Шалимова вынеÑ?ено поÑ?тановление о неполном Ñ?лужебном Ñ?оответÑ?твии.

ИÑ?ториÑ? Ñ? запуÑ?ком РоÑ?Ñ?ийÑ?ких Ñ?путников Ñ? коÑ?модрома "ВоÑ?точный" практичеÑ?ки один-в-один повторÑ?ет Ñ?ту давнюю иÑ?торию Ñ?о Ñ?танцией "Мир".

С Ñ?амого начала Ñ?то был очень Ñ?транный запуÑ?к.

Первый Ñ?тарт, назначенный на 27 апрелÑ?, был отменен автоматикой за полтора минуты до Ñ?тарта, но один из роÑ?Ñ?ийÑ?ких телеканалов уÑ?пел показать в прÑ?мом Ñ?фире Ñ?тарт ракеты. Правда не на вÑ?ÑŽ Ñ?трану, а только по Ñ?путниковой транÑ?лÑ?ции. Конечно, Ñ?леды тут же замели, убрали репортаж из архива, доказать ничего нельзÑ?, а потому будем Ñ?читать, Ñ?того не было.

Ð? 28 апрелÑ? Ñ?тарт ракеты Ñ? ВоÑ?точного показали уже вÑ?е телеканалы, и она Ñ?тартовала официально. Правда ушлый народ тут же обратил внимание, что в Ñ?фире был показан запуÑ?к Ñ?овÑ?ем другой ракеты, не той, что Ñ?тоÑ?ла на Ñ?тарте еще вчера вечером — окрашена она была Ñ?овÑ?ем иначе.

ПоÑ?ледовало официальное объÑ?Ñ?нение, что ракета Ñ?тала «белой» вмеÑ?то «Ñ?ерой» потому что «покрылаÑ?ÑŒ инеем из-за заправки жидким киÑ?лородом». И хотÑ? Ñ?та отмазка могла объÑ?Ñ?нить транÑ?формацию только одного цвета (а там были и другие), вÑ?е кто очень хотел отброÑ?ить Ñ?омнениÑ? — получили возможноÑ?Ñ‚ÑŒ Ñ?делать Ñ?то.

Меж тем мониторинг NASA тоже не Ñ?мог увидеть запущенной ракеты, о чем мне Ñ?ообщили мои корреÑ?понденты Ñ? другого берега океана. Когда Ñ? опубликовал Ñ?ту информацию на фейÑ?буке, тут же в комментариÑ?Ñ… к Ñ?ообщению возникло около двухÑ?от неизвеÑ?тных мне перÑ?он Ñ? признаками ботов, которые начали активно забалтывать тему. Такого наплыва никогда не было, и Ñ?то менÑ? наÑ?торожило.

Ð? потом мне Ñ?тали пиÑ?ать на почту мои друзьÑ?, которые Ñ?ообщали мне, что фейÑ?бук на Ñ?утки заблокировал их аккаунт за комментарии, к моему Ñ?ообщению, «нарушающие правила фейÑ?бука». Конечно никаких нарушений там не было, тем более — таких маÑ?Ñ?овых. ПодобнаÑ? Ñ?итуациÑ? Ñ? блокировками возникает только тогда, когда на комментарий за короткий Ñ?рок подаютÑ?Ñ? Ñ‚Ñ‹Ñ?Ñ?чи жалоб. Тогда автоматика блокирует аккаунт, не дожидаÑ?Ñ?ÑŒ «ручной» проверки.

Я «во избежание» тут же ограничил доÑ?туп к Ñ?тому Ñ?ообщению и понÑ?л, что попал Ñ?воим Ñ?ообщением в точку, раз такие Ñ?ерьезные Ñ?илы направлены на подавление Ñ?той информации.

И вот теперь завершающий штрих. Помните иÑ?торию, Ñ? которой Ñ? начал Ñ?тот раÑ?Ñ?каз?

Ð’ интернете поÑ?вилаÑ?ÑŒ телеметриÑ? Ñ? тех Ñ?путников, которые были «запущены Ñ? ВоÑ?точного». ПредпраздничнаÑ? Ñ?уета Ñ?ыграла очень злую шутку Ñ? теми, кто пиÑ?ал программы длÑ? имитации Ñ?той «телеметрии».

Ð?иже — Ñ?криншоты информации Ñ?о вÑ?ех трех Ñ?путников. Ð?езначительные отличиÑ? между ними обуÑ?ловлены тем, что Ñ? делал Ñ?ти Ñ?криншоты Ñ? интервалом в неÑ?колько Ñ?екунд. ЕÑ?ли вы пройдете по Ñ?Ñ?ылке и поÑ?мотрите трекинг информацию Ñ? трех Ñ?путников в реальном времени, вы увидите, что телеметриÑ? Ñ?о вÑ?ех трех запущенных Ñ? «ВоÑ?точного» Ñ?путников — Ñ?овпадает по вÑ?ем параметрам Ñ? точноÑ?тью до поÑ?леднего знака.

То еÑ?Ñ‚ÑŒ вÑ?е три Ñ?путника «Ñ?липлиÑ?ь» между Ñ?обой и находÑ?Ñ‚Ñ?Ñ? в одной и той же точке проÑ?транÑ?тва, двигаÑ?Ñ?ÑŒ Ñ? одной и той же Ñ?короÑ?тью по одной и той же орбите.

Означать Ñ?то может только одно: в результате предпраздничного человечеÑ?кого фактора на каналы телеметрии вÑ?ех трех Ñ?путников была ошибочно поÑ?тавлена одна и та же программа-имитатор.

Конечно, ошибку Ñ?коро иÑ?правÑ?Ñ‚. Ð? потому пригашаю вÑ?ех желающих в Ñ?видетели. Чем больше народу зафикÑ?ирует Ñ?тот прокол, тем им потом труднее будет отмазатьÑ?Ñ?!

Zіновій писал(а):

С самого начала это был очень странный запуск.

Первый старт, назначенный на 27 апреля, был отменен автоматикой за полтора минуты до старта, но один из российских телеканалов успел показать в прямом эфире старт ракеты. Правда не на всю страну, а только по спутниковой трансляции. Конечно, следы тут же замели, убрали репортаж из архива, доказать ничего нельзя, а потому будем считать, этого не было.

А 28 апреля старт ракеты с Восточного показали уже все телеканалы, и она стартовала официально. Правда ушлый народ тут же обратил внимание, что в эфире был показан запуск совсем другой ракеты, не той, что стояла на старте еще вчера вечером — окрашена она была совсем иначе.

Последовало официальное объяснение, что ракета стала «белой» вместо «серой» потому что «покрылась инеем из-за заправки жидким кислородом». И хотя эта отмазка могла объяснить трансформацию только одного цвета (а там были и другие), все кто очень хотел отбросить сомнения — получили возможность сделать это.

Меж тем мониторинг NASA тоже не смог увидеть запущенной ракеты, о чем мне сообщили мои корреспонденты с другого берега океана. Когда я опубликовал эту информацию на фейсбуке, тут же в комментариях к сообщению возникло около двухсот неизвестных мне персон с признаками ботов, которые начали активно забалтывать тему. Такого наплыва никогда не было, и это меня насторожило.