2 Раздел Законы и нормативы

[Очевидец]

11.04.2012 года Верховный суд Российской Федерации внес в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации ряд законопроектов «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (№ 53697-6, № 53687-6).

В одном из указанных законопроектов (№ 53687-6), утвержденном постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 05.04.2012, предлагается дополнить процессуальный кодекс новыми положениями, предусматривающими возможность применения в судебных заседаниях систем видеоконференц-связи. Предлагается дополнить действующую редакцию Гражданского процессуального кодекса РФ статьей 1551 следующего содержания:

«Статья 1551. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

1. По инициативе суда и при наличии технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

2. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем системы видеоконференц-связи, используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства (месту пребывания) или по месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков посредством видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Подписка свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста не позднее следующего дня направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
В случае если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи данных учреждений, обязанность по получению подписки у свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика о разъяснении судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение возлагается на начальника учреждения, в котором лицо отбывает наказание или содержится под стражей.»
Помимо указанных изменений предлагается также предоставить суду возможность допроса посредством системы видеоконференц-связи экспертов, специалистов и иных лиц, участвующих в деле. Согласно проекту, планируется оборудовать системами видеоконференцсвязи более 6600 залов судебных заседаний.
С полным текстом законопроекта можно ознакомиться на сайте Верховного суда РФ - http://vsrf.ru/.
В настоящее время законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Его судьбу можно узнать на сайте Госдумы http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... 53687-6&02, ЗАКОНПРОЕКТ УЖЕ ПОСТУПИЛ В ДУМУ 21.01.2013Г
ТАК ЧТО НАДО ОЧЕНЬ ГОТОВИТЬСЯ К ТАКИМ ПРОЦЕССАМ!!!

[Очевидец]

В Журнале "Радиация и риск", 1997, вып.9 Российской научной комиссии по радиационной защите заявлено:

Вновь комиссии пришлось обращаться к проблемам реабилитации лиц, подвергшихся радиационному воздействию проводившихся на территории России ядерных испытаний.

На заседании 11.10.96 г., в работе которого приняли участие представители МЧС РФ, обсуждался
вопрос о возможности заключения межправительственного соглашения России и Казахстана в
области социальной политики в отношении лиц, проживавших в зоне локального воздействия ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне и подвергшихся воздействию радиации. Комиссия отмечает, что основой для
подготовки упомянутого соглашения является то, что фактические условия воздействия ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне,
объективно одинаковы для всех лиц, проживавших по следу локального выпадения радиоактивных продуктов в период
испытаний, включая тех, кто выехал для последующего проживания в Российскую Федерацию, и лиц, проживающих в
Казахстане до настоящего времени. При этом РНКРЗ рекомендует осуществить в рамках разработки соглашения необходимую
подготовительную работу, предусматривающую:-единую методическую базу оценки реального воздействия и учитываемого
ущерба, причиненного проживавшим в зоне локального выпадения радиоактивных продуктов ядерных испытаний;
-одинаковую систему признания такого ущерба;-единую социальную политику в отношении реабилитации
лиц, подвергшихся радиационному воздействию.
При единстве подхода, включая принципы и критерии оценки воздействия, непосредственный объем
мер может различаться, так как он определяется экономическими возможностями каждого государства.

Наличие у российских специалистов отработанной методики оценки доз облучения и риска
развития отдаленных последствий действия радиации с неограниченным учетом сведений об условиях облучения, архива данных для завершения составления перечня населенных пунктов Казахстана, жители которых могли подвергнуться облучению вследствие ядерных испытаний, аналогично российскому, позволяет им выполнить необходимую подготовительную работу в разумные сроки.

По мнению комиссии, предметом межгосударственного согласования может быть, как уже отмечалось выше, признание различий и разъяснение о приемлемости изменения категории мер социальной реабилитации при смене гражданства, а так же установление порядка, обеспечивающего такое изменение категории без обращения в правительственные инстанции ("автоматически"). Комиссией дан целый ряд конкретных предложений по разработке межправительственного соглашения.
ТАК И НЕ ПРИНЯЛИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЕЙ И КАЗАХСТАН-ЭТО ПОЛНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА!!!

В ДОПОЛНЕНИЕ:
"Радиация и риск", 1997, вып.10 Российской научной комиссии по радиационной защите Информация о заседаниях РНКРЗ в течение 1997 года работа специалистов комиссии была сосредоточена на экспертной проработке проектов законодательных и нормативных документов, обсуждении научных и научно практических проблем. попытки решить трудную задачу - создать единый закон, позволяющий решать вопросы социальной защиты в случае любой радиационной аварии,предпринимались неоднократно.
Проект Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию при авариях и ядерных испытаниях” был подготовлен Всероссийским научно-исследовательским институтом по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям МЧС РФ и представлен МЧС РФ на рассмотрение комиссии (4.04.97 г.). По Заключению экспертной группы проект не рекомендовано принимать за основу даже с последующей переработкой. Главный аргумент для принятия такого заключения - не приемлемость нового концептуального подхода, предложенного в проекте, основанного на учете при определении границ зон радиоактивного загрязнения величины прогнозируемой суммарной эффективной дозы облучения населения в течение 50 лет.Такой подход противоречит уже действующим законодательным и нормативным документам (Закон РФ “О радиационной безопасности населения”, НРБ-96), рекомендованной Правительством РФ к практическому применению “Концепции радиационной, медицинской,социальной защиты и реабилитации населения РФ,подвергшегося аварийному облучению”. Предлагаемое в проекте использование при определении групп риска только эффективной дозы неправомерно. Достаточно отметить, что в таком случае проблема, например,радиационно обусловленной патологии щитовидной железы практически исключается из сферы действия закона.

Вышеназванный вывод РНКРЗ говорит об ущербности концепции Федерального ЗАКОНА №2_ФЗ ,ФАКТ имеющейся патологии в щитовидной железе ,которая имеет свойство накапливать радиоактивный йод,который в современных медицинских возможностях может быть диагностирован+установленная цитогенетическим исследованием эффективная доза свыше 25 бэр,могут являться доказательством в суде получения дозы именно от ядерных испытаний,т.к Радиоактивный йод может появиться именно при ядерном взрыве..,если гражданин проживал в районе СИЯП длительно и не попал в зону действия Чернобыля...

[vgolovin040952]

Все выше написанное указывает на то что мы можем подавать иски к НИИ Барнаула и господам Шойхету и Колядо на несоблюдения закона о экспертизе. Для этого существует прокуратура Алтайского края а если это господа отделаются отпиской типа суд принял во внимание экспертизу не дав правовую оценку деятельности НИИ и не наказав Его за нарушение закона существует Генпрокуратура куда нужно жаловаться на нерадивых прокуроров а так же следственный комитет и чем больше будет исков и запросов тем лучше будет НИИ Барнаул подставлять одно место и в конечном итоге они будут вынуждены подумать а не пора ли завязывать с экспертизами все в наших руках и если не будет сделано что выше написано так мы и будем сидеть и ждать у моря погоды. Удачи

[Andrew]

Доклад БНИИ о результатах работы по Приказу МЧС № 540 за 2012 год можно посмотреть здесь: http://www.calameo.com/read/001850974695f7246aeac

[vgolovin040952]

Господа нас как всегда опять обули согласно ПОСТАНОВЛЕНИю Правительства РФ от 03.04.2009 N 300 "О ФЕДЕРАЛЬНОМ ОРГАНЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, УПОЛНОМОЧЕННОМ ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОРЯДОК ВЫДАЧИ УДОСТОВЕРЕНИЙ ЕДИНОГО ОБРАЗЦА ГРАЖДАНАМ, ПОДВЕРГШИМСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ВСЛЕДСТВИЕ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ" ******Противоречит статье 32 Федерального конституционного закона от 19.06.2004 N 4-ФКЗ), правительство не вправе возлагать эти обязанности на МГОиЧС:

-Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации.

Президент Российской Федерации руководит непосредственно и через федеральных министров деятельностью федеральных органов исполнительной власти, указанных в части первой настоящей статьи и находящихся в ведении соответствующих федеральных министерств.

[Очевидец]

Правительство РФ, осуществляя исполнительную власть в стране, занимает подчиненное положение по отношению к Президенту РФ, будучи обязанным строить свою деятельность не толь­ко в соответствии с законами, но и с указами и распоряжениями Пре­зидента РФ, имеющими более высокую юридическую силу, чем постановления Правительства. Вместе с тем Правительство РФ в пределах своей компетенции самостоятельно принимает решения и издает свои правовые акты, не требующие согласия или разрешения Президента РФ, самостоятельно организует свои отношения как с федеральными органами законодательной и судебной властей, так и с органами госу­дарственной власти субъектов РФ.
Однако в 2008Г принят ФЗ такой же по мощи как и знаменитый 122 Закон-это Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ г. Москва О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации"с изм.29 декабря 2012 г.,который вступил в силу с 1 января 2009г и там есть статья 91,касающаяся нашего закона ФЗ-2 где слова "Правительством Российской Федерации" заменить словами "уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".Так что все узаконили И РАЗДЕЛИЛИ ПОЛНОМОЧИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА...

[vgolovin040952]

А как же рассматривать этот прикол он ведь не отменен. Мы ведя дискуссию на этом сайте очень сильно помогаем нашим доблестным судьям плохо что на сайте нет истории просмотров страниц,сразу бы все стало понятно, то есть по этому вопросу предложение сделать посещение сайта как это делается в однополчанах вход через логин и пароль если это возможно технически. А теперь по поводу главенствия законов
Статья 76 Конституции
О толковании части первой статьи 76 Конституции РФ см. постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

[Очевидец]

Да,Вы правы,что не могут ФЗ противоречить Конституционным законам и они Федеральные Законы, согласно ст.126 Конституции РФ ,являются законами прямого действия,..но посмотрите кто эти законы создает..про ущербность Концепции нашего ФЗ-2 уже выше говорилось,сам ФЗ№2 является неконституционным,т.к при облучении концентрированными дозами, превышающими установленную НРБ-99 доза свыше 0,2 бэр представляется опасным для здоровья. В этих условиях следует знать, что нарушена целостность здоровья и 1 бэр=5 дням укорачивают жизнь человек (25 000 дней)...суть гуманитарного права в связи с воздействием на наших граждан ионизирующих источников заключается исходя из правовой позиции Постановления КС РФ от 11 марта 1996 года №7 -П,что ионизирующее воздействие на человека, где и когда бы оно ни имело место, не проходит бесследно для здоровья.В резолюциях ООН 1997Г говорится и от этого суды уйти не могут,что Испытания ядерного оружия, проводившиеся в течение сорока лет на семипалатинском полигоне, причинили невосполнимый ущерб здоровью людей и окружающей природной среде, вызвали рост заболеваемости и смертности населения. Отсутствует механизм ответственности ...не несется ответственность за непредставление гражданам достоверной информации для судов скрываются необходимые точные данные. В МЧС РФ говорят, что семипалатинцам издан такой закон, что чтобы получить право на защиту ст. 42 Конституции РФ, необходимо судами оспаривать нормы социального обеспечения, изложенные умышленно с искажением сути требований международных договоров и самого специального закона.
За неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающий права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам гражданина предусмотрена в РФ ответственность по ст.140 УК РФ.

Если раньше человек был полностью бессилен перед государственной машиной, то теперь его право защищает целый ряд законов и результат уже во многом зависит от самого человека.
Какие законы гарантируют ваше право на получение информации?
Во всем мире право на информацию является одним из основополагающих прав личности. Это право закреплено в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
часть 2 статьи 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина гарантирует каждому право на получение и распространение информации. Ст. 31 обязывает государственные органы, учреждения и должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами, материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а часть 2 ст. 25 Декларации устанавливает обязательность ответственности должностных лиц за сокрытие информации (фактов, обстоятельств), создающей угрозу жизни и здоровью человека.
КОНСТИТУЦИЯ СЕГОДНЯ - ЭТО ЖИВОЙ, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЗАКОН..Статья 29 гарантирует каждому право получать и распространять информацию. Часть 2 статьи 24 обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами, материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы. Статья 41 предусматривает ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.
31 декабря 1993 г. был принят Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию". Ценность этого Указа состоит в том, что в нем сформулированы принципиальные положения: "Право на информацию является одним из фундаментальных прав человека".
25 января 1995 г. был принят Закон "Об информации, информатизации и защите информации". Как и многие законы, он, возможно, несовершенен, но мы попытаемся изложить и прокомментировать те его положения, которые вы можете использовать уже сегодня. Необходимо знать содержание статьи 12 этого Закона. Эта статья называется: "Реализация права на доступ к информации и информационным ресурсам". статья 12 указывает на недопустимость прежнего подхода. В ней сказано: "Граждане, органы государственной власти, организации, общественные объединения, органы местного самоуправления обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость запрашиваемой информации". В статье 24 указываются способы защиты права на доступ к информации. Прежде всего предусмотрено право судебного обжалования отказа в информации и предоставления недостоверной информации.
Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. Вопрос о засекречивании информации решен в Законе "О государственной тайне". Так, статья 7 содержит перечень сведений, не подлежащих засекречиванию. К таким сведениям относится и интересующая нас информация: Не подлежат засекречиванию сведения:
о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии;
Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в ст. 5 также предусматривает право граждан на получение информации.
ПОЭТОМУ НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ ПЕРЕД ПОДАЧЕЙ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД ЗАПАСТИСЬ КУЧАМИ ОТВЕТОВ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ГОСОРГАНОВ,..ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТА,ТОЖЕ ОТВЕТ,Т.К КОПИЯ ВАШЕГО ОБРАЩЕНИЯ С ПОЧТОВЫМ ЧЕКОМ-ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,ЧТО ВЫ ОБРАЩАЛИСЬ.В настоящее время суд может содействовать в истребовании доказательств только по Вашей инициативе. Поэтому вместе с подачей иска прикладывайте Ходатайство об истребовании доказательств с доказательством,что Вы обращались.Надо требовать от судов давать оценку влияния всех взрывов,т.к период радиационного воздействия согласно Закону 1949-1963гг,а то что подземные взрывы были экологически чистыми пусть докажут ответчики.

[vgolovin040952]

,а то что подземные взрывы были экологически чистыми пусть докажут ответчики. в реальной ситуации судам по барабану кто и что должен доказывать Шойхет в своих экспертных заключениях пишет что при подземных испытаниях наружу выходят только благородные газы.просто всем нужно писать во все инстанции начиная от депутатов и кончая генпрокуратурой и конституционным судом чтобы привели и президент и правительство все законы которые касаются нас в соответствие с конституционными законами если дадите ваш имейл я вам отправлю то что сейчас подается во все инстанции и желательно чтобы вы как специалист разъяснили как и в какой форме подать заявление в конституционный суд.

[Очевидец]

Минэкономразвития РФ представило на своем сайте проект поправок в Регламент Правительства РФ, призванный установить более жесткие рамки для законотворческой деятельности федеральных ведомств..Проектом постановления Правительства РФ предлагается закрепить, что законотворческая и нормативно-правовая деятельность федерального органа исполнительной власти должна планироваться и осуществляться в привязке к целям и задачам государственных программ РФ, в сфере реализации которых принимается законодательный или нормативный правовой акт...что они и реализовали в нашей теме..все ужесточили,т.к еще и нашего брата привязали и к Регистру государственному,а он тянет и адресную и высокотехнолочную медицину,ПОЭТОМУ РЕАЛИЗАЦИЯ НАШЕГО ЗАКОНА ТЕПЕРЬ БАЗИРУЕТСЯ НА ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ ДЕНЬГАХ,А ДЛЯ ЭТОГО И ПРИМЕНЯЮТ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕСУРСЫ,ЧТОБ КОЛИЧЕСТВО ,ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ЛЬГОТЫ уменьшить..т.е экономится бюджет,а не спасается здоровье людей,подвергшихся радиации.
Лукавство ситуации заключается в том,что термин радиационное облучение относится исключительно к техногенному облучению,естественный радиационный фон НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РАДИАЦИОННЫМ ОБЛУЧЕНИЕМ в том понятии,который предается в Федеральных законах и безобразие заключается в том,что "жертву" радиационного воздействия "техногенного" суды незаконно и госорганы..требуют доказывать вину владельца повышенной опасности,что нарушает ст.1079 ГК,где владелец должен доказать отсутствие вины,но у нас вина государства в отношении населения только от взрывов 7,29 августа,дальше вины Правоприемницы СССР просто нет!!! ВОТ ГДЕ БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ.Приведение норм и совершенствование норм права в компетенцию Конституционного суда РФ не входит.До сих пор не выполнено ПП 1263 "О порядке предоставления компенсаций и льгот гражданам Российской Федерации, проживавшим в 1949-1963 годах за пределами Российской Федерации и подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне",оно действующее по п.3,где нет речи о Перечнях,а речь идет о населенных пунктах подвергшихся радиации от ядерных испытаний.
Вот еще можно использовать новое Постановление Правительства РФ: Постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации
КОМУ АКТУАЛЬНО ОБРАТИТЬСЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ВОТ ОБРАЗЕЦ:
Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации (АДРЕС )

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя

I. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового)
1. Фамилия, имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя.
2. Гражданство.
3. Адрес места жительства гражданина; адрес места нахождения организации.
4 Фамилия, имя, отчество представителя заявителя.
5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом.
6. Полномочия представителя (доверенность, ордер - заполняется в случае необходимости).
7. Адрес представителя.
II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется.
III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.
IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).
VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
Дата.
Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать организации.
Подпись представителя заявителя (при его наличии).
Приложение:
1. жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд Российской Федерации 2 экз. (для заявителя-организации – 29 экз.)
2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.)
3. копии официальных документов, подтверждающих применение судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30 экз.)
4. документ, подтверждающий полномочия представителя;
5. копия учредительных документов организации-заявителя
6. документ об уплате государственной пошлины; ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения)..
Жалоба будет воспринята КС с благосклонностью, если в ней сконцентрирована судебная практика, показана значимость проблемы, присутствует определенный правовой пафос. "Такая жалоба может быть воспринята судом как совершенствующая и законодательство, и правоприменение".."В жалобе необходимо четко прописать основания неконституционности нормы, которую вы оспариваете. Это тем более важно, поскольку при слушании дела конституционные судьи именно выслушивают аргументы сторон, а не отмахиваются от них, как нередко происходит в других судах"...В январе 2010 года было подано заявление по вопросу проверки конституционности порядка пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Решение КС по этому делу примечательно тем, что конституционные судьи фактически поддержали введение в России элементов прецедентного права...Еще один потенциальный козырь заявителя – использование международной судебной практики. В первую очередь уместно вести речь о решениях конституционных судов Европы и Европейского суда по правам человека. Эксперты, имеющие отношение к Конституционному суду РФ советуют потратить время на изучение научных трудов....в первую очередь следует проштудировать два комментария к Конституции: под редакцией Леонида Лазарева и Валерия Зорькина (оба вышли в свет в прошлом году). В данных книгах собраны и учтены, в том числе, правовые позиции КС начиная с 1992 года. В электронных правовых системах стоит поискать прошлогодний комментарий к закону "О Конституционном суде" экс-сотрудника аппарата КС Алексея Мазурова.
Эти три работы можно назвать своеобразным "кандидатским минимумом". Для более углубленного проникновения в проблему стоит ознакомиться с учебными пособиями по конституционному правосудию (например, судьи КС в отставке Николая Витрука), а также книгой все того же Леонида Лазарева "Правовые позиции КС РФ".
И уж, конечно, прежде чем сесть за написание жалобы, обязательно внимательное изучение статей 36-43, 96 и 97 закона о КС, в которых четко написано, что суд хочет увидеть в данном документе.....Задумав обратиться в КС, следует отдавать себе отчет, что может являться предметом его рассмотрения.
Во-первых, все типы федеральных законов, конституции, законы, уставы субъектов РФ. Во-вторых, действующие в России и по сей день законы СССР и РСФСР. Практика показывает, что исторических документов, которые по каким-то причинам формально не отменены, судьи стараются избегать. Иные нормативные акты (к примеру, постановления российского правительства) могут быть оспорены только в том случае, если они нарушают права граждан. Эксперты обращают внимание, что речь идет только о тех постановлениях, которые приняты в развитие закона, либо непосредственно связаны с применением закона.
Все остальные документы (скажем, законы, отмененные или утратившие силу) не могут быть предметом рассмотрения конституционных судей.Значимость выигрыша дела в данном суде не идет ни в какое сравнение с победой, оформленной любым другим судебным решением. мой е-mail zla56@list.ru

[CROCUS]

а то что подземные взрывы были экологически чистыми пусть докажут ответчики.

На всякий случай (вдруг понадобится в прениях в судах): благородными (или инертными) газами считаются гелий, неон, ксенон, радон и аргон - за их исключительно малую способность к химическим реакциям. Но и благородные газы могут быть вредными, а именно радиоактивный изотоп радона с массой ядра 222, являющийся источником @-излучения. В умеренных количествах (а радон-222 существует и в природе) он даже полезен, но в высокой концентрации (например, при выбросах в результате подземных ядерных взрывов) может вызвать тяжёлые последствия.

[Avenir]

Простите меня, разряжу обстановку, Юра, но мне почемуту-то сразу вспомнились конфеты РАДИЙ!!!
Вот благородные названия раньше были
Были ли страшнее названия в Мире?

[CROCUS]

Простите меня, разряжу обстановку, Юра, но мне почемуту-то сразу вспомнились конфеты РАДИЙ!!!
Вот благородные названия раньше были
Были ли страшнее названия в Мире?

Если 222Rn слаборадиоактивен, то радий ("лучистый") ОЧЕНЬ радиоактивен. И очень опасен. Вот как бывают обманчивы названия!

[Очевидец]

Появилась информация,в том числе и по нашей многострадальной теме СИЯП и БНИИ, а вот как обстоят дела.. МЧС вменили нецелевое использование бюджетных средств http://www.rospres.com/specserv/7657/ ... http://irsolo.ru/mchs-rossii-ne-spasaet ... pye-gosty/....
Мы тоже сделаем официальный запрос в ФАС России подтвердить данную информацию по нашей теме..Уже все доведено до Генпрокуратуры и Счетной Палаты...
Действующее понятие нецелевого использования бюджетных средств, закрепленное в статье 289 БК РФ, устанавливает под нецелевым использованием такое использование средств бюджета, которое выражается в их направлении и использовании на цели, не соответствующие условиям их получения определенным:
- утвержденным бюджетом;
- бюджетной росписью;
- уведомлением о бюджетных ассигнованиях;
- сметой доходов и расходов;
- иным правовым основанием их получения.
В соответствии со статьями 282, 283 и 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств является основанием применения следующих мер принуждения:
- наложение штрафов на получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях;
- изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению;
- при наличии состава преступления (совершение деяния в крупном или особо крупном размере) - уголовные наказания, предусмотренные статьями 285.1, 285.2 Уголовного кодекса РФ.
Отметим, что сумма штрафных санкций, возлагаемых на бюджетное учреждение, довольно-таки значительная – от 40 000 до 50 000 рублей (часть 1 ст. 15.14 КоАП РФ). Помимо этого, с должностных лиц «проштрафившегося» учреждения могут взыскать от 4000 до 5000 рублей.
Так что информация к размышлению...в том числе и в суде!!!

[vgolovin040952]

. Антимонопольщики уже прислали ответ , что имеет место нецелевое использование средств и советуют в Счетную палату обратиться.Люди не сидят сложа руки, а пишут везде и всем.