Chagan.ru

Ответ МЧС на заключение контракта на выдачу заключений многострадальным жертвам НИИ г Барнаула

МИНИСТЕРСТВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,
чрезвычайным ситуациям
И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (МЧС РОССИИ)
Театральный проезд, 3, Москва, 109012 Тел.: 626-39-01; факс: 624-19-46 Телетайл: 114-833 «ОПЕРОН»
E-mail: info@mchs.gov.ru

На № ________ oт.

Уважаемая ...................................
МЧС России в соответствии с поручением Министра рассмотрено Ваше обращение по вопросу полномочий Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю.
В соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС России в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В рамках реализации федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г, № 523 (далее - Программа), предусмотрено мероприятие «Обеспечение деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»,
В соответствии с организационно-финансовым планом МЧС России реализации Программы, утвержденным Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В,А, Пучковым от 15 января 2013 г,, подразделением заключающим государственный контракт по выполнению указанного мероприятия было определено Главное Управление МЧС России по Алтайскому краю.

Начальник Управления организации
Программно-целевого планирования А.Н. Махлаев

Читайте и делайте выводы кому писать на кого жаловаться, а если я не правильно разместил письмо модераторы исправят мою ошибку.

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ
ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ
(Главное управление МЧС России по Алтайскому краю)
ул. Взлетная. 2и, г. Барнаул, 656006, тел. (3852)54-06-28. факс (3852)54-07-41
E-mail mchs@.....
Прием обращений граждан
САЙТ


Уважаемая, ...................................................
Ваше обращение, поступившее на сайт Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, рассмотрено.
В целях реализации п.п. 3.3.1.2, 3.3.2.2, 3.3.2.4, 3.5.1.1 организационно- финансового плана МЧС России в 2013 году Федеральной целевой программы «Преодоление последствий^ радиационных аварий на период до 2015 года», спланировано выполнение мероприятий развития территориальной комплексной системы мониторинга за состоянием защиты населения на радиоактивно загрязненных территориях Алтайского края и создание единой информационной системы по вопросам обеспечения деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, заказчиком государственного контракта определено Главное управление МЧС России по Алтайскому краю.
В рамках выполнения госконтракта будут производится расчеты индивидуальных доз облучения лиц из населения на Семипалатинском полигоне, в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 5 от 21.01.2010 года.
Начальник Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, Игорь Вилорович Горбатенко.
Исп. Степанова Н.М.
т. 8(3852) 54-06-17
дело № 1-28

В соответствие с федеральным законом РФ « О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999г. №52-ФЗ, согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия № 224 от 19июня 2007г. (зарегистрирован в Минюсте РФ от 20 июля 2007г. рег.№ 9866), в установленном порядке было подано заявление в ФС Роспотребнадзора в Москву,после получения формального ответа из регионального отделения РПН области, где просили провести оценку полученной дозы по представленным документам и установить: - где когда и при каких обстоятельствах Ххххххх, ….подвергся радиационному воздействию и получил дозу радиации ( 66 сЗв ) установленную в соответствие со ст.43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в ФГУ Всероссийском центре экстренной и радиационной медицины МЧС России (ВЦЭРМ МЧС России) , г.Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 4/2 по разрешенной медицинской технологии № ФС – 2007/015-У от 16 февраля 2007 г зарегистрирована в государственном реестре новых медицинских технологий Минздрава РФ за 99\134 с 2001г..все в рамках закона ..на что получен ответ Брагиной-заместителя Онищенко.. ...судите сами:

Требует разъяснения вопрос по поводу обращения в Европейский суд по правам человека,с которыми столкнулись наши граждане проживавшие в непосредственной близости от действующего Семипалатинского ядерного полигона и возлагают определенные надежды на эту международную судебную инстанцию..ОДНАКО...
Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на предположительно допущенные государством нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Указанные международные договоры не предусматривают как такового права на социальное обеспечение.
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, защищает лишь имеющееся у лица «имущество» и не предусматривает права на его получение в будущем, в том числе права на получение имущества в виде компенсации. Исключение составляют случаи, когда выплата компенсации прямо предусмотрена национальным законодательством, о применимости положений которого к лицу не возникает споров (или соответствующий спор разрешен в пользу лица, что подтверждается, например, вступившим в законную силу судебным решением).
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные после вступления Конвенции в силу в отношении государства ответчика. Применительно к Российской Федерации это 05 мая 1998 года.
Что видим из решения «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года: заявитель утверждает, что в результате ядерных испытаний, проводимых на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 гг., его здоровью был нанесен существенный ущерб. Бурков П.Г. также жалуется на отсутствие или недостаточность социальных пособий жертвам семипалатинских испытаний. Европейский суд приходит к выводу о том, что к данной части жалобы может быть применена ст. 3 Конвенции, запрещающая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
Относительно обжалуемых заявителем ядерных испытаний в г. Семипалатинске Европейский суд исходит из того, что факты, изложенные в этой части жалобы, относятся к периоду до 5 мая 1998 года — даты вступления в силу для Российской Федерации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд напоминает, что действие Конвенции распространяется на факты, имевшие место после вступления ее в силу для каждой Высокой Договаривающейся Стороны. Из этого следует, что настоящая часть жалобы находится за пределами компетенции ratione temporis Европейского суда. На данном основании жалоба несовместима с положениями Конвенции по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции…
По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см. mutatis mutandis Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции.
Нет доказательств того, что заявитель после 5 мая 1998 года подвергался в Российской Федерации обращению в нарушение положений ст. 3 Конвенции. Таким образом, данная часть жалобы является явно необоснованной по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции и должна быть отклонена на основании ст. 35 Конвенции…» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).
См. также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года:
«…Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на лишение его льгот, на которые он имел право как жертва ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне…

Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его медицинских и иных льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48..

В силу статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер.
Из состоявшихся решений Европейского Суда по правам человека следует, что последний при установлении нарушения частных прав принимает во внимание: фактическое наличие имущественных прав у заявившего об их защите лица; законность их происхождения; серьезность, реальность и последствия их нарушения; отсутствие гарантированной защиты от правонарушения частных прав со стороны государства.
Что означает,кто проиграл обе судебные инстанции по исковым требованиям признать подвергшимся радиационному воздействию с дозой свыше 5 бэр и выше от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.то при обращении в ЕС по правам человека его Жалоба будет признана неприемлемой, исходя из требований ст.35 Конвенции..........

СМ ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ:
http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=300

Вот теперь если кто хочет пойти по пути возмещения вреда здоровью,взыскания убытков за этот ущерб,причиненный ядерными испытаниями должен знать:
Возмещение вреда —не оказание социальной помощи, это—обязанность причинителя вреда возместить пострадавшему убытки, которые последний понес и будет нести в дальнейшем в связи с утратой здоровья.
Законодательство РФ:
Ст. 42 Конституции России закреплено право гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Ст. 1079 Г РФ устанавливает, что лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возмещают вред независимо от вины.
Ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, закреплено, что возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды..
Ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусмотрено возмещение гражданам в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения санитарного законодательства.
В силу ст. 7 Градостроительного кодекса РФ установлена компенсация вреда гражданам, в результате нарушения градостроительного законодательства, повлекшее за собой ухудшение среды жизнедеятельности.
Ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения на территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» гласит, что граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Согласно ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от 02.05.1997 № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» гражданам, проживающим и работающим в зонах защитных мероприятий гарантируется медицинская помощь и приобретение лекарств.
Ст.ст. 53-60 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», установлена ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием физическим лицам, здоровью граждан.
Ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» закрепляют право граждан на социальную поддержку и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью.
Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определяет компенсации участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Конституционного суда РФ № 18-П от 01.12.1997 применительно к правам граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлено, что «государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который…, не может быть возмещен в порядке установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством».
В практике Европейского суда по правам человека имеются прецеденты нарушения ст. 8 Конвенции, в частности, дело Фадеева против России, согласно которому Россия обязана возместить материальный вред заявительнице, в связи с избыточным загрязнением окружающей среды в санитарно-защитной зоне, которое оказало неблагоприятное воздействие на ее здоровье.
Изучите правовые позиции :
1.Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010г N 1"О применении судами гражданского Законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина":
П.11По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для возмещения убытков истец должен доказать (ст. 393 ГК РФ):
– факт нарушения права (нормы закона );
– факт причинения убытков и их размер(РАСЧЕТ ИСКА);
– причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Для установления причинно-следственной связи необходимо, чтобы единственной причиной наступления убытков было нарушение прав истца.
Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Исковые требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.
При недоказанности любого из этих условий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками является Министерство финансов РФ.При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа.

В ходе судебного процесса суд может назначить судебно-медицинскую экспертизу в межведомственный Экспертный Совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов в один из уполномоченных экспертных советов в РФ. Отказываться НЕ НАДО!
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2004 г. N 585 утверждено "Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 289 (зарегистрирован в Минюсте России 25 мая 2005 г., N 6634).
В соответствии С Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2005 N 475 (ред. от 26.01.2012) "О создании и организации деятельности межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов"Приложением №2 утвержден Регламент деятельности межведомственного экспертного совета.Из п.5. следует: В своей работе МЭС может использовать официальные дозиметрические данные, данные Российского государственного медико-дозиметрического регистра и результаты проведенной биологической и (или) физической дозиметрии..Более того,если Вы не согласны с вынесенным Решением федерального Экспертного Совета,Вы можете обжаловать его решение в РЭМС-Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И.Бурназяна ФМБА России" (123182, г. Москва, ул. Живописная, 46), - обслуживание Российской Федерации в целом.
И имейте ввиду ,что в работе Экспертного Совета в соответствии действующим законодательством полное право могут принимать участие Представители общественной организации Союза "Чернобыль" России,которые по Уставу тоже защищают и права семипалатинцев. В период рассмотрения Вашего дела Экспертный Совет вправе провести и цитогенетический анализ бесплатно!! (нужно уточнить)...
Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 592,которые определены с учетом проведенных исследований, заключений многих научных центров Российской Федерации, изучающих медицинские аспекты аварии на Чернобыльской АЭС, занимающихся проблемами воздействия радиации на организм человека. Но Разовое острое внешнее облучение в результате взрыва атомной бомбы (в основном, нейтронное) не аналогично по качественным физическим характеристикам такому же по величине облучению, получаемому за протяженный период от радионуклидов, генерируемых атомной индустрией и особенно не сопоставимо с влиянием внутреннего облучения, получаемого людьми из пищи, воды и воздуха с разными радионуклидами. Это особое тяжелейшее облучение ядерным оружием массового уничтожения,на что хотят закрыть глаза! Всегда сохраняет свою силу презумпция невнесения в действующее право изменений.
Право на льготы и компенсации, как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы, возникает не с момента установления инвалидности, а в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента предъявления специального удостоверения инвалида.

Отсутствие в Федеральном Законе N 2-ФЗ от 10.01.2002 г прямой нормы возмещения вреда здоровью не предполагает освобождение государства от обязанности возместить вред ,полученный вследствии ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Иное - вопреки требованиям статей 19, 39, 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - означало бы неправомерное ограничение права каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушением, нарушение принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение. (Из положений Определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007г. № 964-О-П). Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007г. № 964-О-П сохраняют свою силу и полностью распространяются на правовое регулирование комплекса мер социальной поддержки и для граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вред здоровью человека, обусловленный лучевым радиоактивным поражением квалифицирован ,как опасный для жизни человека п.6.1.30. Приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 г. N 12118) «Об утверждении Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ,разработанные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Этот процесс очень сложный и требует капитальной подготовки..на толковании права такой процесс не вытянуть!!

Можно попробовать обратиться сюда:
Центр содействия международной защите ( Российское
отделение международной комиссии юристов) http://www.tveroblinfo.ru/centr-sodejst ... istov.html
Адрес: 125009, г. Москва, Малый Кисловский переулок, дом 7.Электронная почта – ipcentre@mtu-net.ru
Тел./факс организации – 291-1074
Они помогу Вам обратиться в Комитет по правам человека-это судебный орган...по смыслу статьи 1 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах., но только после исчерпания Вами всех средств защиты в своем государстве.
Комитет в своем замечании общего порядка № 14 (23) от 2 ноября 1984 года указал, что разработка, испытание, развертывание ядерного оружия и обладание им представляет собой одну из самых серьезных угроз праву на жизнь.
По смыслу статьи 1 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах.Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года.Вступил в силу 23 марта 1976 года. Россия участница этого Пакта.
Комитет напоминает,что в том случае, если то или иное лицо утверждает, что оно является жертвой нарушения какого-либо права, закрепленного в Пакте, оно должно доказать, что действие или бездействие государства- участника уже отрицательно сказалось на осуществлении им такого права либо что такое действие или бездействие таит в себе такую угрозу.Т.Е экспертное заключение о причинной связи болезней с радиацией от СИЯП и те угрозы вашему организму,которые Вы сможете документально доказать- дает большой шанс заполучить Вам такое решение..В заявлениях обязательно нужно указывать сумму ущерба в евро,а так же механизм взыскания с государства назначенных сумм Международным судебным органом-это очень тонкий юридический вопрос,которым владеют только профессионалы.

ДЛЯ ТЕХ КТО СТОЛКНУЛСЯ С ПРОБЛЕМОЙ ОБМЕНА УДОСТОВЕРЕНИЙ СТАРОГО ОБРАЗЦА РФ(ВЫДАННЫЙ ЕЩЕ АЛТАЙКОМРАДИАЦИЕЙ) НА НОВЫЙ ДЕЙСТВУЮЩИЙ..ЕСТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!
Что нужно писать в защиту своего права:
В обязательном порядке подается заявление с нотариально заверенной копией старого удостоверения для обмена и в соцзащиту и в МЧС РФ, предусмотренным Административным Регламентом МЧС РФ обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации со следующей формулировкой:
На основании Федерального закона от 19 августа 1995 года №149 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" №149-ФЗ и действовавшими на тот период Правилами выдачи удостоверений установленными Постановлением Правительства. Российской Федерации от 17.11.1994г N1263 "О порядке предоставления. компенсаций и льгот гражданам Российской Федерации, проживавшим в 1949-1963 годах за пределами Российской Федерации и подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне мне, ХХХХХХ, было выдано Уполномоченным государственным органом РФ удостоверение единого образца РФ с указанием полученной эффективной дозой облучения от 5сЗв(бэр),но не более 25сЗв(бэр),с указанием периода моего проживания в пункте Молдары (г.Курчатов) Жанасемейского района с ХХХ.1963гр. Серия АК № ХХХХ от ХХХХ.1998г.
Действовавшими правилами в соответствие с п.1.2. Приложения 5 Постановления Правительства. Российской Федерации от 17.11.1994г N1263 удостоверения выдавались Гражданам, родившимся в течение 9 месяцев со дня взрыва, при подтверждении факта проживания матери в населенных пунктах, предусмотренных в Перечнях, утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации.
Факт проживания с апреля 1962г по 19ХХг, в том числе на дату 07 августа 1962г Матери ХХХХ в Молдары (г.Курчатов) Жанасемейского района Семипалатинской области бывшей Казахской ССР установлен Решением ХХХХХ от хххх1997г,что отражено и в удостоверении единого образца РФ на имя матери ХХХХ Серия СП № ХХХХ от ХХХХХ 2005г,выданное МЧС РФ.
12.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 10 января 2002 г. N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", ст.9 которого признан утратившим силу Федеральный закон от 19 августа 1995 г. N149-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Нормативными актами было предусмотрено, что компенсации и льготы по вышеназванным законам предоставляются на основании ранее выданных удостоверений.

Правительством РФ № 356-р от 15.03.1995г (в ред. от 08.02.2002 №156-р)утверждены Перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, куда п. Молдары (г.Курчатов) Семипалатинской области включен.

Уполномоченный орган Министерство социальной защиты населения и труда ХХХХХХ в соответствии с требованием порядка, предусмотренным Приказом МЧС №540 от 18 сентября 2009 г.,мои документы в установленном порядке рассмотрены и переданы в МЧС РФ, что подтверждено Письмами от ХХХХХХ02.08.2012, из которых усматривается, что в Реестре учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний от ХХХХ 2012г,переданного МЧС РФ, указано удостоверение старого образца Серия АК №ХХХХХ от ХХХХ .1998г на имя ХХХХХХ.

При рассмотрении заявлений о выдаче удостоверений нового образца гражданам, имеющим удостоверения старого образца, соответствующие органы уже располагают представленными им ранее документами. При осуществлении контроля недопустимо уменьшение ранее признанного и подтвержденного соответствующим удостоверением права граждан на получение предусмотренных базовым Законом компенсаций и льгот.
Поэтому полагаю, что ответ МЧС РФ от.ХХХХХ 2012г №ХХХХХ ,что законных оснований в выдаче удостоверения единого образца мне,ХХХХХ нет, является незаконным.
Решением Верховного Суда РФ от 19.02.04г. № ГКП 03-1519 установлено, что: « лица, пострадавшие от воздействия радиации и имеющие ранее статус льготной категории, а также право на льготы и компенсации, обусловленные этим статусом, при обмене на удостоверение (российского) единого образца, не обязаны подтверждать свой правовой статус. Определением ВС РФ от 27 апреля 2004г № КАС 04-135 Решение Верховного Суда РФ от 19.02.04г. № ГКП 03-1519 оставлено в силе.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=49737

Параллельно подается жалоба в Генеральную прокуратуру с таким же текстом.не лишним будет указать:
Считаю данные действия МЧС РФ, не законными по следующим основаниям:

В соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"(ред. от 09.02.2009г) ответственность госслужащих начинается с не признания прав человека.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после ведения их в действие.

Решением Верховного Суда РФ от 19.02.04г. № ГКП 03-1519 установлено, что: « лица, пострадавшие от воздействия радиации и имеющие ранее статус льготной категории, а также право на льготы и компенсации, обусловленные этим статусом, при обмене на удостоверение (российского) единого образца, не обязаны подтверждать свой правовой статус.

МСЧ РФ не обладает правом осуществлять пересмотр права по ранее выданным удостоверениям гражданам подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Форма удостоверения не может отменить ранее установленное право. И новые нормы не имеют отношения к имеющемуся у меня удостоверению , т.к. не идет процедура установления права.

Более того п.5 Федерального закона от 10 января 2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" МЧС РФ наделено правом выдачи удостоверением единого образца РФ,так же из этой нормы п.5 №2¬¬_ФЗ МЧС России не наделено правом отказа в выдаче удостоверения гражданину, сведения о котором внесены в реестр и проверены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявшим документы.
Следовательно, бездействие МЧС России, выразившееся в не принятии мер по замене удостоверения единого образца,мне Семенову Владимиру Дмитриевичу, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, является незаконным и нарушает моё право на получение мер социальной поддержки (льгот и компенсаций), гарантированных Федеральным законом от 10 января 2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Прошу принять меры прокурорского реагирования предусмотренные Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» с учетом внесенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" дополнена статьей 5.59, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
ПОДАЕМ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД В соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"(ред. от 09.02.2009г) ответственность госслужащих начинается с не признания прав человека И В ПОРЯДКЕ 25 ГЛАВЫ ГПК РФ.
Однако суд может создать препятствие в движении дела,требуя подать иск по ст.131 ГПК РФ,но это неверно,т.к право не устанавливается,а обжалуются действия госорганов.
Что пишем в частной жалобе на Определения суда о приостановке движения дела:
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
В силу действующего законодательства по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
2
Оставляя заявление ХХХХХХ без движения, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что оно было подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оформлению и рассмотрению в порядке искового производства. Суд полагает, что фактически заявлен спор о признании права на выдачу удостоверения единого образца гражданина подвергшего радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, при этом не указан ответчик, третьи лица заявляющие самостоятельное требования и третьи лица не заявляющие самостоятельное требования, а заявитель должен именовать себя истцом.
Полагаю,что вывод судьи о наличии спора о праве не основан на имеющихся материалах, является преждевременным, т.к МЧС РФ-Уполномоченный Правительством РФ Федеральный исполнительный орган государственно власти РФ по выдаче удостоверении единого образца РФ гражданам подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2009 N 300 и ст.91 Федерального закона Российской Федерации от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ (в ред.от 12.11.2012 N 186-ФЗ). Москва О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае удовлетворения заявления судом в резолютивной части решения указывается на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 в п.9.указал: « Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления)».
В данном случае я прошу признать действия (бездействия) МЧС РФ незаконными ,которыми создано препятствие в получении мною документа нового образца и как следствие прошу возложить обязать на МЧС РФ совершить действия – заменить мне удостоверение старого образца в соответствие с требованиями к документу действующих в настоящее время, т.е при замене не должно умалять имеющееся у меня право.

Из изложенного следует, что спор о праве в настоящее время отсутствует, соответственно, при подаче заявления ХХХХХХХ правильно уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Оснований для оставления заявления без движения по мотивам, которые указаны в определении, не имелось.

Руководствуясь ст.ст.2, 18, 46 Конституции РФ в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ ст.333, 334 ГПК РФ,Разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 и Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13
ПРОШУ:
Определение судьи ХХХХХХ ххххх суда г. от ХХ февраля 2013г отменить.
Заявление ХХХХХХ к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации, последствий стихийных бедствий о признании бездействия в замене имеющегося удостоверения единого, но старого образца РФ, как гражданину подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившего накопленную эффективную дозу радиации свыше 5сЗв (бэр),но не более 25 сЗв (бэр) незаконными и об обязании МЧС РФ заменить на удостоверение нового образца РФ, утвержденного действующим законодательством РФ направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Приложение:
1.копия частной жалобы 2 экземпляра.
2. Заявление в порядке главы 25 ГПК РФ 2 экземпляра.

Представляют интерес новые веяния в минюсте: 27 декабря 2011г состоялось первое заседание Экспертного совета при Министерстве Юстиции по мониторингу правоприменения в Российской Федерации. Экспертный совет был создан во исполнение указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (№657 от 20 мая 2011 г.), а также - в целях вовлечения в процесс мониторинга правоприменения общественных организаций, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ. Основной задачей Экспертного совета по мониторингу правоприменения является обобщение, анализ, изучение и экспертная оценка информации о состоянии законодательства и правоприменительной практики.Материалы рабочих групп, созданных при Экспертном совете по основным проблемам законодательства и правоприменения лягут в основу ежегодного доклада Президента РФ по правоприменительной практике, по итогам которого будут инициированы соответствующие законодательные поправки.
Документы, регулирующие деятельность Экспертного совета по мониторингу правоприменения при Минюсте РФ:
Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации"
Распоряжение Правительства РФ N 1471-р
РАСПОРЯЖЕНИЕ минюста от 12 апреля 2012 г. N 674-р,где утверждено положение об Экспертном совете при министерстве юстиции РФ по мониторингу правоприменения в РФ
Приказ Министра юстиции РФ Об Экспертном совете при Министерстве юстиции Российской Федерации по мониторингу правоприменения в Российской Федерации
Приложение №1
Приложение №2
Перечень отраслей законодательства и вопросов, по которым предлагается осуществить мониторинг правоприменения
Участники Экспертного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации по мониторингу правоприменения в Российской Федерации..
ТАК ЧТО ДУМАЮ ЕСТЬ СМЫСЛ ПИСАТЬ В ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ПРИ МИНЮСТЕ О ВОПИЮЩЕМ ПОЛОЖЕНИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПО НАШЕЙ МНОГОСТРАДАЛЬНОЙ ТЕМЕ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ...

вот куда нам ЕЩЕ нужно заявить ПО НАШИМ ПРОБЛЕМАМ ПО СИЯП в рамках нового закона!!
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 77-ФЗ "О парламентском контроле"
Процедура парламентского контроля прописана в отдельном законе.
Парламентский контроль проводят Совет Федерации и Госдума РФ, их комитеты и комиссии, члены и депутаты, Счетная палата РФ. Субъектом контроля также является парламентская комиссия по расследованию соответствующих фактов и обстоятельств.
Среди целей контроля - обеспечивать соблюдение Конституции и законов страны, противодействовать коррупции, выявлять ключевые проблемы в деятельности госорганов. Кроме того, изучается практика применения законодательства России, вырабатываются рекомендации по его совершенствованию.
Перечислены формы парламентского контроля. Проводятся парламентские слушания и расследования. Направляются депутатские запросы. Представители ФС РФ могут привлекаться к работе правительственной комиссии по расследованию причин возникновения ЧС и ликвидации их последствий.
Государственный и местный органы, организация или соответствующие должностные лица обязаны рассмотреть предложения палаты ФС РФ, подготовленные по итогам проведения парламентского контроля, и в определенный срок уведомить ее о принятых мерах.
Правительство РФ должно ежеквартально информировать парламент страны о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, предусмотренных федеральными законами.
Парламентский контроль осуществляется гласно. Информация о нем должна быть открытой для общества и СМИ, в т. ч. через Интернет.
Общее руководство организацией и проведением парламентского контроля возлагается на председателей палат ФС РФ и их заместителей.

P.S. Нормативные правовые акты в сфере мониторинга правоприменения

В связи с тем,что в наших судах сложилась сплошная отрицательная судебная практика по нашей многострадальной теме, считаю существенным и важным вопрос об углублении знаний в наших способах защиты..для этого привожу выдержки из Руководства для юристов Право на справедливый суд в рамках ЕКПЧ (статья 6),которое было составлено в рамках Европейской программы INTERIGHTS для использования в обучающих проектах на территории Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза. www.interights.org
На основании ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека,если истец посчитал,что судебный процесс его был несправедливым, может обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение этой статьи...,поэтому нужно знать юридические тонкости данного вопроса...
Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека Статья 6,занимает центральное положение в системе Конвенции и гарантирует право на справедливый суд и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Положения Конвенции, многие условия статьи 6(1) имеют «автономное» значение и требуют толкования, отличного от толкования национального законодательства и национальных властей. Поэтому право на справедливый суд, описанное в статье 6,распространяется не на все судебные разбирательства на национальном уровне.
«Определение гражданских прав и обязанностей» являются автономными,то есть их содержание может отличаться от определения, данного национальным законодательством. Иными словами, терминология, которой оперирует национальное законодательство, не является определяющим фактором в данном случае;Суд, в соответствии с собственными установленными критериями, принимает решение относительно того,следует ли признать определенные действия имеющими отношение к «гражданским правам и обязанностям» в свете вышеупомянутого положения тяжбы, представляемые вниманию Суда как относящиеся к «гражданскому» разделу ст. 6, затрагивают три различных вида проблем: a) недостаток доступа к суду с целью разрешения «гражданского» спора b) справедливость судебного производства в тех случаях, когда доступ к суду не был ограничен, c) право на своевременное приведение в исполнение решения суда в случае положительного исхода «гражданского» спора. Возникновение трех данных видов проблем может быть связано с наличием установленного законом препятствия (например, на подачу судебного иска или апелляции), а также с определенными действиями властей.
Как результат в национальном законодательстве могут существовать или отсутствовать различные средства правовой защиты для каждого вида проблемы по отдельности, в результате чего ст. 35(1)Конвенции – об исчерпании внутренних средств правовой защиты и правиле шести месяцев – будет применяться Судом по-разному в зависимости от характера вопроса, в связи с которым заявитель подал заявление о нарушении ст.6(1),допущенном в связи с «гражданским» спором.
Доктрина четвертой инстанции
При подаче иска со ссылкой на ст. 6 задача Суда заключается в проверке того, являлись ли процессуальные действия,воспринимаемые как единое целое,справедливыми и соответствовали ли они гарантиям настоящего положения (см., в том числе, прецедент Bernard v France (1998 г.).Ни в коем случае не стоит забывать,что, согласно ст. 6, в юрисдикцию Суда не входит возобновление внутреннего судебного разбирательства и замена заключений внутренних судебных инстанций на собственные установленные фактические обстоятельства и заключения по вопросу внутреннего права.
ПРЕДЕЛЫ ЗАЩИТЫ
Вопрос применимости ст. 6 следует определить в каждом отдельном случае. Вопрос заключается в том, подпадает ли данное судебное дело под понятие «определение гражданских прав и обязанностей для вступления в силу «гражданского» аспекта ст.6 должен иметь место спор («оспаривание» (contestation)) о «праве» или «обязанности».Во-вторых, данное «право» должно
основываться на положениях внутреннего законодательства.
Кроме того, упомянутый спор должен дать прямое и категоричное определение «праву». Наконец,рассматриваемое право или обязанность должны носить «гражданский» характер. Лишь при соответствии всем описанным выше критериям Суд может приступить к изучению жалобы заявителя о том, что оспариваемое судебное разбирательство проходило в нарушение положений ст. 6 Конвенции. Гораздо сложнее определить, распространяется ли действие ст.6(1) на споры между частными лицами и государством относительно прав, которые, согласно некоторым законодательным системам, подпадают под действие публичного, а не частного права.
Прецедентное законодательство позволяет сделать один общий вывод о том,что позиция внутреннего законодательства не является здесь определяющей, и учитывать необходимо буквально все: существенный смысл, характер, а также последствия применения рассматриваемого права.
Спор («оспаривание») о «праве»
Для того, чтобы действие ст. 6(1) распространялось на какой-либо спор, он должен быть также «реальным и существенным».
Определение права
Согласно критериям, принятым на основании дела Benthem v Netherlands (1985 г.), для получения «определения» гражданских прав и обязанностей,результат спора должен иметь решающее значение непосредственно для упомянутых прав и обязанностей.Рассматриваемые права должны занимать центральное положение в судебном процессе и не должны быть побочными или иметь неясную и удаленную причинно-следственную связь с результатом рассматриваемого внутреннего судебного процесса. Действие ст. 6 не распространяется на те случаи,когда юридическое действие отстаиваемого права имеет крайне удаленную связь с оспариваемым решением.Действие ст.6 распространяется на все случаи, в которых конкретная инстанция обладает полномочиями определения гражданских прав и обязанностей лица.
«Гражданское» право"
Обычно вопрос о том, касается ли спор «гражданских»прав и обязанностей является очевидным. «Гражданскими»признаются правовые отношения между частными лицами..Вопрос применимости ст.6(1) менее очевиден, когда, например, внутренним законодательством оговаривается, что соответствующие процедуры носят характер публичного права, либо когда одна из сторон разбирательства является государственным органом, с учетом того, что словосочетание «гражданские права и обязанности» согласно ст. 6 не следует толковать, исключительно ссылаясь на внутреннее законодательство страны-ответчика.
Внутренняя классификация споров может оказаться полезной, однако она не играет решающей роли при принятии Судом постановления относительно применимости ст. 6.Серьезную сложность представляет собой вопрос применения ст.6 к спорам, относящимся к сфере публичного права, например, к случаям, когда административный или дисциплинарный орган уполномочен законом на совершение действий, идущих вразрез с правами и интересами частного лица, либо к спорам, касающимся судебного разбирательства, в качестве одной из сторон которого выступает орган государственной власти. После принятия решения по делу Ringeisen Суд постепенно принимал все более либеральное толкование концепции «гражданских» прав и обязанностей. Прецедентное право Суда относительно ст.6 видоизменилось и приняло форму широкого спектра дел, включающих, в том числе, элементы упомянутого публичного права.
Судом было принято постановление о том,что ст.6(1) применима вне зависимости от статуса сторон и характера законодательства, от которого зависит определение вида спора. Во внимание принимается только характер рассматриваемого права и тот факт,имеет ли исход судебного разбирательства «решающее значение для прав и обязанностей частного лица» (см,например, дело Baraona v Portugal (1987 г.)).
Судебное дело не становится «гражданским» автоматически только потому, что имеет экономическую подоплеку. Сам иск должен иметь, как минимум, «финансовый» характер и быть основан на заявленном нарушении прав, также являющихся финансовыми (Procola v Luxembourg (1995 г.));а исход судебного дела должен иметь решающее значение непосредственно для рассматриваемых финансовых прав (см. цитируемое выше решение S.a.r.l. du Parc d’Activites de Blotzheim and SCI Haselaecker).
В прецедентном праве Суда постепенно претерпевал изменения вопрос о применении ст.6(1) к спорам, вытекающим из прав на социальное страхование, в том числе, пенсии и льготы. В деле •Salesi v Italy (1993 г.), где рассматривался спор о праве на пособие по нетрудоспособности,выплата которого осуществлялась целиком из государственных фондов, и которое не
зависело от выплаты взносов, Суд постановил, что ст. 6(1) применима. Это явственно вытекало из двух факторов: во-первых, право на пособие было правом,гарантированным национальным законом, зафиксированным в законодательстве, заявитель мог отстаивать данное право в обычном гражданском суде, и оно не зависело от его реализации на усмотрение государства;
во-вторых,тот факт, что отказ в пособии явился вмешательством в получении заявительницей средств к существованию. Второй фактор явился достаточным основанием для признания права «гражданским» с точки зрения Конвенции.До вынесения решения по делу Salesi оставалось неясным, будет ли данное истолкование «гражданского» спора распространено на случаи оказания социальной помощи, не предусматривающей взносы, в том числе, при требовании поддержки дохода, которое не основано на «договоре» между государством и частным лицом и с трудом поддается сравнению со схемами частного страхования.
После прецедента Salesi Суд постепенно принял точку зрения, согласно которой ст. 6(1) применяется в тех случаях, когда предметом спора является начисление денежных средств независимо от того, основано заявляемое право на частном или же на публичном законодательстве. финансовый вопрос центральное положение в споре, что попадает в сферу действия ст.6.
Подводя итоги,можно сказать, что аспект «гражданского» права ст. 6 применяется не только к тяжбам частного права, но и к целому ряду публичных тяжб, исход которых напрямую затрагивает частные права личности.
МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРАВА, ГАРАНТИРОВАННЫЕ СТАТЬЕЙ 6(1)
Право на судебное разбирательство
Данное право принадлежит к числу тех прав, которые не следуют непосредственно из текста ст. 6(1),и были специально доработаны Судом. Оно означает, что индивид должен иметь право на представление своего дела в суде с целью его рассмотрения, не встречая на своем пути неправомерных юридических и практических препятствий.
Доступ к суду
В толковании Суда право на суд является неотъемлемой частью ст.6(1), при этом право на доступ составляет один из его аспектов. Любой человек, подающий жалобу на то, что не имел возможности подать иск в суд с целью изучения органами правосудия всех относящихся к спору вопросов факта и права перед принятием обязательного постановления, может ссылаться на отсутствие доступа к суду (см. цитируемое выше дело Le Compte and Others). Данное право распространяется на лиц, требующих определения «гражданских» прав.
Несмотря на то, что сама ст. 6(1) не гарантирует права на апелляцию, следует помнить, что действие ст. 6 распространяется на судебное разбирательство как в первой, так и в последующих инстанциях – в гражданских и уголовных вопросах – там, где это право даровано человеку внутренним законодательством.В ряде случаев обязанность государства гарантировать эффективный доступ к суду, согласно ст.6(1),не исчерпывается формальным принятием решения о предоставлении безвозмездной юридической помощи. В подобных случаях важно оказать юридическую поддержку на самом деле.
Право на юридическую определенность и эффективность судебных решений ст.6(1) Конвенции, а также ст.1 Протокола 1, который гарантирует право на уважение собственности.Установленный законом независимый и беспристрастный суд.. Независимость и беспристрастность далеко не одно и то же, во многих случаях Суд стремится рассматривать данные атрибуты вместе.
Установленный законом суд министр или само правительство не могут рассматриваться как суд даже в тех ситуациях, когда они обладают полномочиями выносить юридически обязательные решения по спорным вопросам
Справедливость судебного процесса
Право на «справедливость» судебного слушания является основополагающим компонентом ст. 6.
Требование соблюдения «справедливости» распространяется на судебное разбирательство в целом,а не только на устные слушания либо разбирательство в первой инстанции (см. цитируемое выше дело Monnell and Morris). Таким образом, вопрос о том, было ли рассмотрение судебного дела конкретного человека «справедливым», рассматривается применительно ко всему судебному процессу, хотя некоторые его элементы могут иметь при этом решающее значение. Недочеты, допущенные на одной стадии судебного процесса, могут быть исправлены или компенсированы на последующих стадиях.
Состязательный процесс
Понятие «справедливого судебного слушания»предполагает наличие состязательного процесса,в ходе которого стороны гражданского процесса имеют доступ к информации и могут комментировать приобщенные к делу замечания и представленные другой стороной доказательства.Для национального законодательства первоочередной задачей является установление норм по допустимости доказательств, а для национальных судов – оценка данных доказательств (Schenk v Switzerland (1988 г.)).В то же время, при оценке справедливости судебного разбирательства в целом имеют значение характер допущенных доказательств и способ, которым они были получены.
Для достижения эффективности состязательного процесса важно, чтобы в гражданских и делах доступ к актуальным материалам предоставлялся обеим сторонам. Заявители не имели доступа к ряду документов имеющих значение в контексте судебного процесса..Суд постановил, что неразглашение столь существенных документов имело значение для участвующих в процессе не только в плане возможности повлиять на исход слушания, но и возможности оценить перспективы подачи апелляции в связи с предполагаемым решением. При подаче апелляции суду были представлены те же самые документы, однако они не были получены заявителями. Вследствие этого апелляция не исправила недостатков судебного разбирательства в первой инстанции, что стало нарушением ст. 6(1).Суд не занимается рассмотрением вопроса законности постановления, разрешающего не предоставлять сведения в данном конкретном случае и при принятой внутренним законодательством судебной процедуре. Вместо этого Суд занимается исследованием качества самой судебной процедуры, дабы удостовериться в ее максимальном соответствии автономным требованиям состязательного процесса.Суд обнаружил недостаток внутренней судебной процедуры в том, что судьи апелляционного суда не имели возможности исследовать сокрытые доказательства и принять решение о его предоставлении. Таким образом, в результате данного недочета в процедуре апелляции имело место нарушение ст. 6(1).Суд подчеркнул, что в данном случае материалы, имеющие отношение к делу,включая секретные доказательства, должны быть предоставлены судье, рассматривающему дело, для вынесения им/ею постановления о раскрытии данных материалов. Суд таким образом прояснил, что любое решение о сокрытии информации должно быть представлено суду; не может в одностороннем порядке решать вопрос о сокрытии сведений. Кроме того, оценка важности подобных материалов должна даваться судьей, рассматривающим дело; недостаток не может быть исправлен в том случае, когда подобную оценку может дать лишь суд в следующей инстанции (например, апелляционный суд). Данные случаи демонстрируют, что реальная оценка секретных доказательств должна даваться как в первой инстанции, так на стадии апелляции.

Далее
Принцип равноправия сторон
Принцип равноправия сторон, подразумевающий справедливый баланс между сторонами процесса, является основной характеристикой права на справедливый суд и неотъемлемым аспектом права на состязательный процесс. Суть этого принципа сводится к требованию предоставления каждой стороне соответствующих возможностей изложения своих доводов – включая доказательства – на условиях, которые не представляют сторону в более невыгодном свете, чем оппонента.Принцип равноправия сторон также означает,что противная сторона не должна иметь дополнительных возможностей для представления своей точки зрения в отсутствие тяжущегося.В деле Yvon v France (2003 г.)в контексте, связанном с суммой компенсации, предоставляемой в связи с экспроприацией земли,заявитель получил отказ у противоположной стороны,правительственного учреждения,предоставить копии документов,на которые учреждение ссылалось в представленных суду письменных заявлениях. Суд постановил,что государственное учреждение имело значительные преимущества в свете доступа к Информации,
существенной для рассмотрения дела, включая реестр земельных участков. Кроме того,по данному делу правительственное учреждение выступало в качестве и эксперта, и участника и таким образом
занимало доминирующую позицию в ходе судебного разбирательства, имея существенное влияние на сведения, получаемые судьей.Суд пришел к заключению,что все перечисленные факторы в совокупности привели к образованию неравенства сторон,что не соответствовало принципу равноправия сторон.Тем самым была нарушена ст. 6(1).в деле •Sara Lind Eggertsdottir v Iceland (2007 г.) Суд постановил, что принцип равноправия сторон был нарушен, поскольку назначенные эксперты являлись сотрудниками ответчика.Заявительница по данному делу подала в суд на больницу в связи с врачебной халатностью,однако на основании мнения экспертов, предоставленного врачами указанной больницы,национальный суд отклонил ее иск о возмещении ущерба.Национальный суд отказался дать отвод экспертам, поскольку ни один врач не был членом больничного руководства, и все они являлись членами государственной Судебно-медицинской палаты.Суд решил, что даже если врачи не имели никакого отношения к данному делу ранее, их начальство занимало однозначно негативную позицию относительно данного иска, и заявительница могла справедливо опасаться, что в ходе разбирательства эксперты не будут соблюдать достаточный нейтралитет.
Принцип равноправия сторон также может быть нарушен в том случае, если лицо, обладающее существенной информацией, предотвращает доступ заявителей к имеющимся у него документам,которые могли быть использованы заявителями в ходе судебного разбирательства,либо обманным образом отрицает существование данных документов (McGinley and Egan v United Kingdom (1998 г.)). В то же время, лицо, заявляющее о сокрытии другой стороной подобной информации,должно иметь возможность обосновать утверждения о том, что данное доказательство существовало и находилось в руках другой стороны на тот момент. Ст.6 также нарушается, когда заявитель может ознакомиться с документами, в данном случае с досье, заведенным на него бывшими секретными службами, однако не может получить копии данных документов, сделать их конспект
или использовать в ходе судебного разбирательства (Matyjek v Poland (dec.)(2006 г.)).
Данный принцип также может быть нарушен при принятии закона, позволяющего оказать воздействие на исход проходящего на данный момент правового спора.
Мотивированное судебное решение
Право на справедливое слушание включает в себя вынесение судом мотивированных решений. Данное право опирается на более общий, включенный в Конвенцию принцип, защищающий индивида от произвола.Данное право не предписывает внутренним властям давать подробный ответ на каждый приводимый сторонами аргумент. В то же время, ответ суда должен быть достаточно подробным для ответа на основной элемент фактического или правового притязания лица.
В деле Hirvisaari v Finland (2001 г.) в контексте судебного разбирательства о праве на пенсию по
нетрудоспособности заявление заявителя было частично принято со ссылкой на соответствующие положения законодательства, в которых были указаны общие условия предоставления работнику права на пенсию. Во второй части обоснования решения внутреннего суда вкратце упоминалось ухудшение состояния здоровья заявителя, которое, однако, было признано недостаточно серьезным для назначения ему пенсии. Суд отметил, что хотя сама по себе краткость обоснования не обязательно шла в разрез со ст. 6,с учетом обстоятельств данного дела судебное решение не соответствовало требованиям справедливого суда. Принимая во внимание тот факт,что ранее заявителю назначалась пенсия в связи с полной инвалидностью, ссылка на ухудшающееся состояние его здоровья при принятии решения о назначении пенсии лишь по частичной нетрудоспособности, скорее всего, вызвала у заявителя определенное замешательство. При данных условиях обоснование судебного решения нельзя назвать адекватным. Недостаточность обоснования решения не была исправлена и на стадии апелляции, когда данное обоснование просто было одобрено. Таким образом, имело место нарушение ст. 6(1).
Анализируя данное разъяснение специалистов сделаем краткий вывод,что наши процессы по правам на меры социальной поддержки от облучения испытаниями ядерного оружия на Семипалатинском полигоне подпадают под действие Статьи 6 в рамках Европейской конвенции о защите прав человека ,поэтому ссылка в исках перед словом ПРОШУ, должна быть обязательна на п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека.
Международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона"О международных договорах Российской Федерации"(путем подписания договора;обмена документами, его образующими;ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору;любым иным способом,о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например,Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54 -ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно статье 59 этой Конвенции).Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (часть 4 статьи 15,статьи 90,113 Конституции Российской Федерации).
9. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации,статей 369,379,части 5 статьи 415 УПК РФ,статей 330,362-364 ГПК РФнеправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях,когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права,которая не подлежала применению,либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.(Разъяснения правовых вопросов Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г.N 5 ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для нижестоящих судов).

Исходя из представленного выше правового анализа, можно сделать однозначный вывод,что судебные процессы по исковым заявлениям российских граждан о признании подвергшимся радиационному воздействию от облучения ядерным оружием-согласно ст.355 Уголовного Кодекса РФ -ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ,носят несправедливый характер и теперь видно именно по каким конкретно позициям,которые Европейский суд признает как нарушение ст.6 Европейской конвенции по правам человека.В Правовом государстве ВЕРХОВЕНСТВО ИМЕЕТ ЗАКОН!
Стоит отметить:
Загрязнение радиоактивное - присутствие радиоактивных веществ техногенного происхождения на поверхности или внутри материала или тела человека, в воздухе или в другом месте, которое может привести к облучению в индивидуальной дозе более 10 мкЗв/год или коллективной дозе 1 чел-Зв/год

Выделяются четыре основных вида ИДК внутреннего облучения:
1) информационный контроль;
2) текущий контроль;
3) оперативный (операционный) контроль;
4) аварийный (специальный) контроль.
Первые два вида контроля осуществляются при длительном (непрерывном или дискретном) поступлении радионуклидов; третий и четвертый - при разовых плановых или аварийных поступлениях.

Наш ФЗ_№2 закрепил,что период,когда наш советский человек облучался от ядерных испытаний и получал эффективную дозу радиации,которая в МУ_2010 ОПРЕДЕЛЕНА,КАК:Доза эффективная суммарная (накопленная) – использованное в законодательстве Российской Федерации*) понятие, которое Законодателем применено как критерий установления гарантий социальной защиты лиц из населения; определяется настоящими МУ как сумма эффективных доз внешнего облучения в течение периода проживания за счет присутствия радиоактивных продуктов ядерных испытаний в среде обитания на площади проживания плюс сумма ожидаемых эффективных доз внутреннего облучения за счет попадания этих продуктов внутрь организма с водой, пищей и вдыхаемым воздухом, последующего пребывания их в теле до полного распада или полного выведения, либо до конца жизни человека при незавершенном выведении их из организма.Для интегрирования время, прошедшее после поступления радиоактивных веществ в организм, принимается равным 50 годам для взрослых и 70 годам для детей....с 29 августа 1949г по 31 декабря 1963г и в Законе закреплено ядерные испытания,а не конкретно какой то взрыв!.На что в своем Докладе за 2012г обратил внимание Уполномоченный по правам человека Лукин В.П...Суть всех жалоб сводилась к одному: от соискателей установленных законом социальных гарантий требовалось подтвердить соответствие не одному критерию, а фактически сразу трем - по дозе облучения, по месту и периоду проживания.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 14.12.1999 г. N 197-О, от 11.07.2006 г. N 404-О и от 04.12.2007 г. N 960-О-П, названным гражданам может быть присвоен соответствующий льготный статус и выданы удостоверения при наличии сведений, подтверждающих получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Читаем внимательно ОКС 960 от 04.12.2007г. Статус граждан, в отношении которых не могут быть соблюдены все условия статьи 1 Закона №2-ФЗ, «…определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний», в Определении Конституционного Суда РФ N 404-О (абзац 2 п. 3): «… проживание лица в 1949 – 1963годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда ...
В настоящем Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 9 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия...уточнено, что закрепленное в Конституции РФ положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами, а также иными нормативными правовыми актами.
Вот что пишет МЧС РФ

ВОТ ЧТО ПИШЕТ НАЧАЛЬНИК 12ЦНИИ РФ НЫНЕШНЕМУ МИНИСТРУ МСЧ РФ:

И не забываем про эту информацию официальную:

[URL=http://www.radikal.ru]
т.е что имеем : Постановление ГД ФС РФ от 12.03.97 N 1218-II ГД (Источник публикации "Ведомости ФС РФ", 21.03.1997, N9,ст. 471"Собрание законодательства РФ",24.03.1997,N 12, ст. 1406"Российская газета", N 71, 10.04.1997) свидетельствует о факте недооцененности ядерных взрывов от СИЯП и признание этого факта Государственной Думой РФ, что подтверждает и Письменный ответ от 23.06.2009г №1444 Начальника ФГУ 12 ЦНИИ МО РФ. Акты палат Федерального Собрания — парламента Российской Федерации, представительного и законодательного органа являются источниками конституционного права в соответствии со ст. 94 Конституции России.Поэтому судебной оценке подлежат все ядерные испытания,проведенные в юридически значимый период 1949-1963г,установленный Законом.
А для того,чтоб такая оценка произошла обязательным досудебным действием должно быть для истца ЗАПРОСЫ в Министерство Обороны РФ ВЧ 31600:Москва ,119160 Командиру :Козлов Д.,в ФГУ 12 ЦНИИ МО РФ 12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации в/ч 51105 контр-адмиралу С.Ф. Перцеву Адрес:  141300, Московская обл., г. Сергиев - Посад -7,если ответа вообще не будет или формальные отписки..тогда Вы в праве по судебному запросу требовать предоставить касающуюся Вас информацию...Особое внимание: Согласно п. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством. За неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающий права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам гражданина предусмотрена в РФ ответственность по ст.140 УК РФ и Согласно Указу Президента Российской Федерации "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию"граждане имеют право на истребование информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей КОНСТИТУЦИОННЫЕ права граждан РФ.
Еще раз напоминаю,что Был реализован контракт от 21 сентября 2009 года № 11/10-03 на выполнение работы «Создание базы данных по дозам облучения жителей населённых пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»дозы посчитали по двум взрывам:07.08.1962г и по 29.08.1949 г и эти данные введены в АРМ при участии 12ЦНИИ МО РФ..Значит заключение по полученной дозе производится по данным ,заложенным в аппаратный комплекс только по двум взрывам..а как можно исключить влияние других 600 ядерных взрывов на формирование дозы,без данных по еще дозообразующим взрывам,проведенных 29.08.1949г;24.09.1951г;12.08.1953г;30.10.1954г;16.03.1956;24.08.1956г; 07.08.1962г ,а так же взрыв Чаган 15 января 1965 года ,который был очень радиоактивно грязным и нарушил ратифицированный в 1963 году Договор о частичном запрещении ядерных испытаний. Имеются сведения, что облако от взрыва накрыло территорию 11 населённых пунктов с общим населением 2 тыс. чел. Расчётные дозы облучения щитовидной железы у тех, кто проживал на наиболее загрязнённых территориях, только за первые полтора года после взрыва составили более 14 бэр (при предельном уровне облучения 0,5 бэр в год или 5 бэр за 50 лет)???-до того довели до абсурда,поэтому битва в судах должна исходить из здравого смысла и данного права ст.6 Конвенции по правам человека по реализации Принципа равноправия сторон.

Еще раз обращаю внимание на письмо МЧС РФ НА СТРАНИЦЕ ФОРУМА 30 Ноя 2012 06:34 Заголовок сообщения: Ответ МЧС http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=210
Вот так комментирует наш юрист Валерий Захаров (AIKA):
просто замечательное письмо МЧС:
1. Прямое подтверждение, что БНИИ не является экспертным учреждением.
2. В штате БНИИ нет экспертов.
А потому и дача экспертного заключения (!!!) не заключения о дозе на основе соответсвующего расчета (!!! все надо называть правильно как указано в Приказе и МУ) БНИИ невозможна, т.к. в госуслуге по контракту только заключение на основе расчета. Иное, т.е.экспертное заключение - это оценка заключения на основе расчета.в порядке МУ. А это уже субъективизм, т.к. отсутсвует независимое и непредвзятое отношение к результату.
На основе какой утвержденной методики сделан данный вывод о дозе менее 5 бэр, если расчет в порядке МУ...10 показывает дозу 0 бэр?
А далее, в суде не заявляется протест против установления дозы облучения не в порядке МУ...10, а в порядке некоего экспертного заключения, что не предусмотрено законом....доза выведена на основании мнения БНИИ чисто из литературных данных. А вот это не предусмотрено ПП РФ №634 и МУ...10.
Как только в процессе появляется такой документ(экспертиза БНИИ), а цитогенетика показывает иное, то возникает спорная ситуация, которая не может разрешаться по формальным основаниям, т.к. налицо вред здоровью от ИИИ.
Поэтому в суд в обязательном порядке подаем Ходатайство с постановкой следующих вопросов:
1.Является ли КГБУ«НИИ региональных медико-кологических проблем»г.Барнаул экспертным учреждением?
(Ответ дал сам директор БНИИ:Уставом Института и должностными инструкциями специалистов Института не предусмотрено проведение судебных экспертиз. КГБУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» (далее - Институт) является научной организацией, предметом деятельности которой является проведение научных исследований по изучению влияния на здоровье населения и окружающую среду ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ракетно-космической деятельности, иных неблагоприятных факторов воздействия внешней среды. Институт не является государственным судебно-экспертным учреждением. В штате специалистов института не предусмотрены должности государственных судебных экспертов, получаюших заработную плату за выполнение экспертных функций. http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=270
Эксперты КГБУ «НИИ РМЭП» являются негосударственными.Компетентность судебного эксперта подтверждается в системах добровольной сертификации некоммерческого партнерства «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (НП «СУДЭКС»), которая является единственной в настоящее время организацией, осуществляющей сертификацию негосударственных судебных экспертов и негосударственных судебно-экспертных лабораторий в Российской Федерации. Обе системы добровольной сертификации зарегистрированы в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России): «Система добровольной сертификации Негосударственных судебных экспертов»,свидетельство о регистрации № РОСС.RU.И597.04.НЯ00,от 16.10.2009г.; «Система добровольной сертификации негосударственных судебно-экспертных лабораторий», свидетельство о регистрации №РОСС.RU.И643.04.СЭЛ0, от 22. 04. 2010г.В рамках указанных систем добровольной сертификации ведутся Реестры, для регистрации участников систем, выданных, приостановленных и отмененных сертификатов судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий.
Реестры сертифицированных судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий размещены на сайте НП «СУДЭКС» - www.sudex.ru

На основании положений ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Смотрим Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.(ПОЭТОМУ ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТАМ ФОРМУЛИРУЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ПОДАЕМ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ СУДЬЕ!!!)
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.(ПОЭТОМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАПРАШИВАЕТ И ИСТРЕБУЕМ МАТЕРИАЛЫ,ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ДАЧЕ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ БНИИ,ЗАВЕРЕННЫЕ НАДЛЕЖАЩИМ СПОСОБОМ!! Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
2.Имеются ли в штате института эксперты,имеющие статус независимого эксперта?ГПК РФ не предусмотрено назначение экспертизы в учреждение, которое не является судебно-экспертным, каким является БНИИ, значит суд обязан назначать в порядке ст.79 ГПК РФ, СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ к конкретному эксперту(ЗА ПРАВИЛЬНОСТЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА НАДО СЛЕДИТЬ И ПОРЯДКОМ НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ тоже И ВОВРЕМЯ ПОДАВАТЬ ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ!!!), для этого он должен запросить документы, нотариально заверенные, проверить наличие необходимых знаний по предмету экспертизы, стаж, научные труды и т.д... добровольную сертификацию, ссылку на методику самого экспертного заключения, зарегистрированных в минюсте.... и ПИСЬМЕННОЕ доказательство о согласии истца на обработку персональных данных!
Лица, которые имеют право давать заключение эксперта должны быть лицензированы Министерством юстиции РФ и Министерством здравоохранения и социального развития РФ и иметь добровольную аттестацию и сертификацию согласно Распоряжения от 27.10.2010 № 9105-р "Об организации добровольной сертификации компетентности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях.
Министерства юстиции Российской Федерации" обязал организовать в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы № РОСС RU.B175.04ОЭ00,что требует ст.20 Федерального Закона «О техническом регулировании»от 27.12.2000г. Объектом сертификации является экспертная методика,каковы утвержденные критерии такой экспертизы?.. т.к. его выводы в судебной экспертизе должны быть проверяемы другими судебными экспертами. Поэтому досудебный запрос в минюст о полномочиях экспертов БНИИ -обязательный!!!
119200, Москва, Смоленская-Сенная пл. д. 32/34, Приемная МИД России.

3.Переданы ли БНИИ данные о конкретных взрывах(29.08.1949г;24.09.1951г;12.08.1953г;30.10.1954г;16.03.1956;24.08.1956г; 07.08.1962г ( Письменный ответ от 23.06.2009г №1444 Начальника ФГУ 12 ЦНИИ МО РФ),а так же взрыв Чаган 15 января 1965 года) на основе которых выполняются расчеты доз или эти данные введены в программу аппаратного комплекса
- дозы облучения от каких взрывов рассчитывает АПК?
- ограничен ли расчет дозы установленным законом периодом проживания (1949-1963 гг) и перечнем населенных пунктов, установленных Правительством РФ?
4.Какие архивные данные будут использоваться?Только те,какими располагает НИИ или еще Архивы МО РФ вч 51105,Архивы Института Биофизики Москва,в Архивах учреждений Санк Петербурга ,Дубны и др. Архивах,где имеются данные по радиационной разведке по ядерным испытаниям на Семипалатинском полигоне?
5.Истребовать данные по Вашему населенному пункту,в котором Вы проживали в период ядерных испытаний, о присутствие радиоактивных веществ техногенного происхождения на поверхности, в воздухе или в другом месте, которое привело/не привело к облучению в индивидуальной дозе более 10 мкЗв/год или коллективной дозе 1 чел-Зв/год.

ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ,что на последней странице стоит подпись составителя экспертного заключения..которая в Определении суда не фигурирует!!! А так же расчет осуществляет оператор АРМ,который тоже судом не привлекался к даче ЭЗ,тогда какие тут специальные знания применены экспертами БНИИ,когда за них все сделано...!!!эти господа лишь подписали не ими составленный, но представленный от их имени, суду документ....и на первом листе по требованию минюста должно быть указана ссылка на номер регистрации методики самой ЭКСПЕРТИЗЫ!!! Поэтому Экспертизы БНИИ очень СОМНИТЕЛЬНЫ!!!
Законодатель не допускает участия эксперта в процессе, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (ст. 17 ГПК). Если подобные обстоятельства существуют, эксперт подлежит отводу. В ст. 20 ГПК специально регламентируются основания для отвода эксперта.Вопрос об отводе эксперта разрешается судом, рассматривающим дело,в совещательной комнате (ст. 23 ГПК).

Существенным отступлением от закона является представление судебному эксперту всех материалов дела для того, чтобы он сам отобрал материалы для производства экспертизы.

В процессуальных кодексах указано, что эксперт имеет право знакомиться только с материалами, относящимися к предмету экспертизы (необходимыми для производства экспертизы). Уже с этих позиций предоставлять ему все материалы неправомерно.Если предоставляется прошитое дело, то в определении (постановлении) должны быть указаны листы дела. Однако много хуже другое, отбирая по своему усмотрению материалы для экспертизы, эксперт, по существу, оценивает доказательства при отсутствии у него такого права.

В свеженьком Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2010 №28 указано, что для помощи в оценке (а, значит, и оспаривании) заключения эксперта может привлекаться специалист.

Верховный Суд РФ Решением от 21 марта 2011 года № ГКПИ11-141 Признал недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, в части, не допускающей определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения.Информация к размышлению!! Доза радиации тоже вред и суды назначают судебно-медицинскую экспертизу..а эксперты БНИИ кандидаты медицинских наук!!

ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В _________________________ районный суд
г. _____________________________________
Истец: _________________________________
________________________________________
(Ф.И.О., место жительства, телефон)
Ответчик: ______________________________
________________________________________
(Ф.И.О., место жительства, телефон)
ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств
В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по иску ______________________ (указать Ф.И.О. истца) к _________________________ (указать Ф.И.О. ответчика) о _____________________________ необходимы следующие доказательства: __________________________ (указать перечень доказательств). Они помогут доказать то обстоятельство, что ________________________________________.
Однако у истца отсутствует возможность их получения, так как _________________________________ (указать причины, препятствующие получению доказательств).
Настоящим прошу суд в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказать содействие в получении ______________________________ (перечислить доказательства) от _________________________ (Ф.И.О. лица, наименование юридического лица, государственного органа и т.д., у которых они находятся).
"_____" ___________ ______ г. ________________________
Подпись, расшифрофка
ПОЭТОМУ ПО ВСЕМ ЗАПРОСАМ ОСТАВЛЯЕМ СЕБЕ КОПИИ И ПОЧТОВЫЕ ЧЕКИ,ЧТОБ ВЫ СУДЬЕ ДОКАЗАЛИ,ЧТО ОБРАЩАЛИСЬ В ГОСОРГАНЫ,НО НУЖНОГО ОТВЕТА НЕ ПОЛУЧИЛИ

Если пройдены обе инстанции,то есть третья: Кассационная. На решение апелляционной инстанции подается кассационная жалоба. Кассационной инстанцией является президиум суда субъекта федерации (республики, области, края, города и т.д.). Т.е. тот же суд, в котором рассматривалась апелляционная жалоба, но иная судебная структура. Кассационная жалоба сдается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы шесть месяцев с момента вынесения решения апелляционной инстанции.
Важное замечание, к кассационной жалобе обязательно прикладывается копии решений нижестоящих судов, заверенные этими судами. Т.е. прикладываются решения судов с синими печатями.Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.Указано - доверенность, сл-но, НЕ - копия??

Кассационная жалоба рассматривается так:
Судья кассационной инстанции изучает жалобу с приложениями или запрашивает дело целиком. Стороны процесса при этом не вызываются. По результатам изучения он либо отказывает в удовлетворении жалобы, либо передает дело на рассмотрение президиума суда.
Если дело передано на рассмотрение президиума суда, то стороны процесса извещаются определением о дате рассмотрения дела. Стороны имеют право участвовать в рассмотрении дела.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы президиумом суда могут быть заслушаны объяснения сторон по делу. При этом суд обращает внимание только на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Это важное отличие от апелляционной инстанции. В кассационной инстанции надо указывать только на те нарушения судов, которые существенно повлияли на исход дела. А главное, указать какое право было нарушено, и что без устранения этого нарушения невозможно восстановление права.
Большинство кассационных (ранее надзорных) жалоб остается без удовлетворения еще на стадии изучения жалобы судьей. Соответственно, далее эти дела не передаются на рассмотрение президиума суда. Но если повезло, дело передали на рассмотрение в президиум и вас вызвали на рассмотрение дела, то надо тщательно приготовиться. Там есть возможность только для краткого изложения сути дела и доводов о нарушении прав. Нет смысла указывать на мелкие нарушения, вроде криво составленных документов и т.п., а также пытаться убедить, что нижестоящие суды неправильно оценили доказательства.
Повторяю, поскольку это важно и многими упускается из виду. Надо убедить судей президиума, что нарушено ваше право существенно и восстановить его другим способом невозможно. Что нарушение это допущено нижестоящими судами неправильным применением или неприменением норм права (указать каких).
По результатам рассмотрения дела президиумом выносится постановление. Кроме перечисленных полномочий апелляционной инстанции (принять новое решение, прекратить дело, оставить в силе одно из решений или оба и т.д.), суд кассационной инстанции может вернуть дело на новое рассмотрение. Это происходит, если судьи кассационной инстанции придут к выводу, что обстоятельства по делу не исследованы полностью (например, не проведена экспертиза или недостаточно доказательств), не привлечены к делу лица, чьи права могли быть затронуты.
Кстати, вышеуказанное надо учитывать и при написании кассационной жалобы. Не следует повторять исковое заявление. В кассационной жалобе необходимо кратко и аргументировано изложить какие нормы права нарушены решениями судов нижестоящих инстанций. Какая норма не применена, а какая применена неправильно. Как нарушен судебный процесс и как это повлияло на ваши права.
При написании кассационной (ранее – надзорной) жалобы очень многие допускают распространенную ошибку – подробное изложение обстоятельств дела и жалобы на неправильную оценку доказательств.
Если в первой и второй инстанциях есть возможность устно изложить свою позицию и донести ее до судей, то в кассационной инстанции будет, лишь, бегло прочитана кассационная жалоба. Если кассационную жалобу составить как формальный документ, то можно отрезать последний шанс на победу. Задача кассационной жалобы побудить судью передать дело на рассмотрение президиума суда.
При подаче кассационной жалобы в президиум … суда к ней прилагаются (по одному экземпляру) копии судебных постановлений судов 1-ой и 2-ой инстанции, которые должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения суда 1-ой инстанции должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.если у Вас будут обычные светокопии. то жалобу не примут...
Небольшое замечание, основанное на практике - судьи не жалуют объемные жалобы... В идеале жалоба должна умещаться на 2-3 страницах.
Есть важное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.. http://static.consultant.ru/obj/file/do ... 212_29.pdf

Верховный суд РФ.Верховный суд является высшим судебным органом Российской Федерации. Он осуществляет надзор за деятельностью судов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Если прошли все инстанции, то есть еще возможность в соответствии с п.3 ст.377 ГПК РФ подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Срок обжалования – шесть месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения.
Правила написания кассационной жалобы такие же как указано в разделе про третью инстанцию. Т.е. необходимо указать: в чем заключаются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Определение Судебной коллегии ВС РФ можно обжаловать в Президиум Верховного суда РФ. Эта жалоба называется надзорной и может быть подана в 3-х месячный срок с момента вынесения (вступления в силу) определения Судебной коллегии ВС РФ.
После 01.01.2012 г. Действующий порядок.

сама главная часть жалобы в президиум Верховного суда - это непосредственно сама просьба. Она должна быть правильно составлена, иначе вам могут отказать в удовлетворении иска.
Требования ЗДЕСЬ: http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%CE%E ... D%F2%EE%E2

Образец надзорной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. В порядке надзора могут быть обжалованы только судебные постановления, вступившие в законную силу, перечисленные в статье 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом надзорной инстанции является Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Срок обжалования судебных постановлений в надзорном порядке составляет 3 месяца, со дня вступления судебного постановления в законную силу. Надзорная жалоба отправляется заявителем в Верховный Суд РФ. В жалобе указываются фамилии, имена, отчества, домашние адреса всех лиц, участвующих в деле. В надзорной жалобе перечисляются все судебные постановления, вынесенные по первой, апелляционной и кассационной инстанциям. При подаче надзорной жалобы по гражданским делам уплачивается государственная пошлина, которая составляет 200 руб. для граждан, 4000 руб. для организаций. Копии судебных постановлений, прилагаемых к надзорной жалобе, заверяются в суде первой инстанции.

В Президиум Верховного Суда РФ
121260, Москва, ул. Поварская, 15
От: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Лица, участвующие в деле:______
(ФИО полностью, адрес
всех участников дела)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
по гражданскому делу
«___»_________ ____ г. _________ (наименование всех судов) было вынесено судебное постановление _________ (наименование всех судебных постановлений, во всех инстанциях, вынесенных по гражданскому делу) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Судебным постановлением _________ (указать, как разрешено дело).
Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).
Судебное постановление нарушает _________ (указать, какие нарушения допущены при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ
Отменить ____________ (наименование судебного постановления) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).
Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия надзорной жалобы
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Копия решения (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции), заверенная судом
Копия апелляционного определения _________ (наименование суда апелляционной инстанции), заверенная судом
Копия кассационного постановления (определения) _________ (наименование суда кассационной инстанции), заверенная судом

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Алгоритма подготовки подачи заявление в Конституционный суд ЗДЕСЬ http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=255..

Считаю важным донести до сведения правовую позицию АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СМОЛЕНСКА, где добросовестно вершат ПРАВОСУДИЕ люди в мантиях и не формально подходят к нашей многострадальной теме СИЯП.. Рекомендую их выводы использовать в апелляционных и надзорных инстанциях...





Так же заслуживает внимание нетипичный вывод суда (2009г)по поводу толкования нашего Закона ФЗ_№2:
Суд первой инстанции пришел к верному выводу,что воздействие радиации на истца в силу расположения его постоянного места жительства не исключалось, а вышеназванной справкой(НИИРМ РК) подтверждена суммарная доза полученного облучения, тогда как по смыслу Федерального закона «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» государство гарантирует предоставление установленных им льгот и компенсаций не только за сам вред здоровью, но за риск радиационного воздействия вследствие проживания и работы на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению.
Данное толкование абсолютно верно в свете ТРЕБОВАНИй БЕЗОПАСНОСТИ СЕРИЯ НОРМ МАГАТЭ ПО БЕЗОПАСНОСТИ, № GSR Part 3 (Interim)"Радиационная защита и безопасность источников излучения: Международные основные нормы безопасности"..РФ является членом МАГАТЭ.. Нормы МАГАТЭ по безопасности отражают международный консенсус в отношении,что является основой высокого уровня безопасности для защиты людей и охраны окружающей среды от вредного воздействия ионизирующего излучения: Международные нормы безопасности содействуют выполнению государствами своих обязательств согласно общим принципам международного права, например касающимся охраны окружающей среды.Статус норм МАГАТЭ по безопасности вытекает из Устава МАГАТЭ.
21 апреля 2011 года МКРЗ выпустила заявление о реакции тканей, в котором содержится рекомендация по сокращению предела дозы (т.е. эквивалентной дозы) для хрусталика глаза.
Радиационные риски, которым могут подвергаться население и окружающая среда в результате использования излучения и радиоактивного материала,
должны подлежать оценке и контролироваться посредством применения норм безопасности.
Термин "радиационные риски" используется в общем смысле и касается:
– вредного воздействия радиационного облучения на здоровье (включая вероятность такого воздействия);
– любых других связанных с безопасностью рисков (включая риски, которым подвергается окружающая среда), которые могут возникать в качестве непосредственного следствия:
• радиационного облучения;
• присутствия радиоактивного материала (в том числе радиоактивных отходов) или его выброса в окружающую среду;
• утраты контроля за активной зоной ядерного реактора, ядерной цепной реакцией,радиоактивным источником или любым другим источником излучения.

(ядерная или радиационная аварийная ситуация)(nuclear or radiation emergency).
Аварийная ситуация, в которой имеется реальная или воспринимаемая опасность вследствие:
a) энергии, выделяющейся в результате ядерной цепной реакции или распада продуктов цепной реакции, или
b) радиационного облучения.
По данным Научного комитета Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации
(НКДАР ООН) [3], общемировая средняя годовая доза облучения от природных (естественных) источников излучения, включая радон, составляет 2,4 мЗв.
1.44. Настоящие Нормы применяются к трем категориям облучения: профессиональное облучение, облучение населения и медицинское облучение.

Поэтому:в силу ст.2 ФЗ_№3 редакции от 19.07.2011 "N 248-ФЗ" устанавливает требование:п.3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в области радиационной безопасности, применяются правила международного договора.
Опасный источник (dangerous source). Источник, который, если он выходит из-под контроля, может приводить к облучению,достаточному для возникновения серьезных детерминированных эффектов.Эта категоризация используется для определения необходимости мер аварийного реагирования, и ее не следует путать с категоризацией источников для других целей.
Поэтому ПРЕЗУМПЦИЯ СССР в развертывании,испытании и хранении источника Опасного источника радиационного облучения ядерного оружия НЕОПРОВЕРЖИМА.Так же НЕОПРОВЕРЖИМА ПРЕЗУМПЦИЯ Опасности ядерного оружия и его испытаний.Это очевидные ПРЕЗУМПЦИЯ и они недостаточно отражены в Гражданском Кодексе РФ,но в документах МАГАТЭ.достаточно подробно расписаны .

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ ПО ПОВОДУ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ...
Есть дело Максимова,которое дошло до ВС Якутии ..суть неважна..важны выводы про судебно-экспертную деятельность..вот из заявления в горсуд Якутии по 25 главе ГПК РФ:....привожу выдержки:
Незаконная судебно-экспертная деятельность Какориной ХХХХ подтверждается следующими фактами:
1. Статья 14 Главы II ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».
устанавливает обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
Руководитель обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
По поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
Обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат,установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований,не нарушая принцип независимости эксперта;
По окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу,которые назначили судебную Экспертизу;
В соответствии статьи 11 Государственными судебно-экспертными учреждениями являются Специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2007 года №180 ХХХХХХ не предусмотрены полномочия на проведение судебно – экспертной деятельности и он не является специализированным учреждением, созданным для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
2.Статья 41 федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности устанавливает порядок распространения действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами:

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Смотрим ЗАКОН:
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Таким образом, федеральным законом установлен исчерпывающий перечень полномочий для лиц осуществляющих судебные экспертизы вне Государственных судебно-экспертных учреждений и на них не возложены обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, не предоставлены и права руководителя судебно-экспертного Учреждения.
Из указанной нормы закона вытекает, что экспертное заключение подписывается Руководителем государственного судебно-экспертного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации и скрепляется ее Гербовой печатью и только тогда она приобретает законную силу наравне с судебным актом. ВОТ ГЛАВНОЕ!!!!!!

Таким образом, Директор ГУП ХХХХХ КакоринаХХХХХ приняла на себя обязанности не предусмотренные законом и по окончании исследований незаконно направила судебно экспертное заключение следователю МВД ..Т.Е ПО НЕЗАКОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ОСУЖДЕН ЧЕЛОВЕК! http://uhhan.ru/news/2011-12-16-5153
Статья 6 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности:
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
КАКОЕ ПОСЛЕДОВАЛО ПРОДОЛЖЕНИЕ...Понедельник, 19 Ноября 2012
Президиум Верховного суда Республики Саха
в силу Приказа МВД Российской Федерации от 29.06.2009 г. №511эксперты ЗХХХХ и ХХХХХ А.А как не имеющие стажа экспертной деятельности 5 лет не имеют свидетельства на самостоятельное производство судебных экспертиз. Справкой от 06 ноября 2012 года Управления федеральной налоговой службы г . Якутска Экспертно-криминалистический Центр МВД по РС(Я) не имеет статуса юридического лица, то есть не обладает статусом специализированного учреждения федерального органа исполнительной власти, следовательно, его деятельность не соответствует требованиям статьи 11, статьи 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Удостоверение подписи «лжеэкспертов» печатью с Гербом России Экспертно-криминалистического Центра МВД по Республике Саха (Якутия), не имеющего статуса юридического лица, нельзя не оценить иначе как фальсификация доказательств в уг.. судопроизводстве.
т.е В ПУХ И ПРАХ РАЗНЕСЛИ ЛЖЕЭКСПЕРТИЗУ. ПРИГОВОР ОТМЕНИЛИ и все решения отменили как основанных на недопустимых судебно-экспертных заключениях ненадлежащих лиц и органов государственной власти и прекратили производство по делу...потребовалось вмешательство высших судов...

У НАС ПОХОЖАЯ СИТУАЦИЯ С БНИИ..
смотрим:МЧС ПОДТВЕРЖДАЕТ
1.что БНИИ не является экспертным учреждением..САМ ДИРЕКТОР БНИИ ПИШЕТ,ЧТО УСТАВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИХ УЧРЕЖДЕНИЯ...
2. В штате БНИИ нет экспертов,получающих зарплату....

Эксперты КГБУ «НИИ РМЭП»являются НЕ государственными.
Компетентность судебного эксперта подтверждается в системах добровольной сертификации некоммерческого партнерства «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (НП «СУДЭКС»), которая является единственной в настоящее время организацией, осуществляющей сертификацию негосударственных судебных экспертов и негосударственных судебно-экспертных лабораторий в Российской Федерации. Обе системы добровольной сертификации зарегистрированы в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России): «Система добровольной сертификации Негосударственных судебных экспертов»,свидетельство о регистрации № РОСС.RU.И597.04.НЯ00,от 16.10.2009г.; «Система добровольной сертификации негосударственных судебно-экспертных лабораторий», свидетельство о регистрации №РОСС.RU.И643.04.СЭЛ0, от 22. 04. 2010г.В рамках указанных систем добровольной сертификации ведутся Реестры, для регистрации участников систем, выданных, приостановленных и отмененных сертификатов судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий.
Реестры сертифицированных судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий размещены на сайте НП «СУДЭКС» - www.sudex.ru
ГДЕ ДОКУМЕНТЫ ЭКСПЕРТОВ БНИИ О ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ???
ГПК РФ не предусмотрено назначение экспертизы в учреждение, которое не является судебно-экспертным, каким является БНИИ, значит суд обязан назначать в порядке ст.79 ГПК РФ, СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ к конкретному эксперту..
Удостоверение подписи «экспертов» печатью с Гербом России БНИИ,нельзя не оценить иначе как скажем как сомнительное доказательство..БНИИ не обладает статусом специализированного учреждения федерального органа исполнительной власти, следовательно, его деятельность не соответствует требованиям статьи 11,статьи 25 ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»...а выполняет госуслугу для МЧС в рамках конкурсной документации-ВЫДАЧА ЗАКЛЮЧЕНИЙ...
Экспертое Заключение подписывается Руководителем государственного судебно-экспертного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации и скрепляется ее Гербовой печатью и только тогда она приобретает законную силу наравне с судебным актом..а у нас КТО подписывает ЭКСПЕРТИЗЫ ..какую печать ставят (БНИИ НЕ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ!!)?????
Т.Е ЭКСПЕРТИЗЫ БНИИ -НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОНО НЕ ДОЛЖНО ПРИНИМАТЬСЯ СУДАМИ....
НАДО ДЕЛАТЬ ЗАПРОС В МИНЮСТ И ПРЕСЕКАТЬ БЕЗЗАКОНИЕ БНИИ!!! СОВЕТУЮ ЖЕСТКО ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ,ОСНОВАННЫЕ НА СОМНИТЕЛЬНОМ НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ!!

Получен ответ МСЧ после обращения в Счетную Палату РФ Вот как отвечает начальник Управления организации программно-целевого планирования(выдержки):

№83 О внесение изменений в Программу ..до 2015г...
Напоминаю: в соответствии с.п. г) Постановления Президиума Верховного Суда от 24.06.2008 №11 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со статьей 132 ГПК РФ;
Согласно п. 5. Технического задания госконтракта № 01171000155 13 000012 с порядковым номером изменения 1 03.04.2013г УКАЗАНО:экспертного заключения, проводить в соответствие с действующим законодательством РФ,Т.К ЭТО ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ,т.е в рамках ГПК РФ и требований ФЗ Об экспертной деятельности...

Встает вопрос как определяет дозы БНИИ..поэтому логичны судебные и вне судебные запросы с постановкой вопросов в БНИИ:
1.Какие функции и обязательства возложены на КГБУ НИИ РМЭП Барнаул результатом заключения государственных контрактов,по результатам конкурсных процедур с Заказчиком МЧС РФ,в том числе по госконтракту № 01171000155 13 000012 с порядковым номером изменения 1 03.04.2013г ?
2.Передавались ли МО РФ в КГБУ НИИ РМЭП Барнаул исходные данные по атмосферным ядерным испытаниям за период 1949-1963г..и за период 1963-1990г?
3.Какая электронная база данных положена в основу программно-аппаратного комплекса АРМ,используемый институтом для расчета доз,разработанный 12 ЦНИИ Минобороны России по заказу МЧС России в рамках Государственного контракта от 2 августа 2010 года № 5/10-03-029?
4.Какие взрывы по датам и параметры атмосферных дозообразующих взрывов учитываются при расчете полученной дозы радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне?
5.Каков алгоритм обработки информации базы данных АРМ,который используется для определения и расчета доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,проводят ли сотрудники КГБУ НИИ РМЭП Барнаул какие либо расчеты в соответствии с Алгоритмом МУ 2.6.1.2574 – 2010?
6.Какой временной период действия радиации учитывается при расчете формирования полученной эффективной дозы от ядерных взрывов 29.08.1949г ,07.08.1962 г и и еще каких,если учитываются?
7.Производится ли расчет эффективной дозы для граждан,проживавших в населенных пунктах во включенных / не включенных в Перечень Правительства РФ,утвержденных Распоряжением Правительства от 19.03.1995 года № 356-р (с изменениями от 4 декабря 1995 г., 8 февраля 2002 г.) за периодом 1963г и до 1990г?
8.Каковы Результаты работы КГБУ НИИ РМЭП Барнаул в целях обеспечения деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в соответствие с требованием госконтракта № 01171000155 13 000012 с порядковым номером изменения 1 03.04.2013г и федеральной целевой программой «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 523 (п. 3.5.1.1. организационно-финансового плана МЧС России на 2013 год).?

На странице 34-35 Конкурсной документации госконтракта № 01171000155 13 000012 с порядковым номером изменения 1 03.04.2013г Указано:
Результаты работы
-будет обеспечена деятельность организации по расчету индивидуальных суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, и выдаче заключений о полученных гражданами указанных доз облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в сроки и с качеством, для отнесения соответствие с действующим законодательством РФ к категориям граждан, подвергшихся радиационному воздействию в социально-значимых дозах;Заместитель начальника отдела –начальник службы РХБЗ К.В. Кондратьев ..а не выдача экспертных заключений по оценке полученной дозы...
ПОДГОТОВКА К СУДУ ЗДЕСЬ: http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=270