Chagan.ru

Невозможно переоценить значимость событий последних суток. США совершили крупнейшую ошибку в своей ближневосточной политике, моментально огребли стратегически-внушительные последствия, и при этом сделали ряд весьма симптоматических заявлений.

Но – обо всём по порядку.

Нет смысла скрывать, что если провести общенародное голосование на лучшую просьбу к Деду Морозу о едином подарке для всех россиян, то с большим отрывом выиграет «заказ» на повышение цен на нефть. И сегодня – хотя до Нового года еще далеко – такой подарок действительно нам подарили: страны ОПЕК договорились о снижении темпов добычи нефти, что автоматически повысит ее цену. А это значит – укрепление рубля, выдох облегчения для бюджета, снижение уровня экономической напряженности для России.

Но с чего бы это ОПЕК, в которой главенствуют ну совсем не друзья России, делать нам такой подарок? А вот тут мы и подходим к сути.

24 сентября президент США наложил вето на законопроект S. 2040 «Justice Against Sponsors of Terrorism Act» (JASTA), который позволяет гражданам США подавать в суд на государства, спонсирующие международный терроризм. Если конкретизировать – на Саудовскую Аравию, которая давным-давно прославилась вот именно этим самым – щедрым обучением, поддержкой и финансирование радикальных исламистов. Обама исходил из вполне прагматических соображений не создавать прецедент: «Мы внезапно оказались подвержены ответственности за все, что мы делаем по всему миру. И оказались субъектами частных исков в судах, где мы часто не знаем, какие могут быть последствия… Если мы исключим это понятие суверенного иммунитета, то наши мужчины и женщины в военной форме во всем мире потенциально могут стать объектами аналогичных попыток взыскания».

Проще говоря, Обама вполне резонно .................
.........то теперь будет? А вот что: «Саудовская Аравия пригрозила Вашингтону продажей многомиллиардных активов в США. Как сообщает The New York Times, причиной для такого шага может стать принятие американским Конгрессом законопроекта, позволяющего в суде привлечь саудовские власти к ответственности даже за самую малейшую причастность к терактам 11 сентября 2001 года. По информации газеты, министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр лично сообщил об этом конгрессменам во время своей поездки в Вашингтон в марте. По его словам, королевство будет вынуждено продать казначейские ценные бумаги и другие активы на сумму до 750 миллиардов долларов».

Не берусь оценивать последствия такого шага для экономики США – не хватает эпитетов и фантазии. Ясно только одно: это РАЗРЫВ. Разрыв отношений главного ближневосточного союзника США с Вашингтоном. И, судя по масштабу, бесповоротный......

Что в итоге у США осталось на Ближнем Востоке?

Турция – потеряна. Превратилась из союзника в недруга (что лишь ненамного отстоит от «врага»).

Ирак – разрушен. Население массово ненавидит американцев.

Сирия – разрушена. Американцев ненавидят даже оппозиционеры, не говоря об асадовцах и ИГИЛ.

Израиль – «союзник», на которого «где сядешь, там и слезешь» — предпочитает всё брать, но ничего не давать Америке взамен. Благо, могучее еврейское лобби в Вашингтоне дает отличную возможность для таких вольностей.

Иран – мощный региональный игрок, отношения с которым США так и не наладили. Недруг.

Саудовская Аравия – ну вы поняли…

Регион потерян. Потерян полностью. Союзников не осталось. Ну, разве что, Катар какой-нибудь…

В такой ситуации истеричные угрозы Джона Кирби насчет скорых терактов «исламистов» в российских городах – просто нервный срыв. Америку пинками прогоняют с Ближнего Востока, и ей остается только угрожать откровенно грязными методами России, которая уверенно занимает в этом регионе устойчивые позиции.

Zіновій писал(а):Две самые известные династии финансистов в Европе и США — семьи Ротшильдов и Рокфеллеров — договорились о стратегическом альянсе.

а прошедшее лето отгремело несколько дорогих вечеринок, расходы на которые не в один раз превышают годовые доходы организаторов. ТОП-5 самых дорогих гуляний лета:

Александр Гелетей потратил на свадьбу сына более 1,5 млн. грн., то есть в три раза больше годового дохода. Празднования велись на крыше пятизвездочного отеля, гостей развлекали звезды шоубиза. Сам Гелетей оценил свадьбу скромно: "Красивая и веселая свадьба. Обычная, молодая, скромная. У меня сын вырос в скромности. Никаких певцов. Можно сделать веселое, все будут довольны без знаменитостей". Так оценивается роскошь с высоты поста руководителя гос. охраны Украины и экс-министра обороны. Оно и понятно, если много показывать, как миллионы улетают в унитаз за один день тусовки политиков, МВФ осердится и не выделит очередной многомиллионный кредит.
От Гелетея не отстает и безработный Валентин Наливайченко, на свой 50-летний юбилей он не пожалел 3,5 млн. грн.: целый этаж люкс-номеров в самом дорогом отеле страны, меню на 1 млн и лучшие джаз-исполнители. Неплохо, особенно для человека, у которого уже год нет работы. Наливайченко, еще находясь на посту главу службы безопасности Украины, неустанно твердил о борьбе с коррупцией. В себе не удалось побороть, видимо.

Ныне действующим политикам тоже есть чем похвастаться: Ирина Ванникова – пресс-секретарь экс-президента Виктора Ющенко отпраздновала свое сорокалетие в компании друзей: Ющенко, Олег Ляшко, Андрей Лозовой и Игорь Мосийчук.
Эта дружная кампания уже не раз была заснята на совместных тусовках: а что еще делать во время АТО, дефицита ВВП и ежедневно падающей гривны? Правильно, готовиться к безвизовому режиму и тусовкам уже в лучших местах Европы, как сын министра обороны Степан Полторак: он отправился в путешествие по Эгейскому морю на дорогой яхте вместе со своей семьей. В отличие от предыдущих политиков, он не сильно стесняется своих расходов, мотивируя сограждан в своем Facebooke: "Катя купается в открытом море на глубине 100 метров, а чего добился ты?".
Видя такие фото гуляний в социальных сетях, мне становится понятно, почему простые украинцы считают копейки и за что наши ребята гибнут в АТО, не понимая при этом, что война для того только и продолжается, чтобы олигархи наживались на кризисе.

"Катя купается в открытом море на глубине 100 метров, а чего добился ты?"

Виктор писал(а):СШÐ? проиграли Ближний ВоÑ?ток

С 2017 года граждан РоÑ?Ñ?ии, оÑ?ужденных к обÑ?зательным иÑ?правительным и принудительным работам, будут отправлÑ?Ñ‚ÑŒ на объекты гоÑ?компаний. Проект Ñ?оответÑ?твующих поправок в УК РФ подготовлен и опубликован на портале правовой информации, Ñ?ообщает РИÐ? Ð?овоÑ?ти.

Евросуд подтвердил обязанность Киева возместить Януковичу расходы
Европейский суд правосудия отклонил апелляцию Украины о решении возместить юридические расходы экс-президенту Виктору Януковичу и его сыновьям в сумме 6,378 млн гривен (около $ 247 тыс). Об этом сказано в пресс-релизе английской адвокатской компании Joseph Hage Aaronson LLP.
Речь идет о сумме, которую бывший президент Украины израсходовал в ходе процессов против него в прошлом году. Евросуд подтвердил, что правительство Украины не только должно понести «расходы в связи с неудачным вступлением в процесс, но также и расходы в связи с неудачной попыткой апелляции»... https://eadaily.com/ru/news/2016/10/14/ ... ource=smi2

Andrew писал(а):

ЕвроÑ?уд подтвердил обÑ?занноÑ?Ñ‚ÑŒ Киева возмеÑ?тить Януковичу раÑ?ходы
https://eadaily.com/ru/

Zіновій писал(а): Кому в данном случае верить: падмацковному сРУ или Минюсту Украины?
Вопрос риторический...

ORDER OF THE COURT (Eighth Chamber)

5 October 2016 (*)

(Appeal — Intervention — Order withdrawing an application for leave to intervene — Rules of Procedure of the Court — Article 53(2) — Manifest lack of jurisdiction)

In Case C‑317/16 P,

APPEAL under Article 56 of the Statute of the Court of Justice of the European Union, brought on 2 June 2016,

Ukraine, represented by M. Kostytska, avocat,

applicant,

the other parties to the proceedings being:

Viktor Fedorovych Yanukovych, residing in Kiev (Ukraine),

applicant at first instance,

Council of the European Union,

defendant at first instance,

European Commission,

Republic of Poland,

interveners at first instance,

THE COURT (Eighth Chamber),

composed of D. Šváby, President of the Chamber, J. Malenovský and M. Vilaras (Rapporteur), Judges,

Advocate General: P. Mengozzi,

Registrar: A. Calot Escobar,

having regard to the decision taken, after hearing the Advocate General, to give a decision on the action by reasoned order, pursuant to Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice,

makes the following

Order

1 By its appeal, Ukraine seeks that the order of the President of the Ninth Chamber of the General Court of the European Union of 11 March 2015 in Yanukovych v Council (T‑346/14, not published, ‘the order under appeal’, EU:T:2015:731) be set aside. By that order, the General Court ordered that Ukraine be removed from the register as an applicant to intervene in support of the form of order sought by the Council of the European Union in Case T‑346/14 seeking the annulment in part of Council Decision 2014/119/CFSP of 5 March 2014 concerning restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies in view of the situation in Ukraine (OJ 2014 L 66, p. 26), as amended by Council Implementing Decision 2014/216/CFSP of 14 April 2014 (OJ 2014 L 111, p. 91) and Council Regulation (EU) No 208/2014 of 5 March 2014 concerning restrictive measures directed against certain persons, entities and bodies in view of the situation in Ukraine (OJ 2014 L 66, p. 1), as amended by Council Implementing Regulation (EU) No 381/2014 of 14 April 2014 (OJ 2014 L 111, p. 33).

The appeal

2 Under Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court, where it is clear that the Court manifestly has no jurisdiction to hear and determine a case, the Court may, after hearing the Advocate General, at any time decide to give a decision by reasoned order without taking further steps in the proceedings.

3 It is appropriate to apply that provision in the context of the present appeal.

4 By its appeal, Ukraine submits that, on 16 September 2014, it sought leave to intervene in support of the form of order sought by the Council in Case T‑346/14 but that, on 24 December 2014, it withdrew its application before the General Court had ruled on it. Following that withdrawal, the General Court ordered, by the order under appeal, that Ukraine be removed from the register as an applicant to intervene and that it bear, in addition to its own costs, the costs incurred by the applicant at first instance, namely Mr Viktor Fedorovych Yanukovych, with respect to the application for leave to intervene.

5 According to Ukraine, by ordering it to bear, in addition to its own costs, the costs incurred by the applicant at first instance relating to the application for leave to intervene, the General Court went beyond its powers and made procedural errors.

6 In that regard, suffice it to note that, under the second paragraph of Article 58 of the Statute of the Court of Justice of the European Union, no appeal shall lie regarding only the amount of the costs or the party ordered to pay them.

7 Indeed, by its appeal, Ukraine merely challenges the costs imposed on it by the General Court in the order under appeal.

8 Consequently, the appeal must be dismissed due to a manifest lack of jurisdiction of the Court.

Costs

9 Under Article 137 of the Court’s Rules of Procedure, applicable to the procedure on appeal pursuant to Article 184(1) of those rules, a decision as to costs is to be given in the order which closes the proceedings. Since the present order was adopted before the appeal was served on the other parties and, therefore, before the latter could have incurred costs, Ukraine must bear its own costs.

On those grounds, the Court (Eighth Chamber) hereby orders:

1. The appeal is dismissed.

2. Ukraine shall bear its own costs.

http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=737035

Ильин писал(а):
Ð? Ñ?тот Ñ?хронный галицепитек продолжает отрабатывать минÑ?тецевÑ?кие методички. Глупо и непродуктивно на "Чаган". Впрочем, продуктивно, но на "Цензор".

Zіновій писал(а): Нувот, лексический ареал расширился, теперь я могу с чистой совестью называть этого билана запоребрикским мацквапитеком.
Где там Крокус? Он как-то давеча (намедни) гневно метал в меня админстрелы, обвинял в мурлизме, защищая широченной админ..ээээ спиной интеллигентнейшого билана Ильина.
Дима, - вы поц. Говорю вам это, как специалист по подобным явлениям. Насин персонэл, как вы поняли...

Апдата. Изучаю сию правовую коллизию, если я ошибся, об этом скажу.

Ильин писал(а):Поц!, ой, как так, на идише! Нет бы на гваре.