Chagan.ru

Ещё одно остаётся непонятным. Если на сегодняшний день ни одна контора не принимает в регистры лиц, не имеющих российского удостоверения, то кто тогда будет заниматься облучёнными на СИПе? Сначала ФЗ №2 загнали всех в суды, а теперь что...? Раньше и на учёт не брали, вели так сказать устный приём.

Я вот что ещё вспомнила: в книге Валерия Кулешова "Налоговая адвокатура и как защититься от ..." написано, что оценка была произведенв Гордеевы К.А. (кстати РК по его методике определяет дозы), ФМБА, МО и КГУ НИИ Алтайкомрадиация или как там теперь ОНО называется. Т.е. никаких Росгидрометов, Росатомов , независимых экспертов нет (о чём, собственно, и констатировано в протоколе МЧС от 96г.). Володя, выложите, пож-та, ещё раз протокол.

Есть однако вот такой закон,может пригодиться:ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К КОНВЕНЦИИ О ПОЛУЧЕНИИ ЗА ГРАНИЦЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ИЛИ ТОРГОВЫМ ДЕЛАМ
Принят Государственной Думой 24 января 2001 года
Одобрен Советом Федерации 31 января 2001 года

Присоединиться от имени Российской Федерации к Конвенции о
получении за границей доказательств по гражданским или торговым
делам от 18 марта 1970 года.

Президент В.ПУТИН 12 февраля 2001 года N 11-ФЗ

Здравствуйте! У меня прошло первое слушание в суде. МЧС прислали отзыв. Подскажите как его выставить на всеобщее обозрение и обсуждение. Очень занят на работе и не получается толком подготовится к следующему слушанию. Вроде ответ подготовил, но может кто, что ещё умного подскажет.
1.

2.

3.

Вот некоторые вопросы отзыва:
I. Документы, выданные в Казахстане, согласно разъяснениям МИД России и Минюста России, обязательной силы применения на территории России не имеют.
II. Поскольку международных договоров между РФ и РК о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на СИП не существует, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного гос-ва, РК на территории РФ.
И самый главный вопрос для меня, на который я пока вообще ни чего не ответил.
III. Время проживания 1973 по 1991 годы, а не требуемые 1949-1963 годы.
На остальные вопросы отзыва я вроде знаю, что ответить.
По поводу самого отзыва могу сказать, что у меня создалось впечатление, что отзыв у чиновников МЧС с Театрального, 3 в компьютерах сохранён в нескольких вариантах и они просто меняют фамилию истца и шлют в разные регионы РФ. Написан не совсем правильно.
И ещё один вопрос у меня!
Мнимых медэкспертов Барнаульского КГУ НИИ к ответственности за их экспертизы кто нибудь пытался привлечь?
Так как по работе довольно часто приходится сталкиваться с разного рода экспертизами, экспертное заключение Барнаульцев вызывает УЛЫБКУ Там какой-то доклад историков получается. Кстати МЧСники и в отзыве по моему делу Барнаульцев вставили, но в своём ответе я судью вроде убедил, что они не правы.

По поводу документов Казахстан:
1.п.4 ст.71 ГПК РФ гласит, что: «Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.» ГПК ФЗ -имеет большую юридическую силу по отношению к ФЗ.
ЕЩЕ ДОПОЛНЕНИЕ:
Официальные документы на территории Республики Казахстан имеют одинаковую юридическую силу как в самом государстве Казахстан, так и в государстве Российская Федерация на основании Правопреемственности РФ от СССР см. ФЗ от 24 мая 1999 г.N 99-ФЗ«О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» преамбула: «Российская Федерация — есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР);»
Правовые акты СССР и РСФСР. Некоторые из этих актов являются источниками конституционного права России в силу принципа правопреемственности.ТО ЕСТЬ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА КАЗАХСКОЙ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29 августа 1991 г. ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ ДЛЯ ВАС, КОТОРЫЙ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО нанесен ущерб здоровью населения районов, прилегающих к Семипалатинскому полигону, и что необходимо обеспечить компенсационные выплаты пострадавшим гражданам Казахской ССР.

По поводу Барнаульского НИИ уже много что сказано на форуме..прочитайте в теме ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ ПО КОНКРЕТНЫМ ДЕЛАМ

С 4 мая 2010 г вступили в силу Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010,зарегистрированные в минюсте

1.1. Настоящие Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 ... граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни ...населенных пунктов.
На это AIka отвечал и как я поняла, что не только утверждённые перечни будут просчитаны, но и др. А как же всё-таки констатация слов "утв. Правительством"?. Логика AIK понятна и созвучна для нас, к тому же: согласно ст.23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Распоряжения Правительства не являются нормативным актом. Кстати, чем отличаются Постановления Правительства от распоряжений Правительства?

Кое-что не понятно по поводу ст 23 об актах Правительства РФ. Прочитала о них и вот что написано: "акты, имеющие нормативный характер издаются в форме постановлений, акты по оперативным и др. текущим вопросам, не имеющими нормативного характера, издаются в форме распоряжений." Но ниже: "Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в РФ". Что тогда в этом случае нормативно-ненормативное?

Здравствуйте Очевидец! Как я понял вы находитесь в Воронеже. Мне посоветоваться бы с вами по поводу суда и отзыва МЧС. Да и вообще может какой добрый совет получу. У меня суд 19.05.10г. в Коминтерновском районе. Мой адрес elizaveta27@yandex.ru Если вы не против напишите как с вами связаться.

Голопупер

...Вроде ответ подготовил...

Да не ответ МЧС надо готовить, а суду доказательства по делу. А все Ваши доказательства на кончике пера. Москва рядом, сделали бы анализ в ФГУ и получили бы документальные доказательства фактической дозы облучения.

Мне пока акцент делают на годы проживания. С полученными сЗвиртами согласны. На счёт ответа МЧС я неправильно выразился. Я готовлю защиту в суде на отзыв МЧС.

Голопупер

...С полученными сЗвиртами согласны...

Ваш главный ответчик - МЧС РФ согласно с 0,5 бэр (сЗв) за весь период 1949-1963 г. Суд своего решения еще не вынес. Ради чего Вы пошли в суд?
Голопупер

...я неправильно выразился. Я готовлю защиту в суде на отзыв МЧС.

Да правильно я Вас понял. Не защиту в суде на отзыв МЧС надо готовить, а доказать, желательно документально, Ваше право на меры социальной поддержки. А что доказывать придется? Факт радиационного воздействия на населенный пункт проживания (см.Перечень), факт проживания в период радиационного воздействия (1949-1963 гг), факт получения дозы облучения (степень радиационного воздействия). Конечно, будете ссылаться на известные Определения КС РФ. Но, документы Республики Казахстан - доказательства спорные.

Уважаемый aika я здесь нахожусь не для споров! Попросил у участников совета как ответить на отзыв МЧС. Всё, что вы высказываете я знаю как и многие на этом сайте. И в суде знаю, что говорить. Только я сужу по своему опыту, но я то не юрист. Те кто хотел дать совет написали мне в личку и огромное им за это спасибо. Получил несколько добрых советов. Если вы подскажите что то полезное спасибо. В конце концов подскажите о каких документах говорите вы. Я не подхожу ни под один из пунктов, которые необходимы для получения удостоверения. Если судить по тем судейским постановлениям где подавали в суд люди так же как и я не подходящие не по одному из пунктов получается, что кому как повезёт. Документы одни и те же доводы по Конституции и Определения КС одинаковые, только в одном случае суд выносит решение в пользу истца, а в другом наоборот.

Голопупер писал(а): Документы одни и те же доводы по Конституции и Определения КС одинаковые, только в одном случае суд выносит решение в пользу истца, а в другом наоборот.

А потому что кроме конституций, законов и пр. есть Его Величество Судебная Практика, которая на самом-то деле и творит... ой, вершит суд в наших пределах. Увы, все знаем, где живем.

Да, но судебная практика не является доказательными документами. Хорошо если судья достаточно умна и не высоко летает! А попадет такая, которая считает себя самой, самой!!! Вот и отрицательное решение. Очень надеюсь, что в моём случае судья на нашей стороне. В городе во всяком случае о ней отзывы положительные.

Голопупер

...подскажите о каких документах говорите вы...

Да вроде же говорил, что нужны документы, подтверждающие

...Факт радиационного воздействия на населенный пункт проживания (см.Перечень), факт проживания в период радиационного воздействия (1949-1963 гг), факт получения дозы облучения (степень радиационного воздействия)...

Обязательность их наличия вытекает из Определений КС РФ № 197-О от 14.12.1999 г, №404-О от 11.07.2006 г, №960-О-П от 04.12.2007 г для граждан, которые
Голопупер

...так же как и я не подходящие не по одному из пунктов...

Если населенный пункт не включен в перечень, период проживание не тот (1949-1963), то дозу облучения надо подтверждать российским документом.
Как резюме: пройдите хотя бы цитогенетическую экспертизу, чтобы внятно доказать суду наличие у Вас дозы облучения.
В Воронежа хорошая судебная практика, только она формировалась не на пустом месте.