Уважаемые Семипалатинцы, Кучатовцы, Чаганцы, Усть-Каменогорцы и мною уважаемы граждане РФ, волей судьбы оказавшиеся в районе действия Семипалатинского полигона… хочу поделиться новыми трудностями, с которыми пришлось и придется столкнуться в судах…
Началась волна назначений экспертиз в НИИ Региональных медико-экологических проблем, Экспертами выступают Шойхет и Колядо, и еще подписывает оператор Коновалов, что означает, что аппаратно расчетный комплекс АРМ находится у них, т.е. рабочее место.
В рамках государственного контракта по созданию программно-аппаратного комплекса по определению доз облучения граждан по МУ-2010, подготовлены три установочных комплекта оборудования АРМ оператора ПАК. Разработана эксплуатационная документация к ПАК, включающая инструкции по установке и использованию ПАК; Устройства, входящие в состав ЭВМ, должны соответствовать ГОСТ 21552 с учетом требований настоящего стандарта. Весь Комплекс должен соответствовать ГОСТ 16325-88* Машины вычислительные электронные цифровые общего назначения. Общие технические требования. Как обеспечена защита информации персональных данных.., защита вредоносных программ для ЭВМ большой вопрос. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы должны соответствовать СанПиН 2.2.2/2.4. 1340-03. Требования к содержанию документов, разрабатываемых при создании АС, установлены РД 50-34.698-90 . Виды и комплектность документов регламентированы ГОСТ 34.201. Должны быть Акты: внедрения, приемки, испытаний... Компьютерная программа должна быть установлена лицензионно. Рабочее место должно быть аттестовано, оператор должен иметь доступ к персональным данным и иметь документ квалификации, умение работы с этим комплексом. Оператор должен иметь (письменное) доказательства согласия на обработку персональных данных.
В настоящее время
УЖЕ ВНЕСЕНЫ изменения в Приказ МЧС 540 с изменениями от 7 февраля 2012г.
СМ. Приказ МЧС РФ от 30 июля 2012 г. N 455.., ГДЕ УТВЕРЖДЕНА форма заключения, которую должен оформить Уполномоченный орган и данное заключение будет запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия и согласия вашего на обработку персональных данных.
Заключение пройдет мимо Вас и Вы не будете знать результат, а Вам напишут отказ и все… Поэтому обязательно необходимо будет запрашивать всю эту информацию очень тщательно.
Хочу особо подчеркнуть: что господа В.И.Киселев, Я.Н.Шойхет, И.Б.Колядо были сотрудниками КГУ НИИ РМЭП, а сейчас они таковыми являются??? судя по публикациям СМИ-,что не являются - это нужно выяснять. Данное научное учреждение занималось исключительно изучением последствий воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на население Алтайского края. Материалы исследований обсуждались на совещаниях по международной программе «SCOPE RADTEST» в Барнауле, Брюсселе, Пекине. Научные исследования, проведенные КГУ НИИ РМЭП по ретроспективной реконструкции доз облучения населения Алтайского края от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и установлению фактов радиационного воздействия на население Алтая, легли в основу «Государственной программы по реабилитации населения и социально-экономическому развитию районов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Указа Президента от 20 декабря 1993 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Полномочий на исследование других регионов у них не было-это ТОЖЕ БОЛЬШОЙ ВОПРОС, НАДО ВЫЯСНЯТЬ!!
ВОТ ИХ НАУЧНОЕ МНЕНИЕ, НО ПОДЧЕРКИВАЮ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ: Материалы научных исследований получены в борьбе научных мнений и доказательств. Некоторые ученые стояли на противоположных позициях, но в честных дискуссиях по многим основным проблемам было достигнуто единство взглядов. Мы никоим образом не обвиняем казахстанских ученых в некомпетентности. В России и Казахстане были приняты разные концептуальные подходы к реабилитации населения и нормализации экологической, санитарно-гигиенической, медико-биологической и социально-экономической ситуации в населенных пунктах, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Особенность формирования доз облучения населения Алтайского края в результате ядерных испытаний заключается в том, что подавляющая часть дозы формировалась короткоживущими радионуклидами. В результате этого 80% дозы реализовалось в течение первой недели после радиационного воздействия (взрыва). У нас, говорит Колядо, , данный вид облучения населения рассматривается как преимущественно острый, при котором биологическое действие ионизирующего излучения выше, чем при хроническом облучении. Коэффициент радиационного риска при остром облучении более чем в 2 раза выше, чем при хроническом.
По поводу грядущих экспертиз считаю важным ознакомиться с комментариями к статье 84 ГПК РФ и умело ими пользоваться:
Государственные судебно-экспертные учреждения создаются федеральными органами исполнительной власти при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не Краевой властью Алтайского края...
Совершенствование государственной экспертной деятельности предполагает создание единых унифицированных методик проводимых исследований, организуемых названными ведомствами, которые основаны на единой методологии, гармонично дополняют друг друга, не допускают возникновения антагонизма и противопоставления.
Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"* участники процесса, а равно их представители, присутствующие при производстве судебной экспертизы, могут давать эксперту объяснения и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Специальные правила присутствия лиц, участвующих в деле, установлены при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц (ст. 36 Закона).
Не следует отождествлять и смешивать порядок назначения экспертизы, установленный применительно к поручению в адрес государственного судебно-экспертного учреждения, с порядком назначения экспертами иных лиц.
Федеральным законом предусмотрена также систематическая переаттестация судебных экспертов, которые обязаны подтверждать свое право на самостоятельное выполнение экспертных работ.
Любая кандидатура для назначения предлагаемого лица в качестве эксперта из числа сотрудников иных организаций обсуждается в судебном заседании с лицами, участвующими в деле. Для подобного обсуждения к моменту проведения судебного заседания целесообразно подготовить документальное подтверждение сведений о фамилии, имени, отчестве претендента, дате и месте его рождения, образовании, месте работы, занимаемой должности, стаже работы по специальности, видах и периодичности повышения квалификации, стажировках, ученой степени и ученом звании, перечне научных публикаций, отзывы известных специалистов о его профессиональных качествах в связи с ранее выполненной работой.
При обсуждении предложенной кандидатуры помимо оценки уровня ее профессиональной состоятельности суд должен проверить и отсутствие у лица, назначаемого судом в качестве эксперта, личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в его беспристрастности.
В-третьих, руководитель экспертного учреждения уполномочен законодателем на то, чтобы отобрать у назначенного им эксперта расписку о предупреждении по поводу уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд не вправе делегировать эту функцию руководителю иной организации, обязан лично отобрать расписку у назначенного им эксперта. К требованию закона нельзя относиться формально, поскольку его нарушение влечет ничтожность экспертного заключения.
Таким образом,
экспертиза предполагает альтернативу выбора экспертов, но порядок ее назначения сопровождается исполнением императивных требований законодателя, в которых заключены процессуальные гарантии надлежащей реализации права на судебную защиту, связанные с обращением к самому высокоинтеллектуальному способу доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, вправе предложить вопросы, которые необходимо разрешить при производстве экспертизы
Перечень вопросов зависит от предмета исследования, характера спора, разной направленности интересов сторон, относимости вопросов к предмету и основаниям заявленного требования.
Вопросы целесообразно представить суду и лицам, участвующим в деле, в письменной форме. Это необходимо для их обсуждения, существенной переработки, исключения повторяемости, внесения редакционных изменений с целью их корректной постановки перед экспертами.
Суд не вправе отклонить предложенные вопросы без указания мотивов. В противном случае полнота исследования обстоятельств дела и предметная определенность проверки законности принятых судебных актов в последующем не будут обеспечены.
принудительное направление того или иного лица на судебную экспертизу возможно лишь при наличии к тому указаний в законе.
В гражданском процессуальном законе отсутствуют дозволения по поводу проведения судебной экспертизы в отношении живых лиц в принудительном порядке. Следовательно, государственное судебно-экспертное учреждение, а равно иные эксперты не имеют полномочий на проведение экспертизы в отношении лица
, которое не представило письменное согласие подвергнуться судебно-экспертному обследованию!!!
Суд оценивает обстоятельства уклонения стороны по делу от экспертизы, наличие у нее интереса к блокированию проведения экспертного исследования и на основе собранных данных вправе признать факты, для исследования которых экспертиза была ранее назначена, установленными или опровергнутыми.
Нам стала известна первая экспертиза Барнаульского НИИ, МЧС ПИШЕТ ТАК:
ПП634 и ПП 523 от 29.06.2011г об утверждении федеральной программы до 2015г с изм. ПП 18 от 03.03.2012г определено, что организацией по выдаче Заключений определен Барнаульский НИИ, АДРЕС:656059 г.Барнаул, Партизанская д.69. Пишут - Заключения выдаются на основании фактических архивных данных о количественном составе радиоактивных выпадений от ядерных испытаний (КАКИХ?) на основании МУ-2010 - ЭТО ПОВОД ДЛЯ СУДЕБНОГО ЗАПРОСА... КАКИЕ АРХИВНЫЕ ДАННЫЕ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, ТОЛЬКО ИМЕЮЩИЕСЯ В НИИ ИЛИ В ВЕДОМСТВАХ РФ!
Проанализировав эту, так называемую экспертизу, могу сказать, что это полный бред и она несостоятельна, ни с научной точки зрения, ни здравого смысла, ни фундаментальным данным ядерной физики!!!
Как ранее говорил нам Aika?
что такое Период радиационного воздействия... Как любят говорить в эфире: "Хороший вопрос".
Если обратиться к закону №2-ФЗ и толкованию его высшими судами России (ОКСы №404-О, 960-О-П, Решение ВС РФ ГКПИ2002-631), то разделить указанный в п.1 ФЗ №2 период 1949-1963 на составные части по радиационному воздействию двух значимых взрывов возможно только по населенным пунктам, включенным в Перечень. Поэтому для нас периодов радиационного воздействия два:
1949-1963 и 1962-1963, исходя из установленных Правительством перечней населенных пунктов, подвергшихся радиации.
Однако, полагаю, что у МЧС РФ, Минобороны РФ и прочих наших процессуальных «друзей» точка зрения иная: период значимого радиационного воздействия от взрывов составляет от 1 до 6 месяцев. Мотивация позиции - значительное снижение уровня радиации после взрыва (расчеты и отчеты БНИИ). Что снижается, а что остается - это отдельная тема.
Этот подход был использован в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 849 "Об утверждении Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Благо КС РФ дал этой позиции отповедь в ОКС №404-О и последующем 960-О-П
Однако позиция продолжает жить и появляется приказ МЧС 540, где период радиационного воздействия может быть очень вольно истолкован госорганом. Существенным подкреплением Приказа 540 явились МУ 2.6.1.2574 – 2010, которые период проживания 1949-1963 гг, как период радиационного воздействия по закону, окончательно сведут на несколько месяцев после каждого взрыва. Что и произошло!
В заключении перечислены 11 ядерных взрывов, которые за пределом полигона могли сформировать дозу 0,5сЗв.
При расчете использовано: данные о ядерном взрыве, а каком не указано... очень хитро... по логике МУ все дозы должны суммироваться от всех проведенных взрывов, а тут кот в мешке...
Архивные Данные о радиационной разведке на радиоактивном следе (ОТ КАКОГО ВЗРЫВА?) за пределами границ полигона;
Региональные данные (режима проживания критической группы... молоко питание и т.д. (ИСТОЧНИК ЭТИХ ДАННЫХ НЕ УКАЗАН) - ПРИЧЕМ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПУБЛИКОВАН, Т.К. КАСАЕТСЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА! Математические алгоритмы очень сложны...
Что предусмотрено МУ_2010:
В соответствии с п. 2.1. Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов:
а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения;
б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона;
в) данные об условиях жизни лиц из населения;
г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм;
д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно п. 3.1. Методических указаний -определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 г. по 1963 г. непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются.
И так гражданин РФ проживал с 1949 по 1967, с 1969-1970, 1973-1995г в г.Семипалатинске, с 1970-1973 в Усть-Каменогорске и получил дозу по расчету Шойхета
0,12 сЗв. Блестящая ликвидация прав!!!! Цитогенетический анализ лаборатории Северск этого товарища указал на получение
эффективной дозы радиационного воздействия -35 бэр. Что скажет Правительство откуда у человека такая сверхнормативная доза!
Из протокола не ясно какой взрыв учитывался, написано, что населенные пункты не из Перечня…судя по их толкованию, то только 7 августа 1962г и все. Т.е. весь период испытаний в юридически значимый период в нарушение правовой позиции ОКС 404 свели к одному взрыву. Вот так наш закон свели на нет!
Считаю,что для усиления своих позиций в суде,необходимо обращаться в Правительство, почему это Барнаульский НИИ использует только свои архивы, полно архивной информации в Институте Биофизики, в в/ч 51105, 52605, в Питере, Дубне, в Сарове, где это все?... Нужно все поставить на свои места. Мы уже сделали запросы в соответствующие ведомства, если придут отписки, то тогда это нужно осуществлять путем судебных запросов и в ответчики привлекать Правительство РФ.
Суды обязаны проверять заявления истцов, что на Семипалатинском полигоне испытаний было не два в период 1949-1963, а их было 607 в период 1949-1990 годы. Уровни неблагоприятного воздействия на людей от 607 ядерных испытаний, по сравнению с двумя ядерными испытаниями, в лучшую сторону отличаться не могут. Для проверки соответствия закону по дозе облучения населенных пунктов включенных в правительственные перечни, т.е.
проверки полноты этих перечней суды каждый раз продолжают "забывать" запросить у Правительства дополнительные материалы, и оценить результаты воздействия на людей всех ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а не только результаты воздействия от двух ядерных испытаний представляемых Правительством суду. Эта "забывчивость" суда - Правительству помогает выигрывать процессы до сих по, поэтому и идет сплошная отрицательная судебная практика...
Хочу напомнить, что Протоколом Совещания в Департаменте МЧС, утвержденного 13.06.1996г по поручению Правительства № ОС-П9-16646 от 17 мая 1996г признано, что учет влияния двух взрывов 49г и 62г не позволяет считать действующий перечень окончательным. Отсутствие официальных данных создает социальное напряжение. Не оценена радиационная обстановка в п.Чаган в период 1958-1962,где дислоцировалась вч 10239 Дивизия Дальней авиации стратегических ядерных сил. Решение, принятое и утвержденное тогда в присутствии МЧС РФ, ГНЦ РФ Институт Биофизики, ЦФТИ МО РФ, 12 ГУ МИНОБОРОНЫ, РОСГИДРОМЕТ, аппарат Гос Думы, ВВС РОССИИ-ДО СИХ ПОР НЕ ВЫПОЛНЕНО!!! Четкую позицию в данном вопросе занял Верховный суд Российской Федерации в Определении ВС РФ от 29.10.2007 №43-ф04-122, рассмотрев надзорную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.01.2003г, где сказано: «…суд обоснованно исходил из того, что ограничения в законе по месту проживания и по времени проживания не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку ядерные испытания проводились на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1990 годы...Так что отказы незаконные в судах..на что нужно указывать в Апелляциях....
В Республике Казахстан принято решение об отнесении Семипалатинской области к "зоне экологического бедствия", вследствие воздействия на нее Семипалатинского полигона, и такое же решение принято в отношении Алтайского края и Горно-Алтайской Республики в России. Основания для такого политического решения остались неясными, так как критерии для этого не были достаточно обоснованы.-ЭТО ТОЖЕ ВОПРОС К ПРАВИТЕЛЬСТВУ???
Необходимо обязательно не давать согласия на такие экспертизы, они могут быть проведены с письменным подтверждение истца, пишите возражения и учитывайте комментарий к ст.84 ГПК РФ.
Научно подтверждено, что значимое радиационное воздействие (более 5 сЗв), кроме взрывов, произведенных 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, оказали еще четыре испытания (24 сентября 1951 года, 12 августа 1953 года, 16 марта 1956 года и 24 августа 1956 года). Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие указанных испытаний, одобрен Российской научной комиссией по радиационной защите и рекомендован для утверждения Правительством Российской Федерации. Однако вопрос о расширении и утверждении Правительством Российской Федерации перечня населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие всех ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1962 годы, в результате которых граждане получили дозу облучения более 5 сЗв, не решен. Данная информация известна из официального обращения Алтайского краевого Совета народных депутатов к Правительству Российской Федерации на февральской сессии в марте 2007г по вопросу о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию.
В Вестнике НЯЦ РК «РАДИОЭКОЛОГИЯ. ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» выпуск 3, сентябрь 2000 опубликована Монография профессора Логачев В.А. ЯДЕРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ. В данной статье есть информация:
В результате проведения сотрудниками Института биофизики Минздрава России большой работы по сбору, анализу, изучению и обобщению архивных материалов была создана база архивных данных с параметрами радиационной обстановки и составлен альбом следов. Результаты такой работы неоднократно докладывались на международных конференциях и совещаниях [11, 12]. В настоящее время можно утверждать, что имеется надежная база исходных данных, на основе которых с достаточной для практики достоверностью можно оценивать дозы внешнего и внутреннего облучения населения во всех районах, прилегающих к Семипалатинскому полигону.... МУ 2.6.1.015-93, которые использованы в Заключении, предназначены для научных целей при оценке радиационных рисков и проведении эпидемиологических исследований... поэтому нужно оспаривать эти Заключения и делать их ничтожными юридически...
Экспертиза Барнаульского НИИ производится в нарушение ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Приказа Минздрава РФ от 24.04.2003 № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» (рег. в Минюсте РФ 02.06.2003 № 4616), федерального закона №2-ФЗ от 10.01.2002г «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поэтому суды необоснованно приходят к выводу о том, что доза облучения истца может быть установлена при проведении судебной экспертизы по поручению суда... а теперь еще только в порядке МУ-2010 - это повод для оспаривания данного положения в КС РФ.
Е
сть информация :Совместно с INTAS, ЭкоЦентром, Институтом Физиологии, Бельгийским Национальным Ядерным Центром, Французским Университетом RENN-2 было выполнено радиоэкологическое картографирование следов радиоактивных выбросов, образовавшихся после ядерных взрывов, и оценка сельскохозяйственной пригодности земель в прилегающих сёлах, крестьянских хозяйств в сёлах Большая и Малая Владимировка. Результаты экспедиций отображены в выставке, посвященной ядерным испытаниям на СИП, которая была показана во многих городах мира, среди которых Караганда, Астана, Алматы, Токио, Брюссель, Гаага, Берлин. ТАК ЧТО ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ЯДЕРНЫМ ИСПЫТАНИЯМ ЕСТЬ И ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧЕНа!
