Chagan.ru

oleg,в Алтайских судах сейчас судебная практика осложнена вынесением Верховным Судом 24 сентября 2010 года определения №51-В 10-22 по делу Салихова Ф.Г...почитайте что пишут..и суды в связи отсутсивием реализации МУ-Онищенко по расчету доз..пишут в заключении отказов так:учитывая то обстоятельство, что в настоящее время экспертиза по определению суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения не проводится, истица не лишена в последующем ставить вопрос об этом при наличии необходимых оснований.
Но тем не менее сейчас у нас будет рассматриваться иск в Барнауле по похожей с Вами ситуации при наличие цитоанализа свыше 25 бэр Северска.Но в связи с внесением изменений в ПП634 Постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 №689 как пойдет судебная практика еще неизвестно...

Очевидец писал(а):oleg,в Алтайских судах сейчас судебная практика осложнена вынесением Верховным Судом 24 сентября 2010 года определения №51-В 10-22 по делу Салихова Ф.Г...почитайте что пишут..

Спасибо, почитаю. А в Северске наверное давно анализ делали, ведь пишут, что там отказываются делать сейчас, только Москва...

В Северске по лицензии прием цитоанализов продолжается только по вступившему в силу Определению суда по ходатайству истца.Результат пересылается прямо в суд.

Очевидец писал(а):В Северске по лицензии прием цитоанализов продолжается только по вступившему в силу Определению суда по ходатайству истца.Результат пересылается прямо в суд.

Спасибо, а я хотел в Москву ехать... Значит получается, что надо затеять судебную тяжбу, а затем цитоанализ. Может подскажете как начать, с чего, или юриста, знакомого с этим вопросом в Барнауле. Заранее благодарю.

oleg,можете обратиться ко мне ,пишите на адрес zla56@list.ru,но процесс очень сложный и требует серьезной подготовки..

Информация о КГБУ НИИ РМЭП:


http://savepic.su/2550860.jpg

КГБУ «НИИ региональных медико-экологических проблем»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ № 27/3.5.1.3-1008600 от 18.06.2011


Это Краевое гос. бюджетное учреждение, которое собираются сделать вершащим федеральные судьбы подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне.

ОЦЕНИВАТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ОБСТАНОВКУ ТЕРРИТОРИЙ БЫВШЕЙ КАЗАХСКОЙ ССР - ЭТО ПОЛНОМОЧИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ И МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ СОГЛАШЕНИЙ ТАК ЧТО ПОЛЬЗУЙТЕСЬ СВОИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПРАВОМ!

Avenir писал(а):ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ № 27/3.5.1.3-1008600 от 18.06.2011

Это Краевое гос. бюджетное учреждение, которое собираются сделать вершащим федеральные судьбы подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне.

Обратите внимание: согласно п. 3.1 Приложения №1 к Контракту (Тех. задание):

В ходе выполнения работы по обеспечению деятельности организации по выдаче заключений о полученной гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне необходимо:
...
• выполнять расчет эффективных доз в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574 – 2010, утвержденными Постановлением Главного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. № 5, суммарных (накопленных) эффективных доз (ЭД) облучения граждан, проживавших в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее – лиц из населения), на основании индивидуально представляемых сведений о датах проживания и возрасте во время проживания в указанных населенных пунктах;


Т.е. на выдачу заключений гражданам в иные периоды времени эта контора даже и права не имеет согласно Госконтракта?!

Математические алгоритмы, лежащие в основе МУ, достаточно сложны.Поэтому для обеспечения возможности их использования в повседневной административной практике по созданию системы адресного начисления доз с учётом ВОЗРАСТА и СРОКОВ проживания граждан в НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТАХ разработан програмно-аппаратный комплекс. Но наши"БЛАГОДЕТЕЛИ" опять же не учитывают (забывают) такие нюансы как, рождение детей, проживавших на полигоне, от облучённых родителей, т.е. получение дозы облучения ещё до рождения-внутриутробно. И второе: надо учитывать что у таких детей (ставших уже родителями) происходят генетические изменения на репродуктивном уровне, т.е. ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ рождаются инвалидами. Как я поняла, програмно-аппаратный комплекс не учитывает ни внутриутробное облучение, ни то, что страдает репродуктивная функция у наших детей. На эти вопросы в судах надо настоятельно обращать внимание.

Зоя Малимонова писал(а):Математические алгоритмы, лежащие в основе МУ, достаточно сложны. Поэтому для обеспечения возможности их использования в повседневной административной практике по созданию системы адресного начисления доз с учётом ВОЗРАСТА и СРОКОВ проживания граждан в НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТАХ разработан програмно-аппаратный комплекс. Но наши"БЛАГОДЕТЕЛИ" опять же не учитывают (забывают) такие нюансы как, рождение детей, проживавших на полигоне, от облучённых родителей, т.е. получение дозы облучения ещё до рождения-внутриутробно. И второе: надо учитывать что у таких детей (ставших уже родителями) происходят генетические изменения на репродуктивном уровне, т.е. ВТОРОЕ ПОКОЛЕНИЕ рождаются инвалидами.

Это да, но кто знает, что реально заложено в этих самых "достаточно сложных" математических алгоритмах? Подозреваю, что "алгоритмы" - суть подгонка под ответ. И ещё не факт, что под правильный ответ (скорее, под нужный ответ). Поживём-увидим. Особенно если удастся сопоставить результаты расчётов по МУ с цитогенетикой.

CROCUS писал(а):... Поживём-увидим. Особенно если удастся сопоставить результаты расчётов по МУ с цитогенетикой.

И если взрывов, закладываемых в расчёт, будет - не 2, а столько сколько их было реально на момент проживания каждого.

База данных по облучению охватит всех пострадавших от радиации?
«Чернобыльцев», «маяковцев» и «семипалатинцев» внесут в национальный радиационно-эпидемиологический регистр – специальную государственную информсистему персонального учета данных. Такой законопроект передан на окончательное утверждение из Минздрава в правительство - для внесения в Госдуму. Документ был разработан еще в «голиковском» Минздравсоцразвития в апреле и уже одобрен Минюстом.

Систематизация данных о пострадавших в радиационных катастрофах на Чернобыльской АЭС, НПО «Маяк» и Семипалатинском полигоне предусматривает организацию во всех регионах страны учета сведений об изменениях состояния здоровья лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся облучению в результате этих катастроф.

Законопроект определяет категории россиян, данные о состоянии здоровья которых надо учитывать в Регистре, а также сведения, подлежащие непосредственному учету в оперативном режиме.

По закону, Регистр учитывает следующую информацию о зарегистрированных в нем россиянах: Ф.И.О., дата рождения, пол, адрес, сведения об удостоверяющем личность документе, сведения о документах, подтверждающих отнесение гражданина к соответствующей категории, сведения о радиовоздействии, которому подвергся гражданин, данные о том, чем болел человек до облучения, результаты медицинского спецнаблюдения, сведения об изменениях в состоянии гражданина после того как он подвергся облучению (в случае смерти – устанавливается ее причина).

По мысли авторов, систематизация всех этих данных в Регистре обеспечит «возможность использования результатов меднаблюдений (медицинского контроля) за состоянием их здоровья для оказания им адресной медпомощи, а также анализа радиологических последствий».
http://solidarnost.org/thems/news/in-Ru ... _2153.html

Скажите, пожалуйста, Как правильно называется экспертиза (анализ) на дозу облучения, и где в Москве или центральной России можно его сделать, что бы результаты попом принял суд и МЧС€???

Екатерина Яковлева писал(а):Скажите, пожалуйста, Как правильно называется экспертиза (анализ) на дозу облучения, и где в Москве или центральной России можно его сделать, что бы результаты попом принял суд и МЧС€???

метод биологической дозиметрии (FISH метод) основан на анализе нестабильных и стабильных хромосомных аберраций в лимфоцитах периферической крови и позволяет реконструировать поглощенные дозы в разные сроки после воздействия ионизирующих излучений - от нескольких дней до нескольких десятилетий.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский научный центр рентгенорадиологии Минздравсоцразвития РФ" (ФГБУ РНЦРР): http://www.rncrr.ru/ocentre/ocentre.htm

Здравствуйте!
Не подскажите в каких учреждениях можно провести экспертизу на определение полученной дозы радиации, так как я слышал что многие учреждения отказывают в связи с тем, что этим сейчас занимается Учреждением - краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.
Хотелось бы точно знать на данный момент в каких учреждениях еще можно провести экспертизу. Так при обращении в суд скорее всего надо будет проводить данную экспертизу, если в Барнаульском институте укажут меньшую дозу или вообще откажутся давать заключение.

"Хотелось бы точно знать на данный момент в каких учреждениях еще можно провести экспертизу. Так при обращении в суд скорее всего надо будет проводить данную экспертизу, если в Барнаульском институте укажут меньшую дозу или вообще откажутся давать заключение."
Вопрос очень сложный,т.к иным порядком запрещено делать расчет дозы от облучения Ядерными испытаниями СИЯП.кроме как в порядке ПП634 в новой редакции +алгоритм МУ2010.
Чтоб стало ясно для реализации МУ 2.6.1.2574-2010 были заключены 3 госконтракта:
1.Госконтракт МЧС и 12ЦНИИ была рассчитана база данных.В основу разработки Программного Обеспечения положена база данных по дозам облучения жителей населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проведенных 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
2.Госконтракт МЧС и 12ЦНИИ разработка аппаратного комплекса по реализации МУ_2010..лицензия 12ЦНИИ была обязательна,т.к в машину введена засекреченная информация по параметрам взрывов и они обязаны обеспечивать недоступность...в этом контракте усматриваться,что до особого указания МЧС будут вводиться параметры еще взрывов: 29 сентября 1951 г., 12 августа 1953 г., 16 марта 1956 г., 24 августа 1956 г,т.е на сегодняшний день дозы,какие выдает БНИИ являются недостоверными и необъективными без учета этих взрывов..
Более того есть Статья 7. Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию это из Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" изм. 2011г ...Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения: о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях; о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии..а надзор осуществляет Генеральная прокуратура

Уполномоченный орган определяет дозу по базе данных ,пропуская их через алгоритм МУ2010...по двум взрывам.49,62гг....а теперь необходимо заявлять о недооценке ядерных испытаний на СИЯП...

ДАЛЕЕ ПО
3.Госконтракт МЧС и БНИИ ОПРЕДЕЛЕН УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН ПО ВЫДАЧЕ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В ПОРЯДКЕ МУ2.6.1.2574-2010 -18.06.2012Г...там сказано в техническом задании во первых превышение полномочий в части расширения проведения экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ и второе..там указано наличие сведений о ядерных испытаний с 1949-1963гг-а это информация составляет государственную тайну,для этого исполнитель госуслуги перед заключением госконтракта обязан был представить заключение ФСБ на полномочия заключать такой контракт.

Поэтому в судебных процессах когда встает вопрос о назначении экспертизы в порядке 79 ст.ГПК РФ ,НО
ДЛЯ НАЧАЛА НУЖНО СДЕЛАТЬ запрос в МЧС относительно полномочий БНИИ устанавливать дозы облучения за пределами целевого предназначения МУ...10
Особое внимание: Для повышения качества судебных экспертиз, выполняемых негосударственными судебными экспертами, при специальной подготовке экспертов (независимо от места работы) следует использовать программы, разработанные и утвержденные Минюстом России, а при производстве экспертиз применять экспертные методики, внесенные в Реестр методического обеспечения судебной экспертизы . В экспертных заключениях, в том числе выполненных негосударственными судебными экспертами, должна быть ссылка на регистрационный номер экспертной методики в Реестре,зарегистрированные в минюсте...

и далее
необходимо судье в письменной форме передать вопросы,какие ставятся перед экспертом.
Первый и главный вопрос для граждан,какие проживали за периодом 1949-1963г и не из Перечня на основании какой методики будет дано экспертное заключение о дозе,т.к это иное заключение не в порядке МУ_2010.. В ЭКСПЕРТНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ в обязательном порядке должно быть указано НАЗВАНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ...на основании какой,зарегистрированной в минюсте МЕТОДИКЕ дается экспертное заключение+ доказательство на согласие истца на допуск и обработку персональных данных+суды должны требовать подтверждение компетенции эксперта, путем предоставления сертификата о прохождении процедуры сертификации в любой из возможных систем добровольной сертификации в системе минюста..так что это очень сложный вопрос,а цитогенетический анализ доказывает,что организм истца получил мощное радиационное облучение,причем доза свыше 20- 30 бэр достоверно указывает в зависимости от того, было ли облучение острым (почти мгновенно) или продолжительным (пролонгированным), а также от возраста человека и времени, прошедшего после окончания облучения. Сама величина поглощенной дозы с возрастом, естественно не может измениться, если не было дополнительного облучения-это доказываете суду..При расчете поглощенной дозы цитогенетическим методом из наблюдаемого уровня хромосомных аберраций вычитается спонтанный (контрольный) компонент, который вызван, в частности, естественным радиационным фоном среды обитания человека.В настоящее время по FISH-методу не определяются химические мутагены.
Поэтому при наличие цитогенетических заключений по дозе свыше 25 бэр +Экспертное заключение БНИИ +доказательства,что иного облучения в течении жизни не было нужно заявить комплексную экспертизу в может Научную Комиссию по радиационной защите в Обнинск или а Академию Наук РФ..а так чисто по экспертному заключению БНИИ,который не предусмотрен законодательством РФ суд не может принимать честного решения..МУ...10 не предполагает выдачу заключений для населенных пунктов не включенных в Перечень Правительства....поэтому необходимо заявлять истребовать судебным запросом,какие параметры и методики были положены в основу экспертного заключения и полномочия экспертов тоже,экспертиза БНИИ -ЭТО ЧАСТНОЕ НАУЧНОЕ МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ-МЕДИКОВ-хирургов на возможно полученную дозу-это не доказательство..требуйте РАСЧЕТ ДОЗЫ И КАКИЕ ПАРАМЕТРЫ ПОЛОЖЕНЫ В ОСНОВУ РАСЧЕТА.
Причем данные по ядерным испытаниям до сих про засекречены,т.е Эксперты К и Ш должны подтвердить допуском к государственной тайне ..иначе они не имеют право давать оценки по 117 ядерным взрывам,а БНИИ должен иметь экспертное заключение ФСБ на право деятельности с использованием данных составляющих государственную тайну,так что надо требовать все эти подтверждения.

В Экспертных заключениях эксперты К и Ш пишут так:
Около 3/4 дозы формируется за первые 1-5 дней, около 9/10 дозы - за первые 15-30 дней с момента выпадения. Поэтому условия дозоформирования.соответствуют понятию острое облучение, более точно - острое однократное облучение с неравномерным распределением дозы по критическим органом тела в сочетании с меньшим в несколько раз и растянутым до года облучения.....
Специфичность облучения. Разовое острое внешнее облучение в результате взрыва атомной бомбы (в основном, нейтронное) не аналогично по качественным физическим характеристикам такому же по величине облучению, получаемому за протяженный период от радионуклидов, генерируемых атомной индустрией, и особенно не сопоставимо с влиянием внутреннего облучения, получаемого людьми из пищи, воды и воздуха с разными радионуклидами...
..обращаю внимание,что в МУ даны собственное понятие что такое суммарная накопленная эффективная доза..повторяю еще раз:понятие, которое Законодателем применено как критерий установления гарантий социальной защиты лиц из населения; определяется настоящими МУ как сумма эффективных доз (см.) внешнего облучения в течение периода проживания за счет присутствия радиоактивных продуктов ядерных испытаний в среде обитания на площади проживания плюс сумма ожидаемых эффективных доз (см.) внутреннего облучения за счет попадания этих продуктов внутрь организма с водой, пищей и вдыхаемым воздухом, последующего пребывания их в теле до полного распада или полного выведения, либо до конца жизни человека при незавершенном выведении их из организма.
Доза эффективная - Effective dose – величина, используемая как мера риска возникновения отдаленных последствий облучения всего тела человека и отдельных его органов и тканей с учетом их радиочувствительности. Формализованный алгоритм определения задан по Нормам радиационной безопасности. Единица измерения – зиверт (Зв). С единицей измерения бэр, использовавшейся в период ядерных испытаний, находится в приблизительном соотношении 1 бэр = 1 сантизиверту (сЗв).
Доза эффективная ожидаемая (при внутреннем облучении) - Committed effective dose – доза, которая, как ожидается, будет получена от попавших внутрь организма радиоактивных веществ за время до полного распада или выведения их из организма или до конца жизни человека при незавершенном выведении. Определяется интегрированием мощностей доз внутреннего облучения на интервале времени присутствия радиоактивных веществ в теле с учетом ядерных превращений радионуклидов, а также с учетом радиочувствительности органов и тканей человека. Для интегрирования время, прошедшее после поступления радиоактивных веществ в организм, принимается равным 50 годам для взрослых и 70 годам для детей.
Что значит- Формализованный алгоритм НРБ-99/2009 ?
НРБ99/2009 -зарегистрированы впервые в минюсте и являются обязательными к применению на всей территории РФ. Вызывает удивление ,что в правовой базе самих МУ2.6.1.2574-2010 отсутствует Базовый Федеральный закон №3_ФЗ О РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ?
(где 50 лет для взрослых и 70 для детей ПО МУ).
Поэтому важно указывать суду!!! частичный вклад в дозу в дальнейшем со временем отделения от взрыва не исключается, поскольку имеет место лишь снижение величины доз возможного облучения!!!

Экспертизой установление дозы от СИЯП не предусмотрено ПП РФ 634 и см. Решения ВС РФ № ГКПИ10-1609 от 04.03.2011. Если суд нарушает данные нормы, то его действия и выводы к которым он пришел на основе таких экспертиз, подлежат обжалованию.
Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, как доказательство, для суда является необязательным.

Обязанность по доказыванию полученной дозы радиации лежит именно на ответчике - госорганах (МЧС, соцзащите). Обязательно оспаривайте решение суда, оно незаконное. В правилах выдачи удостоверений (Приказ МЧС №540) указано, что Вы предоставляете документ, подтверждающий факт проживания в период с 1949 по 1963гг., а также при необходимости с Вас может быть истребован документ по расчету дозы как раз по МУ 2.6.1.2574-2010.
А этот правовой пробел - не основание для отказа.

КС сказал: суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.)..

из нормы п.5 ФЗ-2 МЧС России не наделено правом отказа в выдаче удостоверения гражданину, сведения о котором внесены в реестр и проверены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявшим документы. Получается вся битва войны переместилась именно с Департаментами,поэтому они так ожесточенно выступают.

Вот важные изменения в Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации редакция от 06.12.2011 "N 409-ФЗ")
статьи 16 частью четвертой. См. текст "новой редакции"от 28.06.2009 N 124-ФЗ6
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Эксперт БНИИ К в своем ответе сказал не соответствие действующему законодательству,что ФЗ-73 на БНИИ не распространяется..как раз распространяется : ФЗ-73 от 31 мая 2001 г О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации Федеральный закон в редакции ФЗ_от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ
Статья 41.Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части пер-вой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6-8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Вот публичное высказывание эксперта БНИИ Ш:
Отрицать тот факт, что радиация воздействовала на население прилегающих к полигону районов, невозможно. В архивных документах есть сведения о том, что выполнялись замеры, которые показывали: за пределами полигона был цезий в почве - прямое свидетельство радиационного воздействия. Хотел бы напомнить, что зарубежным ученым был подарен отчет о следе ядерного взрыва 29 августа 1949 г. с оценкой радиационной обстановки с помощью авиационной (5 сентября 1949 г.) и наземной (6-13 сентября 1949 г.)

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ: воинскую часть 52605 по международным нормам рассматривали, как военную базу РФ на территории суверенного государства - Республики Казахстан....Для этого решения требовались более глубокие дипломатические решения на государственном уровне. ..НО это новое..и другое видение и оценка должна быть,в том числе и правовая другая....