Языковые проблемы на обломках Империи

[Виктор]

[Виктор]

[Виктор]

В Одессе появились билборды, пропагандирующие «українську державну мову». Агитки были размещены накануне очередной годовщины освобождения Одессы от фашистских захватчиков.

Как передает корреспондент РИА «Новый День», 10 апреля 1944 года город был освобожден войсками 3-го Украинского фронта под командованием генерала Малиновского. Это день отмечается в Одессе ежегодно наряду с 9 мая. И вот накануне этого события в городе появились щиты, надписи на которых жители Одессы восприняли как угрозу.

Согласно официальной статистике, 85% населения Одесской области общаются на русском языке, поэтому подобная «социальная реклама» местное население возмутила: «Они продолжают сжимать эту пружину, которая рано или поздно даст отдачу, да такую, что будет жутко!» «Чиновники – они всегда проститутки. У нас такая же ползучая оккупация. А по Одессе и более циничное дерьмо развешивали: «сепаратизм приносит разрушения» – и фотки разгромленного украинской же артиллерией Донецка», – отмечают в соцсетях.

Другие высмеяли укро-патриотов: «Нападет агрессор, а мы ему на мове: «Пишов геть, скотыняка». Агрессор испугался и убежал – о то зброя))). Придурки, одним словом)))». «Я так понимаю, военный на картинке убил родителей русскоязычной девочки, которую захватил?»

Но большинство заявили, что теперь принципиально будут игнорировать мову:

«Украинский знаю – всё таки в советских школах его преподавали основательно. Может быть, и разговаривал на нем с его носителями, но здесь уже дело принципа – нет и не буду».

«Я тоже знаю украинский, читаю, говорю, могу петь песни украинские, но теперь принципиально не буду, не хочу! И когда в Одессе слышу украинскую речь, меня аж выворачивает от негодования. Одесса – русскоязычный город! Вот до чего довели народ, что даже то, что любил, стал ненавидеть!»

«Они добились того, что люди стали ненавидеть мову. Я прекрасно владею украинским, но мне он стал неприятен, стал символом бандеровской оккупации».

«Говорили и будем говорить только на русском. Теперь уже принципиально».

«Война там, куда мова сует свое рыло. Меньше мовы – больше мира».

Одесса, Варвара Бурлакова
https://newdaynews.ru/crimea/632760.html

Вот почему я, когда ко мне обращаются на быдлмовЕ, отвечаю только на немецком:
Scheiße!!! Arschloch!!!
Verstehe nicht!


Однако слово Schwein не употребляю, как и слово Ziegel,так как знаю, что последнее это не козёл, а кирпич, или на быдломовЕ - цегла.


[/url]

[Виктор]

Буду петь по-русски: Артист отказался переводить свои песни на украинский:

https://www.youtube.com/watch?v=QE_GHvFOle4

Очень интересно певец сказал с 10:15 и что ответил ведущий...

ЗИГовий, а как ты думаешь, почему ведущий, Дроздов, не ест сало???

И ешь ли ты его?

[Ильин]

В позапрошлом веке, когда Британская Империя оккупировала острова тихоокеанской Полинезии, захватчики придумали для аборигенов искусственный язык - "Пинджин Инглиш" - пингвиний английский.

Оксфордские благородные языковеды непринужденно обосновали необходимость создания такого языка умственной неполноценностью аборигенов Полинезии.

Ну не могут недочеловеки правильно использовать и спрягать неправильные английские глаголы! Поэтому в Пинджин Инглиш сложные языковые конструкции сведены к примитиву. Например, вместо правильного "I slept this night" (Я спал этой ночью) в этом новоязе: "I sleep night sundown" (Я спать ночь закат).

Интересно, что многие политики Украины говорят на укропингвиньем языке. Например, "второй" на правильном украинском языке - "другий", а с трибуны Рады сплошь слышишь - "вторий". Вот так и говорят укропингвины. Эти недочеловеки не в состоянии освоить литературный украинский язык. Пришла пора создать им упрощенный укроновояз.

[Zіновій]

"I sleep night sundown" (Я Ñ?пать ночь закат).

Дим, а почему Ñ‚Ñ‹ переводишь неопределенной формой глагола (Ñ?пать)?
Я понимайт, что Ñ?то пиджин, но даже Ñ?тот Ñ?зык Эллочки Ð?нгличанки нельзÑ? так безбожно коверкать.

( К Ñ?лову, англ. Pidgin-именно так он называетÑ?Ñ?, а не как Ñ‚Ñ‹ напиÑ?ал. КÑ?тати, Ñ‚Ñ‹ наконец-то хоть запомнил имÑ? гениального нашего Дали? СальваДор, но не СальваТор. Ð?е путай его Ñ? Сальваторе Ð?дамо, плиз. И никогда не говори "обÑ?ценТнаÑ?" лекÑ?ика- заÑ?меют. К деньгам Ñ?то Ñ?лово не имеет никакого отношениÑ?)

[Виктор]

==== Отредактировано администратором====
Причина редактирования:
2. Запрещено:
- Оскорбление участников форума.
==== Ю. Шафран ====

[Виктор]

Думаю, что национальная одежда, как и давно забытые "мертвые языки", которые нонче возраждают всякие кастрюлеголовые плешки из одной оперы...

Основная функция украинской квазивышиванки

"В игре с переодеваниями платье замещает собою человека..."
(Ролан Барт, французский философ, семиотик)

Текст немного запоздал. Ко дню вышиванки он бы был более кстати. Но всё-таки вышиванка – вещь неподвластная времени, а значит говорить о ней можно вечно.

Как мы уже заметили, очередной день вышиванки на Украине прошёл с традиционным размахом. Можно сказать без преувеличения, что весь мир, затаив дыхание, следил за многомиллионными маршами нарядных вышиванок и вышиванов. Нет сомнения, что данный праздник единения украинского народа – это необыкновенно сильный удар по соседней стране-агрессору. Ведь доподлинно известно, что не только лишь всякий народ имеет свои национально вышитые рубахи – мало, кто их имеет. Всем остальным народам, хоть и имеющим похожие вышиванки в своем обиходе, но явно не способным достичь высоко заданных украинских стандартов, остается только кусать себе локти, наблюдая, как укровышиванка победно шествует по планете.

Но вот фанфары стихли и можно спокойно вспомнить прошлое этого украинского символа и сравнить со временем настоящим.

Некоторое время назад мне посоветовали прочитать статью украино-канадского историка Сергея Екельчика. Я последовал этому совету и не был разочарован. Статья действительно интересная. Нельзя сказать, что она посвящена исключительно украинской вышиванке, но в качестве элемента национальной одежды, несущего определенные функции, она там присутствует не на последних местах.

Как вы уже поняли из названия, речь идёт о 19-м веке. Но, тем не менее, читая эту статью, я не мог отделаться от ощущения, что всё это повторяется до сих пор. Поэтому предлагаю сравнить отношение к национальной одежде украинофилов 19-го века с отношением украинцев века 21-го. Это занятно и приводит к достаточно неожиданным выводам.

Но для начала давайте подумаем, а как мы, россияне, относимся ко всем этим проявлениям выражения национальных чувств и украинского патриотизма? Чаще всего нашу реакцию можно выразить одним словом – «недоумение». Нам трудно понять все эти пляски с бубном вокруг вышиванок, трезубов, оселедцев и прочих внешних символов украинства. Нам смешно наблюдать, как свидомые пытаются выкрасить весь мир вокруг себя в живто-блакитное, включая заборы и мусорные урны. Создается впечатление, что они метят территорию, как ошалевший кот во время полового созревания? Причём, мы бы и не заметили всего этого, если бы сами украинцы постоянно не оголошали свою очередную перемогу над нами. В чём смысл всего этого?

Но нам этого не понять. Могу сразу успокоить, в основной своей массе мы этого не понимали и в 19-м веке. По крайней мере, об этом говорит красноречивый отрывок из статьи Сергея Якельчика. Эта, и все дальнейшие цитаты взяты именно оттуда. Ссылка на статью целиком, по традиции, в конце поста. Прочитайте, не пожалеете. Итак, о непонимании…

Особый интерес в этом свете представляет происшествие, случившееся в конце 1870-х гг. в Херсонской губернии, когда через нее проезжал император Александр II. В пути на каждой остановке сельские власти должны были, по старой традиции, встречать царя хлебом-солью. Хлеб и соль было принято подавать на белом холсте, однако местные украинофилы добились того, чтобы одно такое полотенце было вышито в украинском национальном стиле. Они очень гордились этой маленькой победой. Для них вышивка обозначала сохранение непрерывности национальной традиции и своеобразие их народа, его отличие от других. Однако, по всей видимости, Александр II не понял намека: для него, как и для подавляющего большинства современников, вышитый рушник не имел никакого самостоятельного смысла - он был лишь частью более сложного символа "хлеб-соль на полотенце", основная смысловая коннотация которого, несомненно, соответствовала приветствию. Более того, даже украинофилы из других мест, не знавшие всех подробностей и тайных замыслов участников акции, вполне могли интерпретировать эпизод с подношением хлеба-соли на рушнике главному гонителю украинского национального духа как позорную демонстрацию преданности престолу. Действительная смысловая коннотация этого знака была известна лишь небольшой группе непосредственных участников этого события и, значит, существовала только для них.

То есть, вполне очевидно, что мы не понимали всех этих проявлений национальных чувств украинофилов в 19-м веке и не понимаем их сейчас. В этом плане ничего не изменилось. Мы грубые и прагматичные. Вышиванка для нас – рубаха, а урна остается урной независимо от патриотичности её расцветки. А ведь где-то рядом с нами, в параллельной вселенной, существует тонкий возвышенный мир украинских перемог. И этих перемог бесчисленное множество. Просто мы их не видим, ибо, как и в случае с рушником для Александра II, эти перемоги существуют исключительно для самих украинофилов.

Вообще, от статьи Сергея Якельчика остается двойственное ощущение. С одной стороны Сергей, как истинный украинец не забывает поплакаться о том, как царская Россия угнетала украинцев, старясь «не допустить превращения украинской народной культуры, связанной с деревенским миром, в современную национальную культуру», но с другой всё, что он написал об украинофилах 19-го и их попытках украинского национального возрождения, выглядит достаточно комично и зрадно.

По словам Якельчика, украинофилам в то время не оставалось ничего, кроме как выражать свою идентичность, используя исключительно пространство своего тела. Т.е. убранство дома, еда, питье, ну и, конечно же, одежда. Именно с помощью этих предметов украинофилы выражали свои национальные и оппозиционные чувства.

Да-да, даже поедая галушки, настоящий украинофил выражал свой гневный протест против москальского гнета. Я не шучу. В статье Якельчика описывается подобный «галушковый патриотизм». Но мы вернемся к теме одежды и подавлению национальных чувств украинцев 19-го века.

…в некоторых отношениях украинофильство можно рассматривать как классический пример нативистского движения, возникающего как коллективный ответ на угрозу поглощения нации чужой господствующей культурой.

Запомните это выражение: «чужая господствующая культура»!

Что ж, соглашусь с Сергеем. Русская культура действительно являлась господствующей на территории Российской империи. Вот только не стоит считать, что русскую культуру навязали народу насильно. Нет. Никто не принуждал ни русских, ни иностранцев читать Достоевского и Толстова, но они стали известны всему миру. Русская культура стала господствующей именно благодаря таланту своих писателей, художников и композиторов, а также русскому языку и менталитету. Нелепо было бы ожидать, что хуторские частушки смогут на равных конкурировать с оперой Чайковского. Так и хуторская украинофильская культура оказалась не в состоянии конкурировать с культурой русской. Тот же Гоголь, несмотря на своё малороссийское происхождение, стал частью именно русской культуры. Позволило бы малороссийское наречие проявить его талант, как это позволил русский язык? Сомневаюсь в этом.

Украинофилам 19-го века просто не оставалось ничего другого, как выражать свой национализм исключительно внешними признаками. Не можешь быть умнее, добрее, смелее? Сделай себя не похожим на других более простыми способами. И они сделали то, на что их хватило.

Украинофилы - как мы попытаемся показать ниже - не могли и не хотели заниматься воссозданием подлинного исторического прошлого своей нации или перенимать у крестьян их образ жизни. Они сосредоточились лишь на отдельных сознательно отобранных ими элементах традиционной культуры. К рассматриваемому периоду эти элементы уже были более или менее приведены в систему и осмыслены украинофилами в соответствии со своей национальной мифологией.

…традиции, изобретенные украинофилами в период между 1860 и 1900 гг., объединяли две парадигмы украинской национальной мифологии - казацкую(которая, в частности, служила доказательством исторической легитимности украинского национального возрождения) и крестьянскую (стоявшую ближе к народничеству). Как мы покажем ниже, эти традиции включали в себя элемент игры, но претендовали на аутентичность.

Показательно, не правда ли? В основу построения украинской нации украинофилы положили мифы. Наплевать, как было на самом деле, важно лишь то, как хочется, чтобы было. И, конечно же, обязательным условием было подчеркивание разницы с нами, русскими.

…народный костюм был внешним выражением его идеологии, его оппозиционных настроений. Целью героя было не только обозначить свою национальную идентичность - риторика его монолога также направлена на то, чтобы выработать особый дискурс одежды, в котором утверждалось бы отличие украинской нации от колонизаторов.

Колонизаторы, это мы, русские. Вы же, надеюсь, не забыли, что автор статьи вполне свидомый украинец? Хотя уже то, что автор признает построение украинства именно на отрицании русскости, уже достаточно ценный факт.

Демонстрация своего отличия, "инаковости" при помощи костюма легко расшифровывается в категориях бинарных оппозиций - "Россия - Украина", "империя - нация", "колонизатор - колония", которые веками определяли интеллектуальную жизнь в Украине. Если колонизатор одет в сюртук или мундир (одежда, очевидно лишенная национальных особенностей), то истинный патриот должен отказаться от этого "интернационального" платья, используя какие-то элементы национального костюма.

Причём украинофилы, как начали с мифов исторических, так и закончили мифами маскарадными, так как чаще всего их «национальная одежда» национальной не являлась. Её основное призвание было – выглядеть национальной и непохожей на одежду москалей.

Наконец, ряд украинофилов, в том числе и сами Старыцький и Лысенко в молодости, имели в своем распоряжении два национальных костюма:
«После долгих и серьезных споров мы решили, что нам нужно, во-первых, обзавестись по крайней мере двумя [костюмами]: для будней чумарка из плотной темно-коричневой ткани с кожаной отделкой и серые шаровары, а для праздников - тканые жупаны, шаровары синего бархата и шелковые шали вместо пояса.»
Эти два костюма - один квазикрестьянский, а другой квазиказацкий - по мере возможности выражали двойную природу украинофильской идеологии.

А вот и про вышиванку. Вся её популярность объясняется лишь удобностью использования одновременно с «костюмом колонизатора».

Однако в последней трети XIX в. в повседневном обиходе украинофилы предпочитали выражать свои национальные чувства при помощи только одного лишь элемента национальной одежды - традиционной вышитой рубахи, которую можно было носить с современным европейским костюмом.

Сергей Якельчик хоть и переживает по поводу подавления украинского самосознания царским правительством, всё же достаточно ясно описывает отношение самого «угнетаемого» народа к подобным проявлениям украинофильства со стороны украинской интеллигенции.

Однако стремление этих молодых людей превратить смысловую коннотацию своего народного костюма (означавшую: "Я - украинофил") в прямой денотат ("это - крестьянская одежда") в подавляющем большинстве случаев не имело успеха. Атмосфера таких "хождений в народ" прекрасно передана в одном из рассказов Агатангела Крымського:
Сразу после обеда Присташенко обрядился в украинскую рубаху, подпоясался кушаком и надел на голову папаху. Он одевался для поездки в село Бочаривка. Театральность не только не смущала молодого человека, но напротив, очень нравилась ему и поднимала его дух. Он чувствовал себя как будто вознесшимся над своей обычной, прозаической повседневной жизнью.

И позднее, в крестьянской хате:
Он уже собирался встать и уйти, когда хозяйка обратилась к нему: "Вы, верно, бурсак, так?". "Нет", - ответил Олесь, почти оскорбленный. "Так, значит, барчук?", - снова спросила баба, с сомнением разглядывая его шапку и весь его облик.

В конце концов крестьяне принимают молодого украинофила за вора и избивают его.
Михайло Старыцький сообщает о бытовавших среди стариков-крестьян объяснениях, почему украинофилы носят народный костюм. По одной версии, царь наказал бывших помещиков за угнетение крестьян, обязав их носить "обыденную одежду". По другой версии, переодетые господа были на самом деле царскими лазутчиками.

Очень жаль, что Сергей Якельчик в своей статье не поднял вопроса: а нужно ли было это возрождение украинского самосознания самому малороссийскому народу? Принесло ли оно ему счастье? Действительно ли необходимо отдельное антирусское государство для того, чтобы носить квазивышиванку, есть галушки и разговаривать на хуторских наречиях? Вроде, ничего из этого Россия своим народам не запрещала.

Видимо, Сергей, как истинный украинец, этими вопросами не задается, подразумевая, что ценность украинства заключена сама в себе.
Ну и заканчивает Сергей свою статью так:

Можно сказать, что в 1860-е -1890-е гг. антиколониальное тело украинского патриота барахталось в волнах колониальной культуры. Пытаясь удержаться на плаву, украинофилы вырабатывали новый коммуникативный код, состоящий из определенных функций-знаков. Этот код был нужен им для передачи нового содержания - конструктивной национальной мифологии, способной объединить всех украинцев. Однако аудитория, воспринимающая это сообщение, была еще слишком мала, а ее национальное самосознание слишком слабо развито. Только сформировавшееся в начале ХХ в. новое поколение украинской интеллигенции смогло при помощи знаковой системы украинофилов воспринять и усвоить эту мифологию. Используя новую социальную инфраструктуру, появившуюся после общественных реформ 1905 г., это поколение распространило её дальше в массы и, таким образом, заложило основу для событий 1917-1920 гг., которыми и завершился этот этап украинского национального возрождения.

Что ж, вполне самокритично и правдиво. Спасибо Сергею за интересную статью.

А теперь давайте посмотрим, что же изменилось с 19-го века? И я вижу в этом сравнении большую зраду для свидомых, ибо на деле не поменялось ничего!

Да, украинофилов стало неизмеримо больше и они стали более агрессивны. Они даже получили своё почти независимое украинофильское государство с карательным аппаратом для инакомыслящих. Украинофилы официально признаны всем миром, как отдельная нация, а украинофильская мова, как самостоятельный язык. Украинофильские СМИ позволяют громко выражать своё украинофильство, пользуясь при этом всеми средствами, не ограниченными пространством исключительно своего национального тела.

Ну, так почему они продолжают пользоваться национальными мифами, созданными украинофилами 19-го века? Что же заставляет их до сих пор рядиться в квазивышиванки, выставляя напоказ свою «инаковость» к русским? Почему все проявления украинофильства сводятся опять же к этим знакам-функциям и пространству своего тела (ну или до куда дотянется рука этого тела, вооруженная кисточкой с желто-голубой краской)?

А всё дело в том, что ни черта не изменилось с 19-го века на Украине. Украинофилам по-прежнему приходится усиленно доказывать всем, что они не русские. Они по-прежнему барахтаются в могучих волнах русской культуры. И эта русская культура по-прежнему господствующая на Украине. Вот только вопрос, насколько она чужая, если даже 70 лет советского украинофильства и 25 лет украинофильства самостийного не смогли её переломить в свою пользу?

Вот и выходит, что основная функция украинской квазивышиванки ни капли не изменилась с 19-го века. Это по-прежнему не совсем рубаха, а элемент конструктивной национальной мифологии, призванной объединить всех украинцев. Квазивышиванка, заменяющая собой людей.

А пока… Как показывают новости с Украины, ряженых украинофилов там и сегодня регулярно бьют, как это делали в 19-м веке.

Зрадную какую-то статью написал этот свидомый канадо-украинский историк. Уж не кремлевская ли консерва этот Сергей Якельчик.
Даю ссылку на полную статью. Почитайте, не пожалеете. Осторожно, там PDF-файл.

http://chtyvo.org.ua/authors/Yekelchyk_ ... ia__ru.pdf

https://amp-amp.livejournal.com/200960.html


От себя добавлю, что вышиванка вообщето является частью практически всех примитивных народов, от Америки до Индии, это никак не украинское и даже не славянское изобретение. Но сейчас она в нормальных странах является лишь способом впарить сувенир туристам, либо используется в народных гуляниях, а ля пейзане. И только в стране 404 из этого сделали тупой фетиш.
==== Отредактировано администратором====
Причина редактирования:
2. Запрещено:
...
- Личная переписка на форуме. Для личного общения можно пользоваться личными сообщениями форума или другими средствами связи. Также запрещены сообщения, состоящие в обсуждении личностей участников форума.**
** Кроме форума Flood.
==== Ю. Шафран ====

А пока… Как показывают новости с Украины, ряженых украинофилов там и сегодня регулярно бьют, как это делали в 19-м веке.

[Zіновій]

Ð? когда в Маацкве увидим марш "ЛатышÑ?кий -мой Ñ?зык"?

[Ильин]

Вчера поболтал по телефону с Наташкой из Сиэтла. Наташка - моя подружка по Казани, сейчас замужем за среднебогатым американцем.

Образование - Казанский авиаинститут. Родом из Ровно, всегда, как помню, охотно и красиво говорила на украинском языке, спивала, но и безупречно говорила на русском. Девичья фамилия ее матери - Шкуро. Теперь уже красиво говорит и на америкоанглийском. С сильной примесью северозападного выговора США. Услышал ее выговор в процессе болтовни после перехода на английский, что я сам умышленно затеял.

- Димка, а ты не знаешь как там Коля Исхаков?
- Какой Исхаков?
- Ну, однокашник твой, курсом тебе младше, мне ровесник, приударял за мной на 3-м курсе.
- Ну, Наташка, как мне упомнить всех твоих ухажеров? Их же у тебя немеряно было! Чо эт ты спрашиваешь?
- Так... Почти вся жизнь позади... Понимаю... Он единственный был в моей жизни целомудренно любивший меня... А остальные все - козлы! Кобели с членом наперевес! (Она тут применяет иное непечатное слово, замененное мной эвфемизмом).
- Наташ, а сойдись бы ты с ним поближе, марш Мендельсона, а спустя время и он бы превратился в жадного ворчуна с неактивным членом в ножнах... Не жалей былого. Планида свыше дана...
Тут она переходит на украинский, привожу диалог в переводе
- А помнишь, я вам на том озере салат из мороженых кальмаров приготовила и уху из окуней вышей добычи? Классно было под коленвал! А вы еще все подшучивали - "Хохлушки только борщ и галушки умели готовить, но теперь уже отатарились."
- Ах мой милый Августин, все, все прошло! Душу не трави, садистка. Как по-украински ровесник?
- ... Кажется, ровысьтник...
- Ну вот, коренна ривненька забыла ридну мову...
Потом бла-бла, прощание.

Зиновий, а как правильно по-украински "ровесник"?

[Zіновій]

Ð?аташка - моÑ? подружка по Казани, Ñ?ейчаÑ? замужем за Ñ?реднебогатым американцем.

Образование - КазанÑ?кий авиаинÑ?титут. Родом из Ровно, вÑ?егда, как помню, охотно и краÑ?иво говорила на украинÑ?ком Ñ?зыке, Ñ?пивала, но и безупречно говорила на руÑ?Ñ?ком. ДевичьÑ? фамилиÑ? ее матери - Шкуро. Теперь уже краÑ?иво говорит и на америкоанглийÑ?ком. С Ñ?ильной примеÑ?ью Ñ?еверозападного выговора СШÐ?. УÑ?лышал ее выговор в процеÑ?Ñ?е болтовни поÑ?ле перехода на английÑ?кий, что Ñ? Ñ?ам умышленно затеÑ?л.
Ð? оÑ?тальные вÑ?е - козлы! Кобели Ñ? членом наперевеÑ?! (Она тут применÑ?ет иное непечатное Ñ?лово, замененное мной Ñ?вфемизмом).
- Ð?аташ, а Ñ?ойдиÑ?ÑŒ бы Ñ‚Ñ‹ Ñ? ним поближе, марш МендельÑ?она, а Ñ?пуÑ?Ñ‚Ñ? времÑ? и он бы превратилÑ?Ñ? в жадного ворчуна Ñ? неактивным членом в ножнах... Ð?е жалей былого. Планида Ñ?выше дана...
Тут она переходит на украинÑ?кий, привожу диалог в переводе
- Ð? помнишь, Ñ? вам на том озере Ñ?алат из мороженых кальмаров приготовила и уху из окуней вышей добычи? КлаÑ?Ñ?но было под коленвал! Ð? вы еще вÑ?е подшучивали - "Хохлушки только борщ и галушки умели готовить, но теперь уже отатарилиÑ?ÑŒ."
- Ð?Ñ… мой милый Ð?вгуÑ?тин, вÑ?е, вÑ?е прошло! Душу не трави, Ñ?адиÑ?тка. Как по-украинÑ?ки ровеÑ?ник?
- ... КажетÑ?Ñ?, ровыÑ?ьтник...
- Ð?у вот, коренна ривненька забыла ридну мову...
Потом бла-бла, прощание.

Ильин, вы Ñ?ами-то понимаете, что Ñ?ейчаÑ? вы нариÑ?овали портер Ð?аташки в каком-то не очень привлекательном Ñ?вете?
Она Ñ?овÑ?ем не ТатьÑ?ной получилаÑ?ÑŒ, а какой-то практично-прагматичной б...дью-хахлушкой.
ХотÑ?, что Ñ? ваÑ?, матерого имперца, взÑ?Ñ‚ÑŒ? Это уже неиÑ?правимо, товарищь римлÑ?нин. Ð’Ñ‹ вÑ?егда будете Ñ?мотреть на других бывших жителей вашей почившей в бозе Ñ?мперии, как на людей низшей раÑ?Ñ‹.

Зиновий, а как правильно по-украинÑ?ки "ровеÑ?ник"?

fellow, думаю....

[Ильин]

Зиновий, з глуздьив зъихалы? Где это я, имперец, Наташу блядью назвал или намекал? Напротив, это одна из достойнейших мне знакомых женщин. Отдалась первому законному мужу девственной, о чем он сам мне как-то по-пьяни сказал.

Жила в Австралии несколько лет. В Аделаиде. Там мощная русская община. Была пламенная патриотка в той общине Украины и России.

[Zіновій]

Зиновий, з глуздьив зъихалы? Где Ñ?то Ñ?, имперец

Да везде. Внутри и Ñ?наружи. Дима, Ñ? Ñ?кажу вам как практикующий врач-Ñ?оциолог, имперÑ?тво- заразнаÑ? вещь и излечению практичеÑ?ки не подлежит. Ð’ Ñ?том Ñ?мыÑ?ле вы хроничеÑ?кий имперец.

Ð?аташу блÑ?дью назвал или намекал? Ð?апротив, Ñ?то одна из доÑ?тойнейших мне знакомых женщин. ОтдалаÑ?ÑŒ первому законному мужу девÑ?твенной, о чем он Ñ?ам мне как-то по-пьÑ?ни Ñ?казал.

Я правильно понÑ?л, что она об Ñ?том Ñ?болтнула мужу, а он вам выболтал?
Великий и могучий рузкий Ñ?зык Ñ‚Ñ?жело держать за зубами...

Жила в Ð?вÑ?тралии неÑ?колько лет. Ð’ Ð?делаиде. Там мощнаÑ? руÑ?Ñ?каÑ? община. Была пламеннаÑ? патриотка в той общине Украины и РоÑ?Ñ?ии.

Патриотка Украины в рузкой общине? Обычно они там долго не живут...

[Ильин]

Практикующий врач-социолог явно сорбонн не кончал. Йелей тоже. Сельский нефтеспециалист.

Иначе легко бы понял, что не имперец я, а оголтелый альтруист-интернационалист. Ну не нравится оголтелому интернационалисту то, что милые молодые хохлушки зарабатывают продажей своего тела на почти всех автомагистралях России. Также, имперцу не нравится, что неплохо образованные тарасики-васили с Западной Украины чистят говно в сортирах Саратова, или кладут плитку в спа-центре.

Имперец Дима мечтает: Ганночки-Олеси не стоят на ленинградке, ловя клиента, который и в морду может дать, а стали достойными хранительницами семейного очага, добродетельными матерями и любимыми женами кацапов или иных "чурок" с "мордвой" вкупе.

И Тарасик-Богданчик не кладет керамическую плитку мне на даче, унизительно для себя заискивая ради прибавки платы, а обсуждает проблемы подавления боковых лепестков в диаграмме направленности активной фазированной решетки. И что применять, обсуждаем? Толи окно Ланцоша, толи Бартлита.

Чтобы Украина уцелела как суверенное государство, необходима существенная коррекция ее Конституции. Треба провозгласить Украину федеративной республикой. Или даже конфедеративной. Снимется масса проблем, западенцы - чтут Бандеру, юго-восток - Ватутина. Но мир и согласие во всем том, что не экономика.

[Zіновій]

Ð?ет, Ильин, мы ушли...