А мне точно известно,что прошли три суда в прошлом году с использованием справок о дозе по приказу №285 МО СССР ,в том числе и по Чагану, и все проигрышные,справки суд проигнорировал,хотя конечно ,безусловно -эти документы отражают наиболее достоверные данные.
Однако
ПРИКАЗ МИНИСТРА ОБОРОНЫ СССР ОТ 08.12.1983 N 285 -ОБ ОСНОВНЫХ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛАХ РАБОТЫ С РАДИОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ И ДРУГИМИ ИСТОЧНИКАМИ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ И ЛЬГОТАХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, РАБОТАЮЩИМ С ИСТОЧНИКАМИ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ и утверждение , что указанное Положение не подлежит применению, поскольку не было опубликовано, противоречит действующему законодательству.
Действительно, часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Однако следует учесть, что названное Положение утверждено Министром обороны СССР в соответствии с имевшимися у него полномочиями в 1983 году, то есть до принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года.В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-I “О ратификации соглашения о создании содружества независимых государств” “до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему соглашению”.
Кроме того, в Конституции либо иных нормативных правовых актах Российской Федерации отсутствует указание о том, что правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до 12 декабря 1993 года – даты принятия Конституции Российской Федерации, в том числе правовые акты бывшего Союза ССР, не применяются, поскольку они не были опубликованы.
Напротив, во втором Разделе Конституции Российской Федерации “Заключительные и переходные положения” прямо указано, что правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, действуют в части, не противоречащей ей.
При таких обстоятельствах названное Положение, введенное в действие приказом Министра обороны СССР в 1983 году в соответствии с имевшимися у него полномочиями не может быть признано незаконным и не подлежащим применению лишь на основании того, что оно не было опубликовано-вот такая заморочка.
Настоящим добавлю,что ПРИКАЗ 285 является действующим,в него внесены поправки ПРИКАЗ МО РФ от 18.06.2003г.№ 227-касается дополнительного отпуска и ПРИКАЗ от 21.09.1999г N435 про спецодежду гражданским...соответственно КАРТОЧКИ ДОЗ ВНЕШНЕГО ОБЛУЧЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПОЛУЧЕНИЯ ДОЗЫ РАДИАЦИИ..ВСЛЕДСТВИЕ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ
12 ЦНИИ является подведомственным федеральным учреждением Министерства обороны РФ .Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ в Москве 28 марта 1994 года заключает Соглашение между РФ и РК *О стратегических ядерных силах , временно расположенных на территории РК . Статья 5 По мере сокращения СЯС..объекты инфраструктуры СЯС, не подлежащие ликвидации в соответствии с Договором о СНВ-1, передаются Российской Федерацией со всей документацией по их фактическому состоянию Республике Казахстан.
Федеральным Законом Об экологической экспертизе от 23.11.1995 №174-ФЗ ст 36 установлено, что если международным договором РФ установлены иные правила в области экологической экспертизы, чем те которые предусмотрены настоящим ФЗ , применяются правила международного договора. А в соответствии со ст3 Экологическая экспертиза основана на принципе комплексности ОЦЕНКИ воздействия на окружающую природную среду, достоверности и полноты информации, независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими полномочий в области экологической экспертизы, научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы.
Преамбулой СОГЛАШЕНИЯ стран СНГ о сотрудничестве в области экологического мониторинга(Саратов 31.01.1999г и Протокол к нему от 03.06.2005г) установлено, что Стороны признают особое значение межгосударственного экологического мониторинга для согласования деятельности национальных , региональных и глобальных систем наблюдений, ОЦЕНКИ и прогноза состояния окружающей природной среды.
Более того , КОНВЕНЦИЕЙ(международный договор) Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте ( заключено в Эспо 25февраля 1991г , подписано Правительством СССР 6 июля 1991г , действие данного документа для РФ подтверждено МИД РФ в ноте № 11/Угп от 13.01.1992г) в ДОБАВЛЕНИИ YI пункт G) предусмотрено совместное проведение ОЦЕНКИ воздействия на окружающую среду , разработку совместных программ мониторинга и согласование МЕТОДИКИ для обеспечения совместимости получаемых данных,УЧИТЫВАЯ И СОБЛЮДАЯ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ.ст.8
А соглашением между Правительством РФ и Правительством РК о сотрудничестве в области охраны окружающей среды(пост П РФ от 21.10.2004г) было определено сотрудничество по следующим направлениям, в которых среди прочих есть :
- экологический мониторинг окружающей среды . в том числе и на приграничных территориях
-разработка нормативов и нормативно-методической документации в области охраны окружающей среды,
-информационный обмен в области охраны окружающей среды.
А статьей 2 данного соглашения назначены компетентные органы : в Российской Федерации– Министерство природных ресурсов РФ , в Республике Казахстан – Министерство охраны окружающей среды РК- ЭТО ВСЕ для опровержения экспертизы Барнаульского НИИ.
Но РФ не ратифицировала Орхусскую конвенцию — конвенция Европейской Экономической Комиссии ООН «О доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.Казахстан подписал Орхусскую Конвенцию в 1998 году, на 4-ой Конференции «Окружающая среда для Европы» в Орхусе (Дания). Казахстан является одной из стран, ратифицировавших Орхусскую конвенцию (в октябре 2000 г.). 11 января 2001 г. ратификация была подтверждена Депозитарием - Генеральным Секретарем ООН.
А вообще на мой взгляд тема установление факта,имеющего юридическое значение в нашей нынешней ситуации может стать перспективной в реализации прав наших граждан,только требует очень профессиональных формулировок,чтобы судьи не развели на спор о праве.Думаю приглашение свидетелей с удостоверениями свыше 25 бэр усилит позицию заявителей.
