14 Раздел "БЕРЕГ"пострадавшие регионы кроме Чагана

[Очевидец]

Зоя Малимонова,укажите номер дела ,а лучше выложите нам Решение Европейского суда по Вашему семипалатинцу,это решение и его положения будут обязательны для других судов-это очень важная победа в Европейском суде по поводу права в связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

[Зоя Малимонова]

Зоя Малимонова,укажите номер дела ,а лучше выложите нам Решение Европейского суда по Вашему семипалатинцу,это решение и его положения будут обязательны для других судов-это очень важная победа в Европейском суде по поводу права в связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

Уважаемая "Очевидец"! Вы не правильно меня поняли, я писала, что была подана жалоба в Европейский суд, а Решения Европейского суда нет. Был только ответ Юридического референта суда: "Информирую Вас, что 4 мая 2010г. в РФ вступил в силу закон №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок..." В этой связи обращаю Ваше внимание на требования п.1 статьи 35 Конвенции, в соответствии с которой Европейский суд может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. В случае, если после обращения в компетентный суд в соответствии с законом о компенсации Вы посчитаете, что данное средство судебной защиты неэффективно в свете требований Конвенции, Вы не лишаетесь права на подачу новой жалобы в Европейский суд". Я считаю, что этого ответа было достаточно, чтобы судопроизводство на местном уровне набрало правильный ход и разумный срок.

[CROCUS]

Зоя Малимонова,укажите номер дела ,а лучше выложите нам Решение Европейского суда по Вашему семипалатинцу,это решение и его положения будут обязательны для других судов-это очень важная победа в Европейском суде по поводу права в связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

По просьбе Зои Александровны выкладываю документ в формате PDF, а счастливым пользователям программы DJVU предлагаю то же самое, но в несравненно более "плотной упаковке" в формате DJVU.

[Александр1958]

Уважаемые форумчане! И все таки, благодаря всем Вам, а особенно Валерию Захарову, сегодня районный суд вынес решение признав меня подвергшимся с дозой свыше 25 бэр. Все детали моей двухлетней борьбы за решение районного суда выложу позже. Как только получу мотивированое решение. Понимаю что районный суд это только первый этап. Думаю МЧС не позволит себе проиграть Саратовскую область, так как проиграло Томскую. Спасибо Вам Все!!!

[Avenir]

Поздравляю!!!

[Очевидец]

Очень рады за Вас,Александр 1958 с успешным завершением судебного процесса,в настоящее время каждое положительное решение наших людей,связанных с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне,становится ценным!

[cwet]

Здравстуйте! Мы с сестрой проживали в Георгиевке, Жарминского р-она с 1971-1994г. сейчас живем в Новосибирске. Наш отец проживал в период с 1950 по 1994 г. (к сожалению он умер). Имеем справки о полученной дозе облучения от 7 до 35 бэр и архивные справки о проживании. Удостоверения РК не получали, попытались получить в этом году, но нам отказали -сославшись, что гражданам РФ их не выдают. Подскажите есть ли у нас шанс получить удочтоверение РФ от МЧС. Заранее благодарны за ответ и помощь.

[Очевидец]

Для отстаивания своих прав необходимо доказать получение эффективной дозы свыше 5 бэр (а тем более свыше 25 бэр) именно на Семипалатинском полигоне, нужно иметь документ Российский,народ сдает цитогенетический анализ в Москве,а Вам удобней в Северске,положительная практика в Новосибирске есть,даже после проживания 1963г в том числе и в населенных пунктах не вошедших в Перечень Правительства,но суды очень трудные.

[cwet]

Спасибо вам за ответ. Мы решили отстаивать свои права. Не подскажите ли вы адрес в Северске или телефон, где делают цитогенический анализ.

[Очевидец]

Федеральное медико-биологическое агентство
Северский биофизический научный центр
Лаборатория геномной медицины (лицензия №99-01-002888)
Адрес: 636070 Томская область, г.Северск, пр.Коммунистический, 87
тел.\факс - 8- (3823) - 98-30-01, 98-30-02
http://www.sbrc.ru/data.cgi?i=/dep/okm/lgm.html

см.Раздел Медицина на форуме
http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t=1173

[BsnBel]

Добрый день.
У кого-нибудь есть опыт обращения в надзорные органы по теме признания 'подвергшихся'? У меня истекает срок в 6 месяцев 25 ноября.
Да и вообще, мне кажется, что надзорная инстанция одного и того же областного суда ничего не изменит. Тем более, что в нашей Кемеровской области последние годы вообще нет положительных решений.

[BsnBel]

Прилагаю определение кассационного суда по моей жалобе.
Доказательством, по мнению суда, может быть только заключение Барнаульского НИИ, который до сих пор методикой не владеет.
Но, по-моему, орган, уполномоченный выдавать заключения по дозе до сих пор не определён! А коллегия судей делает акцент на Барнаульский НИИ и что все допустимые доказательства доллжны быть согласно закону! Где логика?
Как мне всё это 'обыграть' в надзорной жалобе? Все дополнительные справки, которые подтверждают что я нигде больше не облучалась есть в деле - от роспотребнадзора, с места работы, учёбы, поликлиники. Но они игнорируются всеми судами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИСТИЦЫ к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, МЧС России о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании выдать удостоверение единого образца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бажутина С.Н. не представила доказательств того, что во время проживания в г. Курчатове бывшей Казахской ССР в период с 1963г.(ВОЗМОЖНО ОПЕЧАТКА, ТАК КАК НА САМОМ ДЕЛЕ С МАЯ 1962 ГОДА) по 1979г. она получила эффективную дозу (радиационного воздействия) больше 25 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства. Суд обоснованно исходил из того, что представленный Бажутиной С.Н. цитогенетический анализ-заключение, выданное ФГУП «Северский биофизический научный центр», не подтверждает получение ИСТИЦЕЙ в период проживания в г. Курчатове суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв, поскольку по данной категории гражданских дел в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не является допустимым доказательством.
Согласно информации, представленной 12 ЦНИИ Минобороны России, указанный ЦНИИ не уполномочен проводить экспертизы по определению доз облучения, полученных гражданами вследствие испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне. Федеральные полномочия по учету доз облучения, реализации мероприятий и защите прав граждан в рамках государственной политики по реабилитации населения и ликвидации последствий радиационных аварий осуществляет Управление преодоления последствий радиационных аварий и катастроф МЧС России (л.д.77).
Как следует из сообщения МЧС России, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий не уполномочено на выдачу заключений о полученной гражданами дозе облучения вследствие ядерных испытаний
Семипалатинском полигоне. Заключение о полученной дозе облучения может быть выдано специалистами КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» (л.д.78).
Специалисты КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» методикой 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» в настоящее время не владеют.
Определение дозы облучения методами биодозиметрии, в том числе с помощью анализа хромосомных аббераций, который применен в цитогенетическом анализе-заключении, выданном ФГУП «Северский

биофизический научный центр», действующим законодательством не предусмотрено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, заключение о полученной дозе облучения может быть выдано только специально уполномоченным на то органом, которым ФГУП Северский биофизический научный центр не является, и исключительно руководствуясь Методическими указаниями 2.6.1.2574-2010. Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, производится в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5. Внесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Таких допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ИСТИЦА не представила.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит соответствующими закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал цитогенетическое исследование и удостоверения, выданные гражданам. проживавшим в Курчатове в тот же период, что и истица, являются необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, кассационная жалоба ИСТИЦЫ не содержит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИСТИЦЫ - без удовлетворения.

[BsnBel]

Так же в деле имеется нотариально заверенная копия удостоверения курчатовца свыше 25 бэр , который проживал в городке в те же годы, что и я. Этот факт судами просто констатируется, но никак не комментируется, кроме как недопустимое доказательство.

[Очевидец]

Да в Кемеровских судах очень жесткая судебная отрицательная практика,но все-таки советую использовать Решение Верховного суда:
обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, государство приняло на себя,на соответствующие государственные органы возлагается процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом суммарная (накопленная) индивидуальная эффективная доза облучения 28 сЗв (бэр)менее соответственно 25 сЗв (бэр) и что отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,..отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.Положение ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которой указания
вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.Указанная правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Решении от 4 марта 2011 г. NГКПИ10-1609.
В соответствие с требованиями ГПК РФ Статьи 149 П.2.3 Ответчик обязан передать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
Письменные возражения ответчика не относятся к доказательствам.Ответчики не представили суду доказательств в обоснование своих возражений против иска.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 197-О от 11 июля 2006 года ОКС РФ № 404-О от 11.07.2006г,от 04 декабря 2007 года № 960-О-П и в Решении ВС РФ от 04.03.2011 года по делу № ГКПИ 10-1609 выражена позиция, согласно которой предоставление мер социальной поддержки зависит не от включения или не включения населенного пункта в соответствующие перечни населенных пунктов, а от факта и объема причинения вреда ядерными испытаниями, которые должны быть подтверждены документально. Такие документы Истец представила.
Так же Ответчиками №1, № 2 не представлено доказательство несоответствия полученной дозы Истицы 28 сЗв (бэр)Методическим указаниям МУ 2.6.1.2574-2010,утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 года № 5.,т.е государство не доказало обратного,а значит решение суда не правомерное и подлежит отмене на мой взгляд.
Сам факт выдачи МЧС РФ удостоверения гражданам РФ, проживавшим в юридически значимый период 1949-1963 гг в Курчатов Семипалатинской области с указанием дозы свыше 25 бэр подтверждает и радиационное воздействие на населенный пункт и дозу облучения ,поскольку доза облучения по закону №2-ФЗ распространяется на неопределенный круг лиц, то ее значение в удостоверении являются доказательством ее уровня в Курчатов в период указанный в удостоверении. Информация о признанных фактах не требует в суде доказательства повторного. Пунктом 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, было гарантировано равенство прав человека и гражданина независимо от каких либо обстоятельств.Из п.6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. N 7-П явствует: «из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом».
Из представленных суду письменных доказательств следует вывод, что Истец ни по месту работы, ни по линии медицины, ни проживая в г._____ с 19ххг и поныне не могла получить эффективную дозу облучения радиацией 28сЗв(бэр).Поэтому непрерывное проживание Истца на территории Семипалатинского ядерного полигона в юридически значимый период подтверждает причинную связь получения ею эффективной накопленной дозы радиации 28сЗв(бэр)вследствие испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне,т.к Истица является лицом, подвергшимся радиационному воздействию. Документом, подтверждающим данный факт, является единое удостоверение, выданное МЧС РФ. Согласно выданному документу степень полученного вреда (дозы радиации) Истца и неопределенного круга лиц, проживавших в населенном пункт Курчатов Семипалатинской области, рассчитано и утверждено Правительством РФ в эффективной дозе от 5 до 25 бэр.Установленная сверхнормативная доза облучения истицы составляет 28 бэр, что превышает дозу облучения указанную в едином удостоверении МЧС РФ (от 5 до 25 бэр) и свидетельствует о имеющемся нарушении права истицы на меры социальной поддержки с учетом степени полученного вреда (дозы облучения). Право истца на получение предоставленных ему законодательством мер социальной поддержки не может быть поставлено в зависимость от минимальной возможной дозы полученного облучения.
Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.
Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.Охранительное право: Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2010 г.N390-ФЗ "О безопасности", Вступил в силу 29 декабря 2010 г. ст.2 п.1 определено, что основным объектом безопасности является :соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; Согласно ст.5 Закона Правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации….
Поскольку сведения об истце не внесены в установленном порядке в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, новое удостоверение Истеца с учетом установленной сверхнормативной дозы 28сЗв(бэр) не выдано, данный факт свидетельствует об обоснованности исковых требований.В силу статей 20,25 федерального закона от 09.01.1996г «О радиационной безопасности» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)нарушенное право на радиационную безопасность, предусматривает меры социальной защиты гарантированные государством с учетом полученной дозы облучения.
В Определении КС РФ от 4 апреля 2006 года № 89-О по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода пришел к выводу, что государство не может произвольно отказаться от уже признанного им статуса определенных категорий граждан и снижать обусловленный этим статусом объём социальных гарантий, поскольку в противном случае подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности. Признание за гражданами, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, права на возмещение вреда здоровью свидетельствует о принятии государством на себя обязанности по возмещению такого вреда, в том числе в виде предоставления мер социальной поддержки. Соответственно, и механизм исполнения государством своей обязанности не должен быть таковым, чтобы им ограничивались права этих граждан или сужался круг лиц, уже признанных законом в качестве получателей этих мер.

Про Барнаул много раз писалось на форуме,но повторюсь:
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993г №948"О государственной регистрации лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов" и утвержденных в нем критерий в полномочия Краевого ГУ НИИ региональных медико-экологических проблем" (656049, г. Барнаул, а. я. 4663) (ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВОХРАНЕНИЯ РОССИИ ОТ 11.08.95 г. № 236 "О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ К ПРИКАЗУ МИНЗДРАВА РФ ОТ 26.10.1993 г. № 281") относится региональная радиационно-эпидемиологическая регистрация лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов для формирования Национального радиационно-эпидемиологического регистра (НРЭР)-обслуживание граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и проживающих Алтайского края и функционирующего в рамках ФЦП «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010г.»,а сейчас уже в рамках Распоряжения Правительства РФ от 12 февраля 2011г №186-р,утвердившее Концепцию Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 г. № 948 и приложения к нему утвержденные критерии предназначены только для формирования государственного радиационно-эпидемиологического списка, а не для установления или отмены льгот.
Эксперты Краевого НИИ региональных медико-экологических проблем находятся в должностной зависимости от ответчика-Правительства РФ в лице МЧС РФ (Положение о НРЭР), что не допускает Федеральный закон от 31 мая 2001г.№ 73-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2001г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Статья 7. (СЗ РФ. 2001. 23. ст. 2291.)
Более того Краевой НИИ региональных медико-экологических проблем" (656049, г. Барнаул, а. я. 4663 создан на основании Постановления Администрации Алтайского края от 26.04.1995 N 155 (ред. от 03.01.2002), т.е не полномочен решать вопрос конституционных прав граждан Российской Федерации, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне в период с 1949-1990гг.Данный вопрос отнесен к полномочиям федеральных органов государственной власти РФ.
Поэтому мнение экспертов КГУ "НИИ РМЭП" г.Барнаула при отсутствии нормативного акта о наделении их полномочиями выдавать Заключения на основании МУ(му-это еще не методика!!!) 2.6.1.2574-2010 не может порождать для Вас юридических последствий в силу его частного научного характера.
Согласно гл.6 ст.86 п.3 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

[Сергей Б.]

Здравстуйте! Удостоверения РК не получали, попытались получить в этом году, но нам отказали -сославшись, что гражданам РФ их не выдают.

Я делал запрос в этом году и Удостоверение прислали без проблем.
Предварительно созванивался и уточнял, высылают они удостоверения гражданам РФ или нет. Ответ получил, что присылайте заверенные документы и получите удостоверение. Через 1,5 месяца пришло удостоверение. Теперь сделал запрос на справку. Жду ответ.