Chagan.ru

ОСНОВАТЕЛЬНО ГОТОВИМСЯ К СУДАМ!!!!...
ПРАКТИКА ОПЯТЬ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО К ТАКОМУ ТЯЖЕЛЕЙШЕМУ ПРОЦЕССУ ПО СИЯП НАШИ ГРАЖДАНЕ ПОДХОДЯТ НЕПРОДУМАННО... С ПОЗВОЛЕНИЯ ВАЛЕРИЯ, Я ВСЕ ТАКИ РАСПИШУ ЕГО АЛГОРИТМ ПОДГОТОВКИ К СУДАМ, ВОТ РЕКОМЕНДАЦИИ НАШЕГО ЮРИСТА О ТОМ, ЧТО НУЖНО ГОТОВИТЬ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОТСТАИВАНИИ СВОЕГО ПРАВА:
Довожу до сведения, что Северская лаборатория в Томске прекратила прием цитоанализов, цитогенетик к.б.н. Васильева, уволилась, была Правительственная комиссия, там все прикрыли... и точно не могу сказать, но и лицензию отобрали... пишу потому, что многие совершают ошибку идут в суды в надежде получить Определение суда на назначение экспертизы в Северск, УЖЕ НИ РАЗ ГОВОРИЛОСЬ, ЧТО ЦИТОАНАЛИЗ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЭКСПЕРТИЗОЙ!!! но практика показала, что суды в нынешних правовых условиях стали отказывать в назначении экспертиз в Северск и не только... поэтому настоятельно советую тем, кто планирует поход в суд, заранее до похода в суд, получите цитогенетический анализ с дозой свыше 5 бэр... В Москве на Профсоюзной 86 сказали, что принимают до 1970г проживания и их метод работает начиная с 10-15 бэр, т.к. доза ниже методом цитогенетического анализа не определяется, поэтому не удивляйтесь, кто проживал после 1963г., что могут показать дозу "0"... Также еще необходимо готовить кучу доказательств... иначе, без них Истцы попадают в тяжелейшую ситуацию и оказываются без доказательств наедине с Барнаульским институтом... не делайте ошибок, прислушайтесь к нашему лучшему, опытному юристу... Вот его алгоритм подготовки к суду.

Соберите следующие документы:

1. Заключение по цитогенетическому исследованию (FISH-методом) с помощью стабильных хромосомных аберраций (транслокаций) в лимфоцитах периферической крови.
В настоящем времени эти анализы делают: в Москве-Центр на Профсоюзной 86 у К.Б.Н. Снигиревой... в Центре Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины МЧС России (ВЦЭРМ им. А.М.Никифорова МЧС России). в Санкт-Петербурге, в Томске ФГБУ «НИИМГ» СО РАМН в г.Томске от 24.09.2012 юридический адрес: Адрес: Россия, 634050, г. Томск, Набережная реки Ушайки, 10... должны получить в этом году лицензию на FISН-метод Центр в Обнинске, там можно будет устанавливать дозу по ЭПР исследованию эмали зуба... и еще ищите, где есть лицензии... по FISH-методу...

2. Справки со всех мест работы своего жизненного пути о том, что работая в соответствующих должностях они не имели контакта с источниками ионизирующего излучения - направить запрос в адрес предприятия (учреждения);

3. Справку из медсанчасти о том, что не подвергался радиологическим методам лечения и на учете в онкологии не состоит;

4. Запрос в Управление Государственного санитарно-эпидемиологического надзора по г. Усть-Каменогорску или г.Семей (адреса в интернете) об отсутствии на территории бывшего Семипалатинска радиационных аварий и происшествий с источника ионизирующего излучения в т.ч. на объектах предприятия (учреждения) по месту работы заявителя;

5. Так как Приказом Минздрава РФ № 239, Госатомнадзора РФ № 66, Госкомэкологии РФ № 288 от 21.06.1999 утвержден Порядок ведения радиационно - гигиенических паспортов организаций и территорий, направляете Запрос в РосПотребНадзор города или области вашего нынешнего проживания следующего содержания:

-А. Имелись ли в период вашего проживания в городе вашего проживания радиационные аварии, происшествия, связанные с местом моего проживания и работы;

-Б. Имеются ли основания считать вас лицом, работающим с техногенными источниками (группы А) или лицом, находящимся по условиям работы в сфере воздействия техногенных источников (группы Б) исходя из места работы и специальности;

-В. Какую дозу облучения по вашим учетным данным, исключая естественный природный фон, вы получили период проживания в вашем городе;

-Г. Дату, когда первый раз был заполнен радиационно - гигиенических паспорт вашей области и заполнялся ли данный паспорт в последующие годы.

-Д. Имеются ли в учетах РПН зафиксированные случаи сверхнормативного облучения жителей вашей области?

6. Информационный запрос в РПН города вашего нынешнего проживания о том, кто полномочен расследовать случаи сверхнормативного облучения граждан и каков порядок такого расследования? Кто и какими методами устанавливает факт сверхнормативного облучения? Как и кто расследует случаи сверхнормативного облучения от неустановленных источников ионизирующего излучения?

7.ЗАПРОС В МЧС РФ по поводу входит ли Ваша территория и Ваш населенный пункт в Базу данных паспортизации пострадавших от радиации территорий

ЭТОТ СПИСОК БУДЕТ ПОПОЛНЯТЬСЯ!!
ДОПОЛНЕНИЕ ЗДЕСЬ: http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?p=33552#33552
Далее..
7.По щитовидке... если есть проблемы и патология-делаем УЗИ щитовидки... этот процесс еще будет отрабатываться...

Про экспертизу БНИИ... готовим вопросы экспертам...
1. ГПК РФ не предусмотрено назначение экспертизы в учреждение, которое не является судебно-экспертным, каким является БНИИ, значит суд обязан назначать в порядке ст.79 ГПК РФ, СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ к конкретному эксперту, для этого он должен запросить документы, нотариально заверенные, проверить наличие необходимых знаний по предмету экспертизы, стаж, научные труды и т.д... добровольную сертификацию, ссылку на методику самого экспертного заключения, зарегистрированных в минюсте.... и ПИСЬМЕННОЕ доказательство о согласии истца на обработку персональных данных ...

Информационный запрос в БНИИ об АПК на основе которого устанавливаются дозы облучения:
- переданы ли БНИ данные о конкретных взрывах на основе которых выполняются расчеты доз или эти данные введены в программу аппаратного комплекса
- дозы облучения от каких взрывов рассчитывает АПК?
- ограничен ли расчет дозы установленным законом периодом проживания (1949-1963 гг) и перечнем населенных пунктов, установленных Правительством РФ...
ДОПОЛНЕНИЯ ЗДЕСЬ ПО БНИИ : http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=285

СУДУ ПОДАЕМ ХОДАТАЙСТВО О СУДЕБНОМ ЗАПРОСЕ(на судебном заседании при подготовке дела к слушанию) для пояснения специалистов ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ, ИМЕЮЩИХ ЛИЦЕНЗИЮ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ по FISH-методу с представлением следующих вопросов:[/b]

1. Какие нарушения хромосом лимфоцитов крови выявляются при цитогенетическом исследовании и результатом чего они являются?

2. Какая доза радиационного воздействия устанавливается?

3. Меняется ли у человека с течением жизни установленная FISH-методом доза эффективного облучения?

4. Какие поправочные коэффициенты применяются при расчете дозы эффективного облучения?

5. Как влияет на расчетную дозу эффективного облучения возраст человека и с чем это связано?

6. Какой предел чувствительности метода, при котором метод дает биоиндикацию?
7. (В официальных ответах Центра пишут 15 бэр,а в диссертации Снигиревой Г.П.значится 25 бэр.).

8. Позволяет ли примененная медицинская технология (метод биологической дозиметрии- FISH метод) реконструировать эффективные дозы облучения человека в отдаленные сроки после воздействия ионизирующего излучения (до и после 1963г).
9. Каков контрольный уровень радиационных маркеров для России, от которого в FISH-методе идет отсчет.

10. Принят ли Цитогенетический тест мировым научным сообществом в качестве сертифицированного стандарта, который утвержден в официальных документах МАГАТЭ.

11. Входи ли в установленную дозу по разрешенной медицинской технологии «Биологическая индикация радиационного воздействия на организм человека с использованием цитогенетических методов»,доза облучения от естественного радиационного фона .

12. Какие применяются при расчете эффективной дозы поправочные коэффициенты на возраст, которыми исключается из состава установленной дозы естественный радиационный фон.
13. Каким образом реконструируется доза радиации именно от радиационной аварии в отдаленный период?

14. Укажите закономерности формирования хромосомных нарушений у населения при длительном воздействии ионизирующего излучения в различном диапазоне доз, которые позволяют обосновать дозу и характер облучения от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
ОБРАЩАЮ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ: БНИИ НЕ ВЛАДЕЕТ ТЕХНОЛОГИЕЙ FISH-метода и эксперты этого института не являются кандидатами биологических наук в области молекулярной биологии,поэтому НЕ ВПРАВЕ КОММЕНТИРОВАТЬ РЕКОНСТРУИРОВАННУЮ,ПОЛУЧЕННУЮ ВАМИ ДОЗУ РАДИАЦИИ и говорить о природе её происхождения!! ЭТИ ВОПРОСЫ В БНИИ ЗАДАВАТЬ НЕЛЬЗЯ!

Создан единый банк данных паспортизации пострадавших от радиации территорий - МЧС РФ

РИА Новости, ОПУБЛИКОВАНО 19.03.2013
http://www.atominfo.ru/newsd/k0762.htm

Единый банк данных паспортизации ранее пострадавших от радиации территорий, в том числе лесного фонда, создан в прошлом году в рамках реализации федеральной целевой программы (ФЦП) "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", сообщает МЧС РФ.

"Создан единый банк данных результатов паспортизации радиоактивно загрязненных территорий, включая населенные пункты, сельскохозяйственные угодья и земли лесного фонда... для информирования населения и органов управления на радиоактивно загрязненных территориях, а также разработки реабилитационных мероприятий, обеспечивающих безопасную жизнедеятельность", - говорится в докладе "Итоги реализации федеральных целевых программ в 2012 году".

Целью программы является обеспечение необходимых условий безопасной жизнедеятельности и ведения хозяйства на радиоактивно загрязненных территориях; завершение комплекса работ по преодолению последствий радиационных аварий на федеральном уровне; создание методической, технической и организационной базы для передачи дальнейшего решения проблем, связанных с радиоактивно загрязненными территориями, на региональный уровень.

Общий объем финансирования ФЦП в 2011-2015 годах составит 9,28 миллиарда рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 8,36 миллиарда рублей.

ДОБАВЛЯЕМ К ПОДГОТОВКЕ К СУДУ ЗАПРОС В МЧС РФ по поводу входит ли Ваша территория и Ваш населенный пункт в Базу данных паспортизации пострадавших от радиации территорий.

ОСНОВАТЕЛЬНО ГОТОВИМСЯ К СУДАМ!!!!...
ПРАКТИКА ОПЯТЬ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО К ТАКОМУ ТЯЖЕЛЕЙШЕМУ ПРОЦЕССУ ПО СИЯП НАШИ ГРАЖДАНЕ ПОДХОДЯТ НЕПРОДУМАННО... С ПОЗВОЛЕНИЯ ВАЛЕРИЯ, Я ВСЕ ТАКИ РАСПИШУ ЕГО АЛГОРИТМ ПОДГОТОВКИ К СУДАМ, ВОТ РЕКОМЕНДАЦИИ НАШЕГО ЮРИСТА О ТОМ, ЧТО НУЖНО ГОТОВИТЬ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОТСТАИВАНИИ СВОЕГО ПРАВА: но оказывается что есть продуманные граждане которые не сидят сложа руки.
Главное управление
Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
Судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай


(Главалтайсошащита)
Краевое государственное бюджетное учреждение «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНЫХ МЕДИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ»
(КГБУ НИИРМЭП)
Е.А. Ананьевой ул. Э. Палкина, 3
г. Г орно-Алтайск. Республика Алтай, 649000
Партизанская ул., 69 д. Барнаул г., 656059 Тел. [385-2] 66-76-36, факс [385-2] 66-7М0, e-mail: irm0p@yandex.ru ОКНО 40840649, ОГРН 1022201769215 ИНН 2225027608, КПП222501001


ft№<&>/& № -9*
На № ifcifU от






Ваша честь!
01.06.2012 в институт поступил запрос (вход № 9) о представлении суду в порядке ст. 57 ГПК РФ срок до 14 июня 2012 года заверенных копий документов - устава, выписки из налогового органа о видах деятельности и постановки на учет, копии лицензии, аттестационные карточки экспертов Шойхета ЯЛ. и Колядо И.Б., свидетельств (удостоверений) независимых экспертов по радиационной безопасности Шойхета Я.Н. и Колядо И.Б., должностных инструкций Шойхета Я.Н. и Колядо И.Б., а также копии договора аренды помещения по адресу г. Барнаул, ул. Папанинцев, 126. Запрос сделан в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С.В., С. С., А.С. к Министерству труда и социального развития РА, НИИ региональных медико-экологических проблем о признании недействительными экспертные заключения .
Согласно п. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством. В указанном запросе суда отсутствуют указания о том, какие обстоятельства могут быть подтверждены запрашиваемыми документами.
В рамках выполнения данного запроса уставные документы Института, свидетельства экспертов и должностные инструкции И.Б. Колядо и Я.Н. Шойхета, а также договор аренды помещений по ул. Папанинцев, 126, г. Барнаул,, представлены быть не могут, поскольку Уставом Института и должностными инструкциями специалистов Института не предусмотрено проведение судебных экспертиз. КГБУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» (далее - Институт) является научной организацией, предметом деятельности которой является проведение научных исследований по изучению влияния на здоровье населения и окружающую среду ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ракетно-космической деятельности, иных неблагоприятных факторов воздействия внешней среды. Институт не является государственным судебно-экспертным учреждением. В штате специалистов института не предусмотрены должности государственных судебных экспертов, получаюших заработную плату за выполнение экспертных функций. Таким
2
образом, положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. X® 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» к Институту не могут быть применены.
Компетенция КБ. Колядо и Я.Н. Шойхета как специалистов, обладающих специальными познаниями в области определения возможности получения гражданами доз облучения в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подтверждается научными работами, практическим опытом, а также учеными степенями, что в обязательном порядке указывается в каждом экспертном заключении, проводимом указанными специалистами.
Экспертные заключения, аналогичные выполненным в отношении граждан С.В,, С.С. и А.С., (всего более 1 тыс. заключений) выполнялись И.Б. Колядо и Я.Н. Шойхетом на основании определений судов различных инстанций, согласно ст. 79 ГПК РФ, согласно которой судебные экспертизы по гражданским делам назначаются в тех случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по этим делам необходимы научные, технические и другие специальные познания. Закон не дает определения понятия «специальные познания». В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические познания.
Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела)* исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Экспертные заключения №№ 179/09, 180/09 и 205/09 выполнены специалистами Института в полном соответствии требованиям ст. 79 и ст. 85 ГПК РФ в части обоснованности и объективности заключения по поставленными перед ними вопросами, в рамках специальных познаний (компетентности) специалистов.
Кроме того, заключение эксперта для суда необязательно, суд вправе не согласиться с таким заключением, о чем должно быть указано в решении или определении суда (часть 3 ст. 86 ГПК РФ). Поэтому заключение эксперта, выполненное в рамках гражданского дела, не является документом, который может быть признан недействительным в судебном порядке, именно в силу того, что является одним из доказательств по делу, оценка которого входит в исключительную компетенцию суда. Факты, подтвержденные заключением эксперта, положенного в основу решения суда, которое вступило в законную силу и не отменено в установленном порядке, не подлежат повторному доказыванию.
С документами, регламентирующими деятельность Института, можно ознакомиться на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации об учреждениях bus.gov.ru.
Кроме того, до настоящего времени в институт не поступила копия уточненного искового заявления по иску и о признании недействительными экспертных заключений, в связи с чем мы лишены возможности представить суду объяснения по существу заявленных исковых требований. Просим в наиболее короткие сроки направить копию уточненного искового заявления.
зам директора Коновалов

СТАТС-СЕКРЕТАРЬ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ
Садовая Кудринская. 11 Москва, Д-242, ГСП-5, 123995 тел. (499) 795-71-69, факс (499) 254-83-00 delo@fas.gov.ru http; //www. fas, gov.ru



На Лг»
И
О рассмотрении обращения
Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) рассмотрела Ваше обращение (вх. от 13.02.2013 № 1Ю69-ЭП/13) и по существу указанны* вопросов сообщает следующее.
Согласно сведениям, указанным в обращении, следует, что при размещение заказов в области радиационной безопасности в Российской Федерации имеются признаки нецелевого расходования средств федерального бюджета Российское Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российское Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба являете* уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Вместе с тем, контроль порядка финансирования при размещении заказо! на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг не относится i компетенции ФАС России.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российско] Федерации от 30.06.2004 № 329 Министерство финансов Российской Федерацш (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции, в том числе по выработке государственной политик! и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.Согласно статье 1 Федерального закона от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственного финансового контроля.
Таким образом, Вы вправе обратиться в соответствующие органы за получением разъяснений по вопросам, указанным в обращении.
А.Ю. Цариковский

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ул. Зубовская, д. 2, Москва, 119991
с.с.
пер., д. кв. , г.Горно-Алтайск, Алтайский край, 649002


-биЫЯГХк 20 /Зг. № Set СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
Уважаемая Сергеевна!
Ваши обращения, направленные в Счетную палату Российской Федерации в электронном виде, получены и по поручению в части компетенции рассмотрены.
Сообщаем Вам, что контрольные полномочия и задачи Счетной палаты Российской Федерации в системе государственных органов установлены Федеральным законом от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».
В соответствии с данным законом к предмету ее ведения отнесено определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности, а также организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объему, структуре и целевому назначению.
Согласно ст. 10 указанного закона контрольные мероприятия проводятся в плановом порядке и по заранее определенным вопросам, в том числе и по некоторым из тех, которые Вы поднимаете в своих обращениях.
Информируем Вас также о том, что Ваши обращения переданы в направление деятельности Счетной палаты Российской Федерации по контролю расходов федерального бюджета на реализацию общенациональныхприоритетов в области здравоохранения, социальной политики и за бюджетами государственных внебюджетных фондов, которое возглавляет аудитор Счетной палаты Российской Федерации Катренко Владимир Семенович, для дальнейшего использования при планировании и проведении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
В связи с изложенным в Счетной палате Российской Федерации Ваше обращение принято во внимание и для рассмотрения в части компетенции направлено в Министерство здравоохранения Российской Федерации с просьбой сообщить Вам о результатах рассмотрения.

Заместитель директора Департамента документационного обеспечения, планирования и контроля - начальник Костенко

Экспертиза, назначенная судом, основываясь лишь на ст. 79 ГПК РФ - незаконна, поскольку, ...
одним словом, читайте:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2008 г. N 11

О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)


13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу ...... При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.


И в новой редакции написано о:

36. В соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

37. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции Постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10.

положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. X® 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» к Институту не могут быть применены..!!!!
Ошибка при назначении экспертиз в БНИИ заключается в том,что По смыслу закона экспертиза поручается не учреждению, а эксперту..читаем внимательно ч. 1 ст. 75 ГПК там более точное дано толкование упомянутого правила . В нем говорится не о назначении экспертизы, а о назначении экспертов....Другое дело, что само исследование может проводиться в учреждении, но это не меняет сути и субъективного состава процессуальных отношений, складывающихся при назначении экспертизы..Указание же только учреждения не соответствует ГПК -получается, что экспертиза назначается учреждению; соответственно должны возникать процессуальные отношения между судом и учреждением по поводу назначения. Здесь возникает противоречие, не устраняемое действующим законодательством.Процессуальные отношения должны возникать между судом и конкретным экспертом, указываемым в судебном определении. Пока же, поручая производство экспертизы учреждению, судья вынужден расширительно толковать правило ч. 1 ст. 75 ГПК (практически здесь имеет место аналогия с правилом ст. 184 УПК). В результате мы имеем смешение фактических и процессуальных отношений при назначении экспертизы (при той аксиоме, что в процессе фактические отношения не могут иметь места). Именно между судьей и учреждением процессуальных отношений по поводу производства экспертизы не возникает; учреждение не несет процессуальной ответственности за проведение экспертизы; руководитель учреждения не наделяется каким-либо процессуальным статусом. Вся ответственность за проведение экспертизы возлагается только на эксперта, только между ним и судом возможны процессуальные отношения. Если в определении о назначении экспертизы судья называет лишь учреждение (ЭКСПЕРТНОГО)(без указания конкретного эксперта), то поручение производства экспертизы конкретному лицу — эксперту осуществляется по письменному распоряжению руководителя учреждения с одновременным направлением ему определения судьи. Для работника учреждения основаниями, обязывающими провести экспертизу, являются два документа: определение суда о назначении экспертизы (процессуальное основание) и письменное распоряжение-поручение руководителя (административного характера, обусловленное трудовыми отношениями между работником и учреждением). Такие правила выработаны практикой и были закреплены в ведомственных нормативных актах.при поручении экспертизы конкретному специалисту суд предупреждает его об ответственности в самом определении о назначении экспертизы. Когда же проведение экспертного исследования поручается учреждению, то на практике в соответствии с ведомственными предписаниями эксперт предупреждается об ответственности руководителем, о чем отбирается подписка. Такой порядок представляется не вполне корректным с точки зрения ГПК. Фактически мы опять сталкиваемся с аналогией правил ст. 187 УПК, которая регулирует производство экспертизы в экспертном учреждении.Так что это сложный вопрос и неурегулированный....
Согласно требований ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ (ст. 195 УПК, ст. 84 ГПК, ст. 26.4 КоАП, ст. 83 АПК), судебная экспертиза может проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность указанных лиц, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
На основании положений ст. 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. Но это нужно было делать и выступать с протестами в ходе судебного разбирательства.Обжаловать незаконность экспертиз в Апелляционном процессе....Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении экспертизы (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения.
Из положений ст. 79 ГПК РФ, ст. ст. 1, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» следует, что при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению суду следует проверять наличие у учреждения статуса государственного судебно-экспертного учреждения. Если учреждение таким статусом не обладает, то суду необходимо поручить проведение экспертизы конкретному эксперту.
При поручении проведения экспертизы не экспертному учреждению, суд обязан назвать лицам, участвующим в деле, конкретное лицо, которому предполагается поручить проведение экспертизы с указанием данных, характеризующих этого специалиста: специальность, стаж работы по ней, место работы. В тех случаях, когда специалист не является государственным экспертом к материалам дела должны быть приобщены копии документов, удостоверяющих наличие у этого лица специального образования, стаж работы по специальности. Должно быть письменное согласие истца на обработку и использование его персональных данных.А так же не всякий факт, который способна установить современная наука, может быть предметом судебной экспертизы, а только такой, который: а) апробирован экспертной практикой и для установления которого разработаны соответствующие методики...Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство не регламентирует порядка отбора и собирания материалов, направляемых на экспертизу...В гражданском процессе активная роль в формировании материалов исследования принадлежит сторонам — в силу обязанности доказывания...Суд вправе выяснить у эксперта, какие документы необходимы для проведения экспертизы. Эксперт не вправе сам собирать документы, выяснять вне судебного разбирательства какие-либо вопросы у лиц, участвующих по делу. Эти действия производит суд, назначивший экспертизу, по запросу эксперта.
В соответствии с требованиями ст. ст. 16, 18 ГПК РФ не может быть привлечено в качестве эксперта лицо, лично, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела....либо находящееся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.Здесь кроется незаконность расширения госуслуги в рамках гоконтракта МЧС и БНИИ,где дозволена и финансируется производство этих экспертиз........"Уставом (БНИИ)Института и должностными инструкциями специалистов Института не предусмотрено проведение судебных экспертиз"-это и есть нецелевое использование бюджетных средств.Ст.289 БК РФ "Нецелевое использование бюджетных средств".Размер израсходованных не в соответствии с целевым назначением государственных бюджетных средств как предмета преступления, предусмотренного статьей 285.1 УК РФ, составляет сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а как предмета преступления, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 176 УК РФ, - сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.В качестве признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 176 УК РФ, деяние определено как использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, т.е. по существу представляет собой расходование государственного бюджетного кредита не в соответствии с целевым назначением, или нецелевое расходование государственного бюджетного кредита.
Суть общего признака заключается в правовом статусе.Обязательным признаком, характеризующим названный элемент данного состава преступления, является последствие, определенное в части 2 статьи 176 УК РФ как "крупный ущерб гражданам.
Согласно определению что такое суммарная накопленная эффективная доза радиации, утвержденная в МУ 2.6.1.2547-2010,такая доза является только расчетной и никого мнения ЭКСПЕРТОВ о полученной дозе быть не может.Нет правового закрепления В НОВЫХ НПА по Семипалатинскому полигону осуществлять определение дозы на основании экспертного заключения. Судебная Экспертиза назначается судами РФ по основаниям ст.79 ГПК РФ,Т.Е ИНЫМ ПОРЯДКОМ,который не предусмотрен ПП РФ №634 и МУ...10 ..в самих так называемых экспертизах не указывается зарегистрированная в минюсте методика проведения самой экспертизы и используются и идут ссылки на литературные ,научные труды-это всего лишь мнение эксперта по поставленным вопросам.Как такого расчета полученной дозы эксперты не представляют.Однако при всем негативе к экспертизам БНИИ они все таки подтверждают получение дозы пусть менее 5 бэр именно от ядерных испытаний..а дальше начинается очень сложный момент в судебном процессе,когда при наличие цитогенетики свыше 25 бэр возникает не соответствие таких выводов и фактически доказанного вреда -полученной дозы радиации организмом..откуда у человека такая доза должно ответить государство!!

Вышеназванный госконтракт ФАС России признан заключенным в соответствии с законом, что не очень убедительно!!!! Есть информация, что уже заключен новый такой же госконтракт в декабре 2012г. Пока информацию ищем... а этот уже проехали...

Новости, можно посмотреть здесь

на сайте bus.gov.ru уже разместили новый контракт (последний в списке документов)
http://www.bus.gov.ru/public/agency/age ... ctiveTab=2

Да заключен новый контракт на Обеспечение деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне Заказ №0117100015513000004 Заказчик Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, конкурс признан не состоявшимся подана одна заявка-им опять оказался Бюджетное учреждение краевое государственное бюджетное учреждение "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНЫХ МЕДИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ".
18 млн.руб. до 2015г будут затрачены... и действовать будет до "01" декабря 2015 г. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган)... Пунктом 2 статьи 4 Закона N 94-ФЗ указано, что функции по размещению заказов на поставку товаров могут осуществлять органы исполнительной власти (федеральный, региональный или местный), уполномоченные на осуществление таких функций по размещению заказов на поставку товаров для заказчиков. Однако контракт в этом случае подписывается самим заказчиком. Порядок взаимодействия уполномоченных органов устанавливается решением о создании соответствующего уполномоченного органа.
Однако из содержания контракта №7 не усматривается, что Алтайская МЧС выступает от имени РФ, Нет утвержденного решения, что МЧС РФ наделила Алтайскую МЧС соответствующими полномочиями определить деятельность, которая касается конституционных прав граждан РФ, которые обусловлены возникновением конституционно-правовых отношений между ГОСУДАРСТВОМ и пострадавшими от облучения испытаниями ядерного оружия на Семипалатинском полигоне! ЭТО ОТНОШЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ, А ИХ ЗАГНАЛИ НА УРОВЕНЬ РЕГИОНА, АЛТАЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, У КОТОРОЙ СВОЯ КОНСТИТУЦИЯ - ПОЛНЫЙ АБСУРД! Самое удивительное на конкурсной документации госконтракта №7 стоит подпись: Заместитель начальника отдела – начальник службы РХБЗ К.В. Кондратьев!!!!
Из содержания Федеральной Программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года" усматривается: Государственный заказчик - координатор
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Государственные заказчики
Федеральное агентство лесного хозяйства
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Федеральное медико-биологическое агентство,после внесения ст.6.1 в ФЗ-2 дополнено Министерством здравоохранения РФ.
Алтайской МЧС в списке нет!
С 1 января 2012 года при размещении заказов следует руководствоваться:кроме Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», но и Федеральным законом № 223-ФЗ от 18 июля 2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Согласно ч. 1 ст.9 ФЗ № 94 под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ФЗ № 94 также выступают услуги и работы.

В Федеральном законе № 223-ФЗ от 18 июля 2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»установлен четкий перечень юридических лиц, на которые распространяются положения данного закона.
К числу таких лиц ст. 1 ФЗ № 223 относит:
1. Государственные корпорации и государственные компании;
2. Субъекты естественных монополий;
3. Организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;
4. Государственные унитарные предприятия и муниципальные унитарные предприятия;
5. Автономные учреждения;
6. Хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;
7. Дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит всем указанным выше юридическим лицам;
8. Дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в п. 7 дочерним хозяйственным обществам.

ФЗ № 223 указывает на то, что заказчики, осуществляя закупку товаров (работ, услуг) должны руководствоваться рядом нормативных документов. К их числу относятся: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, ФЗ № 223, а также другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты РФ. Помимо этого, законодатель говорит еще об одном документе, которым должен руководствоваться заказчик. Этот документ называется Положение о закупке. При этом на заказчиков возлагается обязанность самостоятельно его разработать и утвердить (ч. 3 ст. 2 ФЗ № 223).

По поводу дополнительного Соглашения к госконтракту МЧС и БНИИ от 18.06.2012г заключенных на основании ст. 55 Закона о госзакупках - это действие государственного заказчика -незаконное, что подтверждает Письмо Казначейства РФ № 42-74-05/85-321 от 19.06.2012 г. «О пролонгировании государственных контрактов (договоров), заключенных без проведения конкурсных процедур с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)». Из Письма следует, что ст. 9 Федерального закона от № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность изменения срока действия (пролонгирования) государственного контракта (договора), заключенного с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Поэтому заключение дополнительного соглашения к государственному или муниципальному контракту (договору), заключенному согласно положениям ст. 55 в части изменения сроков, является неправомерным.
Поэтому,кто получил экспертизу БНИИ в период действия ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ № 1 к государственному контракту № 27/3.5.1.3-1008600 от 18 июня 2012 года,заключенного «19» октября 2012 г.-то это действия госструктур произведены в нарушение Федерального законодательства с вытекающими отсюда последствиями!!

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена Федеральным законом На должн.лиц налагается штраф в размере 20 тыс. руб.

А ВОТ И СОЗРЕЛО И НОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО ГОСКОНТРАКТАМ:
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Поможет ли контрактная система сделать госзакупки прозрачными и эффективными?
Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд призван заменить Закон о размещении государственных (муниципальных) заказов.
Цель контрактной системы - внедрение единого прозрачного цикла формирования, размещения госзаказа и исполнения госконтрактов.
Отдельное внимание уделяется планированию закупок, оценке их обоснованности. Заказчики обязаны составлять планы закупок (на срок действия акта о соответствующем бюджете) и ежегодные планы-графики закупок. Вводится нормирование - установление требований к закупаемым товарам, работам, услугам, в том числе их предельной цены. Это должно исключить необоснованное приобретение предметов роскоши и товаров (услуг) категории "люкс". Предусмотрено обязательное общественное обсуждение закупок на сумму более 1 млрд руб.
Закон устанавливает следующие способы размещения заказов. Помимо электронных и закрытых аукционов могут применяться различные виды конкурсов, а также запрос котировок (предложений) и закупки у единственного поставщика. Сохранена возможность заключить контракт с единственным поставщиком, если конкурентные процедуры размещения заказа не состоялись (но при определенных ограничениях).
Прописаны методы определения начальной (максимальной) цены контракта.
Для борьбы с демпингом вводится обязанность участников конкурсов и аукционов предоставлять повышенное обеспечение, если предложенная ими цена опускается ниже стартовой на 25%. Предусмотрен предквалификационный отбор при проведении конкурса на поставку товаров (работ, услуг) высокосложного, инновационного или специализированного характера.
Возможно заключение контрактов жизненного цикла (на закупку товара и его последующие обслуживание, эксплуатацию, ремонт и утилизацию). Вводится банковское сопровождение контрактов. Расчеты в ходе исполнения контракта, сопровождаемого банком, будут отражаться на счетах, открытых в нем.
При осуществлении закупок предоставляются преимущества не только учреждениям УИС, организациям инвалидов, малому бизнесу, но и социально ориентированным некоммерческим организациям. Госзаказчики обязаны отдавать приоритет инновационной продукции. Кроме того, ограничиваются закупки иностранных товаров и услуг (причем не только в сфере обороны и безопасности).
Предусмотрено ведение реестра банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе либо в качестве обеспечения исполнения контракта.
Еще одно новшество - электронные площадки должны возвращать участникам аукционов не только внесенное ими обеспечение, но и полученный с него доход. Урегулирован порядок изменения и расторжения контракта. Предусмотрены мониторинг закупок и аудит результатов исполнения контрактов.
Для обеспечения прозрачности закупок создается единая общедоступная информационная система. В ней размещаются планы закупок, данные об их реализации, реестры заключенных контрактов и недобросовестных поставщиков, библиотека типовых контрактов, каталоги товаров (работ, услуг), результаты мониторинга и аудита закупок и многое другое.
Заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает 100 млн руб., должны сформировать специальные контрактные службы. Иные заказчики обязаны назначить контрактного управляющего.
Кроме того, вводится общественный контроль за закупками.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 г., кроме отдельных положений, для которых предусмотрены более поздние сроки введения в действие.

Все выше написанное понятно, но как сформулировать и куда отправить то что сформулировано, помогите и мы это разошлем во все инстанции.

Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2013 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменения в статью 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Уточнена процедура приведения законодательства в соответствие с решениями КС РФ.
Вносятся поправки в Закон о Конституционном Суде РФ. Они касаются процедуры приведения законодательства в соответствие с решениями суда.
Так, увеличен срок, в течение которого Правительство РФ вносит на рассмотрение в Госдуму законопроект, разработанный в связи с решением КС РФ. Теперь этот срок составляет 6 месяцев (вместо 3-х). При этом решением КС РФ может быть предусмотрен иной срок.
Уточнен перечень лиц, полномочных вносить соответствующие законопроекты на рассмотрение в Госдуму РФ. Это Президент РФ, Совет Федерации, парламентарии страны, региональные законодательные (представительные) органы, Верховный Суд РФ, ВАС РФ (по вопросам их ведения). При этом, если Правительство РФ выдало положительное заключение (отзыв) на законопроект, разработанный вышеуказанными субъектами, оно вправе отложить внесение своего законопроекта.
Исключена норма о внеочередном рассмотрении Госдумой указанных законопроектов.