Chagan.ru

Донецкий губернатор пообещал «вернуть» Кубань и Воронеж в Ñ?оÑ?тав Украины


«Рано или поздно мы должны вернуть иÑ?конно украинÑ?кие земли — Курщину, БрÑ?нщину, Воронежчину, РоÑ?товщину и КраÑ?нодарÑ?кий край. Это там, где еÑ?Ñ‚ÑŒ украинÑ?каÑ? Ñ?ущноÑ?Ñ‚ÑŒ, украинÑ?каÑ? ментальноÑ?ть», — заÑ?вил ЖебривÑ?кий. Он добавил, что разговоры о том, что киевÑ?кие влаÑ?ти оÑ?тавÑ?Ñ‚ ДонбаÑ?Ñ?, недопуÑ?тимы.


Раньше такого рода заÑ?вы Ñ?провоцировали бы нешуточный международный Ñ?кандал, но поÑ?ле того, как РоÑ?Ñ?иÑ? открыла Ñ?щик Пандоры, на Ñ?то уже никто не обращает вниманиÑ?,- привыкают потихоньку к тому, что она раÑ?падетÑ?Ñ?.

Zіновій писал(а):Донецкий губернатор пообещал «вернуть» Кубань и Воронеж в состав Украины
.

Добавь, что от укрАДины

Губернатор Донецкой области от Украины Павел Жебривский в эфире "Радио Эра" заявил, что Украина "вернет свои исконные области", в том числе Воронеж и Краснодарский край.

Жебривский комментировал тезис о том, что Украине "необходимо избавиться от части Донецкой и Луганской областей, которые сейчас временно оккупированы" ради того, чтобы получить "драйв", "быстрое развитие" и ускорение интеграции в сообщество цивилизованных стран.

"Рано или поздно мы должны вернуть исконно украинские земли - Курскую, Брянскую, Воронежскую, Ростовскую области, и Краснодарский край. Это там, где есть украинская сущность, украинская ментальность. И даже говорить о том, что мы готовы пожертвовать частью Донецкой и Луганской областей, это на самом деле неправильно", - сказал он.

Губернатор также заявил о том, что на "временно оккупированных территориях" 50% людей ждут, когда войдут украинские войска.

Как сообщал Ruposters, в ноябре 2015 года Жебривский обещал переименовать на Донбассе улицы в честь батальона Абвера "Нахтигаль", Степана Бандеры и Романа Шухевича.

О них, тех, самых:

https://youtu.be/jsBNNvz1l7o

Ð? а Ñ?ей раз не в укроÑ?ми, а в washington post. Я про Ñ?таью СергеÑ? Гуриева (By Sergei Guriev June 11, 2015
Sergei Guriev is an economics professor at the Paris Institute of Political Studies, also known as Sciences Po.)

Замечательно напиÑ?ано.

Prepare for serious turbulence in Russia

Last year, thanks to its aggression in Ukraine, Russia changed in many important ways. But one crucial transformation has gone largely unnoticed: Long-term thinking has completely disappeared, and the Russian regime no longer talks about the future. Russian leaders’ discourse centers on the standoff with Ukraine and the West (and their “puppets� within Russia) and references to the heroic past (mostly to World War II). The regime is now fully focused on its own survival.

This has not always been the case. In 2000, Vladi­mir Putin went to the Kremlin with a 10-year “Gref program� that included a vision of Russia as an open and modern country. His first presidential term implemented parts of this program. Long-term development strategies — mostly based on this vision — were discussed and updated until 2012. Even when Putin returned as president that year, he put together a set of programmatic op-eds in Russian newspapers outlining long-term plans on the economy, social policy, governance, federalism and foreign policy. He converted these into a number of presidential decrees that he signed on his first day in office. These decrees provided transparent targets that he promised to achieve by 2018.

By now it is clear — and even publicly acknowledged by Putin himself — that these decrees will not be carried out. What alternative future does Russia’s president propose to his citizens? There is no answer. No long-term policy planning for Russia’s future is occurring. Previously, Russia took pride in moving from one-year to three-year budgets. This is no more: The Kremlin has no credible financial plan beyond 2016 except for hoping for oil prices to recover. Its foreign policy’s doctrine centers also on regime survival. Around the world, Russia fiercely defends the sovereign right of non-democratic governments to stay in power indefinitely.

The regime is right to worry about its immediate future. The Russian economy is in recession and is unlikely to grow at more than 2 percent per year even when — or if — the recession ends. For the first time in Putin’s 15 years in power, Russians’ real incomes are falling. The propaganda benefits of annexing Crimea are subsiding. And another war is not affordable — in addition to direct military costs, being subjected to another round of sanctions could destroy important banks, which could easily result in widespread panic and the collapse of the regime.
Given this environment, it is not surprising that the West, too, talks to Russia only about short-term issues. But whether we think about the future or not, it will come. At some point, this regime will have to go, and it is not clear at all what will replace it, how turbulent the transformation will be and whether Russia will ultimately emerge as a democratic country. As the Arab Spring has shown, such regime changes can be very peaceful or very violent.

A peaceful transition is not unlikely. Russia is richer and better educated than the Arab Spring countries; in fact, it is richer and better educated than any country in history that has moved from dictatorship to democracy. But is also clear that the top figures in the regime are unlikely to readily surrender their hold on power. They are scared of being brought to justice for crimes against international law and humanity, and for grand corruption within Russia. The best scenario one can hope for is some form of transitional government that would provide certain guarantees to the outgoing elites and oversee new elections.

It is certainly in the West’s interest not to “lose Russia� again. Given Russia’s nuclear arms and its diminished but still large economic, energy and geopolitical roles, a turbulent transition and the rise of another aggressive non-democratic regime would be costly for the world. A democratic and capitalist Russia would contribute to the global economy and the world’s ability to address international challenges including regional instability, environmental threats, terrorism and corruption.

Can the West do anything to affect the outcome? Eventually, Russia’s destiny will be decided by Russians. But the West can still play a role. With a Marshall Plan-style program, it can contribute to shaping a new Russia by helping to rebuild an economy destroyed by corruption; supporting governance, education and health-care reforms; and investing in Russia’s infrastructure. Most important, the West should articulate a path for reintegrating Russia into the free world. Russians ultimately think of themselves as a part of European civilization, and even Putin’s aggressive rhetoric refers at times to his Western “partners� and looks for his policies’ roots in “true European values.� The West should be clear about what it will take for Russia to reengage with the European Union, NATO, the Organization for Economic Cooperation and Development and other international bodies.

These issues are difficult; addressing them will require major intellectual and political efforts. What is worrisome is that Western leaders treat such questions as too distant to bother with. We should learn a lesson from 1991, when the quick disappearance of the Soviet Union took everyone by surprise. But we must be careful not to be misled by the fact that 1991 was relatively peaceful. This time, the stakes are much higher for the ruling elite. The West should get prepared now for sudden and turbulent change in Russia.


Вольные переÑ?каз напиÑ?анного:

«Из-за Ñ?воей агреÑ?Ñ?ии в Украине РоÑ?Ñ?иÑ? изменилаÑ?ÑŒ во многих важных аÑ?пектах. Ð?о главное – полноÑ?тью иÑ?чезло долгоÑ?рочное мышление, режим больше не говорит о будущем. ДиÑ?курÑ? роÑ?Ñ?ийÑ?ких лидеров поÑ?вÑ?щен противоÑ?тоÑ?нию Ñ? Украиной и Западом (и их "марионетками" внутри РФ), а также Ñ?Ñ?ылкам на героичеÑ?кое прошлое (в оÑ?новном – отÑ?ылкам ко Второй мировой войне). Режим Ñ?оÑ?редоточен иÑ?ключительно на Ñ?обÑ?твенном выживании»

У КремлÑ? нет надежного финанÑ?ового плана на период поÑ?ле 2016 года, но так было не вÑ?егда. Ð’ 2000 году Владимир Путин пришел в Кремль Ñ? деÑ?Ñ?тилетней «программой Грефа», в которую входило видение РоÑ?Ñ?ии как открытой и Ñ?овременной Ñ?траны. Во времÑ? первого президентÑ?кого Ñ?рока Путин внедрÑ?л Ñ?лементы Ñ?той программы. ДолгоÑ?рочные Ñ?тратегии развитиÑ? – большей чаÑ?тью оÑ?нованные на Ñ?том видении – обÑ?уждалиÑ?ÑŒ и обновлÑ?лиÑ?ÑŒ вплоть до 2012 года.
Когда Путин вернулÑ?Ñ? на поÑ?Ñ‚ президента в 2012-м, он Ñ?обрал множеÑ?тво программных текÑ?тов Ñ? изложением долгоÑ?рочных планов по Ñ?кономике, Ñ?оциальной политике, управлению, федерализму и внешней политике. Он превратил их в Ñ€Ñ?д президентÑ?ких указов, подпиÑ?ав их в первый день на поÑ?ту. Эти указы уÑ?танавливали Ñ?пиÑ?ок четких целей, которые он обещал доÑ?тичь к 2018 году
Ð?о Ñ?ейчаÑ? уже Ñ?Ñ?но, причем даже Ñ?ам Путин Ñ?то признает, что Ñ?ти указы не будут воплощены в жизнь.

Какое альтернативное будущее предлагает роÑ?Ñ?иÑ?нам Путин?. - Ответа нет. Похоже, не ведетÑ?Ñ? никакого планированиÑ? отноÑ?ительно будущего РоÑ?Ñ?ии. Раньше РФ гордилаÑ?ÑŒ тем, что перешла от бюджетов на год к бюджетам на три года. Этому пришел конец: у КремлÑ? нет надежного финанÑ?ового плана на период поÑ?ле 2016 года, еÑ?ли не Ñ?читать планом надежду на роÑ?Ñ‚ цен на нефть. ФокуÑ?ом доктрины внешней политики также Ñ?влÑ?етÑ?Ñ? выживание режима...

Гуриев полагает, что режим не зрÑ? беÑ?покоитÑ?Ñ? о Ñ?воем ближайшем будущем. Экономика РоÑ?Ñ?ии находитÑ?Ñ? в Ñ?тадии рецеÑ?Ñ?ии, и врÑ?д ли будет раÑ?ти более чем на 2% в год, даже когда (или еÑ?ли) рецеÑ?Ñ?иÑ? закончитÑ?Ñ?. Впервые за поÑ?ледние 15 лет пребываниÑ? Путина у влаÑ?ти реальные доходы роÑ?Ñ?иÑ?н начали падать.

ПропагандиÑ?Ñ‚Ñ?кие выгоды от аннекÑ?ии Крыма Ñ?тановÑ?Ñ‚Ñ?Ñ? вÑ?е меньше. Ð? еще одна война РоÑ?Ñ?ии не по карману – помимо прÑ?мых военных раÑ?ходов, еще один раунд Ñ?анкций может уничтожить важные банки; Ñ?то, в Ñ?вою очередь, в Ñ?оÑ?тоÑ?нии привеÑ?ти к раÑ?проÑ?транению паники и краху режима.

УчитываÑ? Ñ?итуацию, неудивительно, что Запад тоже разговаривает Ñ? РоÑ?Ñ?ией иÑ?ключительно о краткоÑ?рочных вопроÑ?ах.
Ð?о думаете вы о будущем или нет, оно придет. Ð’ определенный момент режиму придетÑ?Ñ? уйти, и не Ñ?Ñ?но, кто его заменит, наÑ?колько турбулентным будет Ñ?тот переход, и превратитÑ?Ñ? ли РоÑ?Ñ?иÑ? в конечном итоге в демократичеÑ?кую Ñ?трану. Как показала Ð?рабÑ?каÑ? веÑ?на, Ñ?мена режима может быть либо очень мирной, либо очень жеÑ?токой.
Ð’ вероÑ?тны оба варианта . У РоÑ?Ñ?ии еÑ?Ñ‚ÑŒ шанÑ? на мирный переход, но при Ñ?том Ñ?Ñ?но, что руководÑ?тво Ñ?траны не откажетÑ?Ñ? от влаÑ?ти добровольно, опаÑ?аÑ?Ñ?ÑŒ, что впоÑ?ледÑ?твии ему придетÑ?Ñ? отвечать за Ñ?овершенные преÑ?туплениÑ?.

Может ли Запад Ñ?делать что-нибудь, чтобы повлиÑ?Ñ‚ÑŒ на иÑ?ход Ñ?итуации? Ð’ итоге Ñ?удьбу РоÑ?Ñ?ии будут решать роÑ?Ñ?иÑ?не. Ð?о Запад вÑ?е еще может Ñ?ыграть определенную роль. С программой в Ñ?тиле плана Маршалла он может внеÑ?ти Ñ?вой вклад в формирование новой РоÑ?Ñ?ии, помогаÑ? воÑ?Ñ?тановить Ñ?кономику, разрушенную коррупцией; поддержать реформы управлениÑ?, образованиÑ? и здравоохранениÑ?; привлечь инвеÑ?тиции в инфраÑ?труктуру РоÑ?Ñ?ии. Самое важное – Запад должен Ñ?оздать путь длÑ? реинтеграции РоÑ?Ñ?ии в Ñ?вободный мир. РоÑ?Ñ?иÑ?не вÑ?е-таки Ñ?читают Ñ?ебÑ? чаÑ?тью европейÑ?кой цивилизации.
Запад должен Ñ?Ñ?но дать понÑ?Ñ‚ÑŒ, что необходимо длÑ? того, чтобы РоÑ?Ñ?иÑ? могла начать конÑ?труктивный диалог ЕвропейÑ?ким Ñ?оюзом, Ð?Ð?ТО, Организацией Ñ?кономичеÑ?кого Ñ?отрудничеÑ?тва и развитиÑ? и другими международными организациÑ?ми

Эти вопроÑ?Ñ‹ Ñ?влÑ?ÑŽÑ‚Ñ?Ñ? трудными,
их решение потребует Ñ?ерьезных интеллектуальных и политичеÑ?ких уÑ?илий. БеÑ?покит то, что западные лидеры раÑ?Ñ?матривают такие вопроÑ?Ñ‹, как Ñ?лишком далекие, чтобы начать решать их . Мы должны извлечь уроки из 1991 года, когда быÑ?трое иÑ?чезновение СоветÑ?кого Союза заÑ?тал вÑ?ех враÑ?плох. Ð?о мы должны быть оÑ?торожны, чтобы не обманутьÑ?Ñ? тем фактом, что 1991 был отноÑ?ительно Ñ?покойным. Ð?а Ñ?тот раз Ñ?тавки гораздо выше длÑ? правÑ?щей Ñ?литы. Запад должен готовитьÑ?Ñ? Ñ?ейчаÑ? длÑ? внезапных и бурных изменений в РоÑ?Ñ?ии.

Нужно отдать должное, - написано на хорошем английском языке.

Но все выводы и посылки - чушь собачья. Что, например, стоит фраза:

"Can the West do anything to affect the outcome? Eventually, Russia’s destiny will be decided by Russians. But the West can still play a role. With a Marshall Plan-style program, it can contribute to shaping a new Russia by helping to rebuild an economy destroyed by corruption; supporting governance, education and health-care reforms; and investing in Russia’s infrastructure. Most important, the West should articulate a path for reintegrating Russia into the free world." - наблюдали мы этих альтруистов в 90-х, порезали на металлолом подшипниковый завод в Екатеринбурге, также завод прецизионных сплавов в Березовске (пригород Екатеринбурга) - все в обмен на окорочка Буша. Не нужно нам "the West can still play a role" и Маршалов не нужно. Наглотались мы дружеской помощи, когда пенсионеры начали питаться на помойках. Впрочем, это же ждет Украину.

Сейчас в Екатеринбурге даже пустую стеклотару малоимущие не собирают, ее сваливаем в специальные контейнеры возле мусорок на переплавку.

Ильин писал(а):Нужно отдать должное, - написано на хорошем английском языке.

Но все выводы и посылки - чушь собачья...

Как и все остальное, что пишет это (галицайское). Теперь уже использует любой, даже залежалый - годичной свежести, как в этот раз, и более, "товар"-материал, высосанный даже не из пальца. Что поделать!? Такое оно (галицайское).

На 4 украинские телеканала наехали за то, что они не почтили память Петлюры. В том числе на детский канал "Малятко ТВ"!
Совсем уж приплыли! Кто там и что там говорил о "свободе слова на Украине"?...
Зина, наверное? От сучий брехун!!! Зина, а как там передача НАДОБРАНИЧьДИТЫ????? Их то почему не упомянули? Ты то скорботив????? Чы ни? Или тебя участковый полицай не проведывал, чтобы глянуть как ты скорбатишь, скорботун свидомый.

В Багдаде всё спокойно

И это не фейк...



А сколько их привозят в Днепр, Запор, Одессу, Кизякивку???

Зине на заметку...

Виктор писал(а):Зине на заметку...

ПоÑ?мотрел вÑ?е Ñ?татуÑ?Ñ‹ Ð?нтона Геращенко, потому что заподозрил фейк. Так и еÑ?Ñ‚ÑŒ, Ñ?то грубаÑ? фальшивка, Ñ?варганенаÑ? дзыговбродÑ?ким и её немедленно притащил Ñ?юда меÑ?тный Ñ?воноÑ?обак- рееÑ?тровый кÐ?зачушка запоребрикÑ?кий. У Егращенко ничего подобного, чего он там тиÑ?нул в Ñ?воем поÑ?те, в Ñ?татуÑ?ах нет.
Ладно... он ведь не знал, что Ñ?то фальш, а Ñ?ама тема так понравилаÑ?ÑŒ! Ведь, еÑ?ли выберут одно быдло (Захарченко), то и и у оÑ?тальных вшей и Ñ?изых гнид еÑ?Ñ‚ÑŒ надежда на покращеннÑ?.

Zіновій писал(а): Посмотрел все статусы Антона Геращенко

Ты хотел сказать Кондома??? Или все же ГАН... Ах, да это же твое второе имя.
Лучше почитай еще один одесский рассказ. Как раз по теме, о СМИ. Не нашей, а вашей.

А ведь самое чудовищное было не на улицах. И даже не в Доме Профсоюзов. Там было страшно, очень страшно, да. Но чудовищное мурло нацизма вылезло совсем в другом.
Когда мы в кровавых соплях возвращались домой, когда мы харкали выбитыми зубами, когда раненые умирали в больницах...
Слава Украине? Слава интернету.
Именно он показал всему миру - что такое бесы.
Нелюди.
Не люди.
А ведь боевиков сотен майдана я еще понимал - они заточены на убийство. Они жили в прогнивающей стране и у них не было будущего. Ни работы, ни семьи - поколение убийц. Майдан им дал смысл - они стали спасителями Родины. Так им подсказали. Они готовы были идти на смерть ради фантома. Работать их не учили. Их учили ненавидеть. Ненависть за бездарно пропитое родителями будущее они выплеснули на русских украинцев. Я их понимаю. Не прощаю и не принимаю. Но понимаю.
Изнасилованное поколение.
Понимаю и всех этих яценюков. У них бизнес - ничего личного. Им плевать на Украину, на Россию, на Европу и прочие Штаты. Для них боевик "Самообороны Майдана" ничем не отличается от бойца "Народной Дружины Одессы". Донецкий шахтер и тернопольский крестьянин - для них просто мясо, которое можно продать. И не важно кому.
Но вот никогда не понимал - это офисных хомячков. Студентов-"онижедетей", блогеров, журналистов и прочую творческую шваль, вроде Зиновея... которая не умеет творить, а лишь вытворять. Состоявшиеся импотенты, вроде зеновея... нашедшие себя провокаторами.
Как ни странно, с боевиками я общий язык находил. С украинскими креаклами - никогда. Удивительно лживые и отвратительные люди. Вроде плишка.
Боевики после второго мая прятались. Не все смогли, конечно, но это другой вопрос.
Зато креаклы радостно плясали на украинских сайтах: "Шашлык из колорадов!", "Они сами себя сожгли!", "Если надо - повторим!". Так повторим или сами себя сожгли?
Сотни раз сказано - первый убитый в Одессе был вовсе не на Греческой площади, а на углу Преображенской и Дерибасовской. При всем желании куликовцы не смогли бы в него выстрелить. Но что с того? У них не держится в памяти больше одного абзаца. Таких одноклеточных я никогда не встречал раньше. Им так проще мечтать, проще посылать на убой мясо - это я понимаю. Я не понимаю - как можно не бояться? Бога, судьбы, ответа? Как? Ведь ты знаешь, что ты не знаешь? Зачем ты врешь, Зина!!! глядя мне в глаза? Вот этого я не понимаю.
Все эти Бори Херсонские и прочие... Вот на сайте "Думской" паразитирует некто "Неравнодушный". В редактора Думской выстрелил майдановец Ходияк - но редактору проплатил Леша Гончаренко и редактор забыл про ранение. Это понятно. Но "Неравнодушного" и близко не было 2 мая. И ему никто не платил. А зовут его Петр Петрович Гребенюк, адвокат с Малой Арнаутской. Старый очкастый хрен сидит себе на сайте "Думской" и раздувает ненависть. Вроде Зина... Если шо, то они лично вроде и ни шо. Просто оставляет комментарии на одесском сайте. Точно такой же хрен сидит в подмосковном Кратово и тоже адвокат. Только подзуживает кровушку с новороссийской стороны. Для них обоих я враг - потому что живой.
Вот что с ними делать, с двумя старыми гамадрилами?
И да, внезапный удар пришел оттуда, откуда не ждали. После второго мая слали письма и финансовую помощь испанцы, итальянцы, бельгийцы, американцы, немцы, русские, белорусы, казахи, французы, китайцы, японцы, украинцы... Люди помогали Одессе.
Люди... Есть люди, есть нелюди и есть зрители. Зрителям надо движуху и экшн. Чтобы было красиво. Зрителям все равно - как погибли люди. им надо щекотать нервы в прямом эфире. Зрители писали - а чего это Одесса не встала? - и зрители сидят с пивком перед монитором. Зрители давали советы - советы их самоубийственны. Зрители требовали крови - но помогать совершенно не желали. А мы не собирались участвовать в шоу.
Мы не собирались ни сдаваться, ни умирать на потеху публике.
И не собираемся.

Виктор писал(а):
Ты хотел Ñ?казать Кондома??? Или вÑ?е же ГÐ?Ð?... Ð?Ñ…, да Ñ?то же твое второе имÑ?.
Лучше почитай еще один одеÑ?Ñ?кий раÑ?Ñ?каз. Как раз по теме, о СМИ. Ð?е нашей, а вашей.

Звиздунок дзиговбродÑ?кий, заÑ?рал Ñ?воими дешевыми фейками веÑ?ÑŒ Селектор. Вот же говноед, а?