Chagan.ru

Смотрите как приятно,когда суды умные-очень хорошее решение по Семипалатинску Областного суда г.Липецка:
http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php? ... =1309&cl=1

Судья Быкова Т.Ю. Дело № 33-…/2009
Докладчик Москаленко Т.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
… декабря 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Степановой В.В.
Судей Москаленко Т.П. и Курдюковой Н.А.
При секретаре Пеньковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2009 года, которым постановлено:
Признать право П.А.Г. на получение удостоверения лица, пострадавшего от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обязать Управление социальной защиты населения администрации Липецкой области включить гр. П.А.Г. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать гр. П.А.Г. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральных Законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В иске к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании права на льготы и выдаче удостоверения гр. П.А.Г. отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец П.А.Г. обратился в суд с иском к УСЗН Липецкой области, ГУ МЧС России по Липецкой области о признании права на льготы и выдаче удостоверения лица, пострадавшего от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В обоснование заявленных требований указывал, что был рожден в г. Семипалатинске Казахской ССР в 1946 году в 100 км от Семипалатинского полигона и прожил там до 2002 г. За период проживания в г. Семипалатинске с 1946 года по 2002 г. он получил суммарную дозу облучения 35 бэр. УСЗН Липецкой области отказало ему в выдаче удостоверения по категории «пострадавший от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по тем основаниям, что г. Семипалатинск не указан в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Считая данный отказ незаконным, истец просил признать за ним право на выдачу удостоверения единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать УСЗН Липецкой области включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Главного Управления МЧС России по Липецкой области выдать ему удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Представитель ответчика УСЗН Липецкой области Ю.С.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что г. Семипалатинск не указан в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил отказать в иске к ГУ МЧС России по Липецкой области, поскольку оно не являются официальным представителем Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и в их компетенцию не входит выдача удостоверений.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.
Выслушав истца П.А.Г., возражавшего против жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Ст. 54 Конституции РФ устанавливается право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.
Вред, причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя.
В соответствии со статьей 1 от ФЗ № 2 – ФЗ от 10.01.2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возраст до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниям вследствие радиационного воздействия на одного их родителей.
Как правильно установлено судом, истец П.А.Г. был рожден в 18 марта 1946 года в г. Семипалатинске. Истец обучался в средней школе № 26 г. Семипалатинска, а также в Семипалатинском автомобильно – механическом техникуме по специальности «эксплуатация и ремонт дорожных машин и оборудования». Таким образом, факт обучения и длительного проживания истца в г. Семипалатинске был достоверно подтверждён истцом представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривался ответчиком. За время проживания в г. Семипалатинске истцом проживания в зоне повышенного радиационного риска им была получена радиационная доза 35 сЗв (бэр), что подтверждается справкой Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд верно исходил из того, что  приведенное выше положение ФЗ № 2 – ФЗ от 10.01.2002 г. не связывает нахождение гражданина в определенных населенных пунктах с датами производства ядерных взрывов, а связывает их проживание в этих населенных пунктах с указанием в законе периода времени.
Довод кассатора о том, что справка Научно-исследовательского института Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан о получении истцом радиационной дозы 35 сЗВ (бэр) не является надлежащим доказательством по делу несостоятелен.
Согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22.01.1993г., действующей в России с 10.12.1994 г. документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждениями или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов».
Суд первой инстанции пришел к венному выводу, что воздействие радиации на истца в силу расположения его постоянного места жительства не исключалось, а вышеназванной справкой подтверждена суммарная доза полученного облучения, тогда как по смыслу Федерального закона «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» государство гарантирует предоставление установленных им льгот и компенсаций не только за сам вред здоровью, но за риск радиационного воздействия вследствие проживания и работы на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом доказано то обстоятельство, что его здоровью причинён вред ионизирующим излучением, образовавшимся вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Каких-либо опровергающих доказательств ответчиком не представлено.
Суд также правильно учел положения статьи 15 Конвенции о ядерной безопасности, содержащей прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовые пределы.
Исходя из того, что статьей 9 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» суммарная (накопительная) эффективная доза облучения (предел), установлена для населения 0, 07 зиверта за 70 лет (0, 07 зиверта равно 7сЗв или 7 БЭР), тогда как полученная гр. П.А.Г. доза облучения составляет 35 сЗв и значительно превышает численное значение национального дозового предела радиационного воздействия для граждан, суд правильно признал указанные обстоятельства основанием для предоставления истцу соответствующих социальных гарантий.
Довод ответчика МЧС России о том, что гр. П.А.Г. не может быть признан пострадавшим от ядреных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку город Семипалатинск не включен в перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, суд правильно признал несостоятельным со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, которая выражена в определении № 960-ОП от 04.12.2007 года: «Часть 1 ст. 1 ФЗ «О гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населённом пункте, не включённом Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года». Конституционно-правовой смысл статьи 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», выявленный в настоящем определении является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года № 476-О-П.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на истца П.А.Г. должен распространяться особый порядок социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с учетом полученной истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, при этом истицу должно быть выдано удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций.
В соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634 и Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 849, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ вносит сведения в реестр учета граждан, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а удостоверения единого образца выдает Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Суд верно учел положения вышеприведенных нормативных актов и обоснованно возложил обязанность на МЧС России выдать истцу соответствующее удостоверение.
Доводы МЧС России в кассационной жалобе, что суд по существу применил национальное законодательство Казахстана, ошибочны, т.к. решение суда первой инстанции основано исключительно на нормах Российского законодательства, тогда как официальная справка признанного в мире Семипалатинского НИИ радиационной медицины и экологии, как специализированного медицинского учреждения, о дозе облучения истца принята в качестве доказательства на основании международного договора, а именно ст.13 Конвенции о правовой помощи, подписанной Россией и Казахстаном.
Выводы суда достаточно полно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Правобережного районного г. Липецка от 22 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Секретарь:

Вот засада! Отправил "по старой памяти" исполнительный лист во второй МО судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве по адресу 105082, Москва, ул. Большая Почтовая, д. 26В, стр. 2. Письмо погуляло по почтовым отделениям Москвы и вернулось, типа истек срок хранения! Залез в Интернет, у народа такие же проблемы - приставы переехали, но фиг знает, куда Шукаю, вижу один вариант:
109017 Москва ул. Марии Ульяновой, 9, стр. 1 (495)9510990, 9530808
Есть еще так:
2 межрай ФССП по ЦАО Москва (499) 2705934, 2705939, 2705954
А еще:
Мещанский районный отдел судебных приставов И.о. Горн Елена Андреевна (499)2705955 Бутырский вал, д.5
"По совокупности" выбираю:
2-й Межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО. 109017, Москва, Старомонетный пер. д.9, стр. 2.
Суды: Мещанский, Замоскворецкий, Басманный.
Старший судебный пристав - начальник отдела Князев Владимир Викторович,
Телефон: 9510990,
Канцелярия 9530808
Вроде, Театральный пр., 3 в их ведении. Подозреваю, что Мария Ульянова превратилась в Старомонетный пер. Буду звонить в понедельник, чтобы все уточнить.

Адрес судебных приставов:
125047, Межрайонный отдел по ОИП УФССП по Москве
г. Москва, Бутырский Вал д.5, офис 11

это их новый адрес по этому адресу у меня уже была с ними переписка

Альбина писал(а):Адрес судебных приставов: 125047, Межрайонный отдел по ОИП УФССП по Москве г. Москва, Бутырский Вал, д. 5, офис 11 это их новый адрес по этому адресу у меня уже была с ними переписка

Через справку по Москве (499 5580420 (1, 2, 3, 5)) узнал: 2 Мещанский районный отдел судебных приставов (499)2705955 125047 г. Москва, Бутырский вал, д. 5. Получается, то, да не то? Ну да ладно, адрес лишь бы был правильный, а то опять гулять будет по почтовым дебрям

CROCUS писал(а):Ну да ладно, адрес лишь бы был правильный, а то опять гулять будет по почтовым дебрям

Отправил сегодня. Обратил внимание, что изначальное письмо пересылалось с "неправильного" адреса на правильный! Чего его там завернули? Чтобы не было лишней работы? Теперь еще не меньше месяца ждать результата (имеется в виду, доставят исполнительный лист или нет). Телега едет

Вот, чисто случайно, нарвался в сети на решение Ленинского райсуда Курска по нашей Чаганке! Удивлен, что Чаган оказывается не входит в перечень!!! Во как уже поворачивают!!! Тем не менее похоже суды начинают выкладывать (В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации») решения в доступном для граждан виде. Вот только смущает, что лежит оно в папке не вступивших в силу...


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2010 года г. Курск


Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием сторон: истца Ф., представителя ответчика МЧС России М., действующего на основании доверенности от 20.05.2009 г.,

представителя ответчика Администрации Курской области Л., действующей на основании доверенности №01-08/1027 от 28.12.2009 г., представителя ответчика Комитета социального обеспечения Курской области С., действующего на основании доверенности №01-6704 от 31.12.2009 г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОГУ «ЦОД ГОЧС Курской области» Ф., действующей на основании доверенности №39 от 09.11.2010 г.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Администрации Курской области, Комитету социального обеспечения Курской области и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий о признании права на меры социальной поддержки, об обязании внесения данных в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, оформлении и направлении в МЧС России и выдаче удостоверения единого образца,

установил:

Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Курской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Комитету социального обеспечения Курской области о возложении обязанности внести данные в реестр учета граждан, подвергнувшихся радиационному воздействию, оформлении соответствующих документов и выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, определенных законодательством о социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В обоснование исковых требований Ф. указала, что в период с августа 1958 года по 1974 год она проживала в п. Чаган (Семипалатинск-4) Бескарайгайского района Семипалатинской области вблизи Семипалатинского полигона, на котором проводились ядерные испытания в период её проживания в указанном районе с 1962 по 1963 годы.

Как указано в иске, вследствие ядерных испытаний и радиационного загрязнения п. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области, во время проживания в указанном районе она подверглась радиационному воздействию свыше 100 сЗв (бэр).

В настоящее время она проживает в г. Курске, и является гражданином России, в связи с чем, она обращалась с заявлением о признании права на льготы на территории РФ к ответчикам, а также с заявлением о выдаче ей удостоверения единого образца, однако до настоящего времени ей удостоверение не выдано. Просит, исходя из фактических обстоятельств, признать её право на льготы, установленные ст.ст. 2, 4.1 п. 1 Федерального закона №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» и удовлетворить ее исковые требования.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г.Курска от 23.09.2009г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет социального обеспечения Курской области.

В судебном заседании истец Ф исковые требования с учетом их уточнения поддержала по вышеизложенным основаниям, просила признать за нею право на меры социальной поддержки, установленные ст. ст. 2, 4.1 п. 1 Федеральным законом от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Обязать орган исполнительной власти – Комитет социального обеспечения Курской области внести в отношении нее необходимые сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить реестр в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) для оформления удостоверения единого образца, обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на льготы, установленные Федеральным Законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием в удостоверении полученной суммарной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Курской области Л., признала исковые требования Ф., не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика МЧС России по доверенности М. и представитель Комитета социального обеспечения Курской области по доверенности С. возражали против удовлетворения иска, указав, что достаточных доказательств получения истцом указанной ею дозы облучения не имеется. Также указали, что в настоящее время нет законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку п. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области р. Казахстан не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Представитель 3-го лица на стороне ответчиков - ОГУ «ЦОД ГОЧС Курской области» Ф. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 9 января 1996 года №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 9 ФЗ «О радиационной безопасности населения» устанавливаются следующие основные гигиенические нормативы (допустимые пределы доз) облучения на территории Российской Федерации в результате использования источников ионизирующего излучения: для населения средняя годовая эффективная доза равна 0,001 зиверта или эффективная доза за период жизни (70 лет) – 0,07 зиверта; в отдельные годы допустимы большие значения эффективной дозы при условии, что средняя годовая эффективная доза, исчисленная за пять последовательных лет, не превысит 0,001 зиверта.

Как установлено в судебном заседании согласно справке №121 от 01.06.1995 года, выданной Главой Чаганской поселковой администрации, К. (Ф), (фамилия присвоена согласно свидетельству о заключении брака 11-СТ №281220, выданному 22.02.1980 г.), в период времени с августа 1958 года по май 1974 года проживала в п. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области р. Казахстан – зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население свыше 100 бэр.

Обстоятельства проживания Ф. в зоне повышенного радиационного риска также подтверждаются фактом обучения ее в средней школе №24 г. Семипалатинска (населенного пункта, включенного в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года), которую она окончила в 1974 году, о чем свидетельствует аттестат о среднем образовании КБ №176106 от 27.06.1974 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года №365-р утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года. При этом п. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области р. Казахстан в список по 07.08.1962 г. не включен.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что согласно группировке Перечня населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытания на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 г. относятся населенные пункты, в число которых входит п. Чаган Баскарагайского района Семипалатинской области, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), имеет группу радиационного воздействия – 5.

Также установлено, что согласно таблицы 1 Группировки перечня населенных пунктов, к населенным пунктам подвергшимся воздействию вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 07.08.1962 г. население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5, но не более 25 сЗв (бэр), в Баскарагайском районе Семипалатинской области отнесен Кордон Тополька. Поселок Чаган Баскарагайского района Семипалатинской области, в данном перечне населенных пунктов не значится.

Судом установлено и подтверждается заключением Цитогенетического исследования клеток крови (FISU-метод), от 09.03.2010 г. проведенным ФГУ «РНЦ РР Росмедтехнологий» в крови Ф. частота стабильных хромосомных аберраций – транслокаций с участием 1,4 и 12 хромосом составляет 0.58 на 100 клеток и превышает контрольный уровень (0,15+-0,03 на 100 клеток) почти в 4 раза. Это соответствует дозе ионизирующего излучения 0,30 Зв (30 сЗв).

В судебном заседании ответчики не оспаривали указанное заключение и не возражали против того, что доза излучения получена Ф. в период её проживания в п. Чаган Баскарагайского района Семипалатинской области, в результате загрязнения от ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 07.08.1962 г.

В качестве доказательств получения радиационного облучения в размере, превышающем максимально допустимые средние эффективные дозы радиационного облучения, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 года, ратифицированной Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 4 августа 1994 года №16-ФЗ, принимаются документы, изготовленные или засвидетельствованные учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью одной из Договаривающихся сторон либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других Договаривающихся сторон доказательной силой официальных документов.

Таким образом, представленные истцом документы, выданные официальными учреждениями Республики Казахстан и подтверждающие проживание Ф. в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население свыше 100 бэр, суд считает допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Ответчиками доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ Определением от 4 декабря 2007 года №960-О-П определил, что часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Учитывая, что истец является гражданином, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 25,0 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, она имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст.ст. 2, ст.4.1 п.1 Федерального закона №2-ФЗ от 10 января 2002 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5сЗв (бэр), федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ своим постановлением от 27 декабря 2004 года № 849 утвердило «Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Правила), пунктом 5 которых установлено, что выдача удостоверений единого образца, подтверждающих право граждан на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 19 августа 1995 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» осуществляется МЧС России не позднее 3 месяцев со дня подачи документов в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцу Ф., обратившейся в Администрацию Курской области с заявлением о включении в реестр учета граждан и направлении документов в МЧС России, ответом от 27.07.2009 г. №07-30/908 было отказано.

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2009 года №153 «Об органе исполнительной власти Курской области, уполномоченном на оформление и выдачу удостоверений гражданам, подвергшимся в результате радиационных аварий (катастроф), органом исполнительной власти, уполномоченным на оформление и представление в МЧС России документов для выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Комитет социального обеспечения Курской области.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Администрация Курской области, Комитет социального обеспечения Курской области и МЧС России.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни утверждаемые, в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (п. 3 указанных Правил).

При таких обстоятельствах суд, разрешая дело и принимая решение, исходит из того, что истица проживала в п. Чаган Баскарагайского района Семипалатинской области, с августа 1958 г. по май 1974 г., в настоящее время установлено ею дозы радиационного воздействия свыше 25 сЗв (бэр), а также из того, что ответчики не отрицают факта получения истицей дозы радиационного воздействия свыше 25,0 сЗв (бэр) результате ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 07.08.1962 г., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает признание иска представителем ответчика Администрации Курской области и необходимости признания за Ф. права на меры социальной поддержки, об обязании внесения данных в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, оформлении и направлении в МЧС России.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение в части внесения ответчиком – Комитетом социального обеспечения Курской области необходимых сведения в отношении истца в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направления реестра в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) для оформления удостоверения единого образца, должно быть исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф. удовлетворить.

Признать за Ф. право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Обязать орган исполнительной власти Комитет социального обеспечения Курской области внести необходимые сведения в отношении Ф., 21 октября 1956 года рождения, уроженки с. Недригайлов Недригайловского р-на Сумской области, проживавшей с августа 1958 года по май 1974 года в п. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области республики Казахстан и получившей дозу радиационного воздействия свыше 25 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить реестр в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) для оформления удостоверения единого образца в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Ф., ХХ.ХХ.1956 года рождения, уроженки с. Недригайлов Недригайловского р-на Сумской области, зарегистрированной по адресу: г. Курск, ул., д., кв., проживающей по адресу: г. Курск, проезд, д., удостоверение единого образца, подтверждающее право на льготы, установленные Федеральным Законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием в удостоверении полученной суммарной дозы свыше 25 сЗв (бэр).

Обязать Администрацию Курской области внести данные на Ф., ХХ.ХХ.1956 года рождения, уроженку с. Недригайлов Недригайловского р-на Сумской области, зарегистрированной по адресу: г. Курск, ул., д., кв., проживающую по адресу: г. Курск, проезд, д., в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, оформить и направить в МЧС России данные о постановке Ф. на учет.


Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2010 года.


Судья С.В. Дюкарева

Оригинал тут:
http://lensud.krs.sudrf.ru/modules.php? ... ion&id=818

Смотрите Верховный суд
http://mnogopraktiki.ru/documents/id/33423

Я проживала в Курчатове с 1962 по 1979 годы. Отец ветеран ПОР. Имею удостоверение РФ от 5 до 25 бэр. 22 июля 2010 года получила результаты цитологического анализа крови из Северска - 28 бэр. Подскажите, пожалуйста, что написать в новом заявлении для УСЗН. Нужно ли снова прикладывать все документы + результаты анализа крови? Нужно ли самой писать в МЧС€

Пишите,что просите включить в реестр свыше 25 бэр .Да прикладывайте снова все документы,в МЧС писать не нужно.Через 3 месяца если не выдадут удостоверение подавайте в суд иск ,привлекая двух ответчиков по месту нахождения соцзащиты.
А был ли у Вас уже суд до этого?

Добрый день. Спасибо за подсказку. Суда не было. Удостоверение до 25 бэр получила без проблем, потому что попала в 3-месячном возрасте под 7 августа 1962 года на территории г. Семипалатинска-21, ныне Курчатова.

Avenir писал(а):Вот, чисто случайно, нарвался в сети на решение Ленинского райсуда Курска по нашей Чаганке!

А-а-а, это решение по Рае Кобыхно (по мужу Федоровой), моей одноклассницы. Позже она выиграла кассацию, использую данные медиков. Дальнейшие успехи я упустил.

Вчера отнесла заявление в УСЗН о включении в реестр свыше 25 бэр, приложив результаты хромосомного анализа. Спросили почему обращалась за эспертизой в Северск, а не в рекомендованный МЧС Барнаульский НИИ. Ответила, что мне не нужна "средняя температура по больнице". Оказывается подобных обращений в Департамент КСЗ по Кемерово и Кемеровской области ещё не было. Проверили контактную информацию по Северскому институту и сказали, что отправят в МЧС. При этом сообщили, что официальных полномочий на какие либо заключения по дозе облучения нет ни у кого, в том числе и у Барнаульского НИИ.

Вот такая статистика на официальном сайте Мещанского районного суда г. Москвы

Тральщик писал(а):Вот такая статистика на официальном сайте Мещанского районного суда г. Москвы

Это какая-то выборка или полная статистика? Если последнее, получается, в подавляющем большинстве дел ответчик МЧС, и ни один иск не удовлетворен? Ну, раньше суды в этом суде чаганцы выигрывали. Может, не всегда, но выигрывали.

проконсультируйте пожалуйста: подала документы в суд, но суд требует доказательств не только проживания, но и полученной дозы, судья отправила запрос Онищенко, но сообщила, что ответов от него никто еще не получал. Как можно получить доказательства полученной дозы?