Chagan.ru

Zіновій писал(а):

– В интервью Соне Кошкиной вы сказали, я цитирую: "На Донбассе мы воюем сами с собой". Что это значит?

– С одной стороны граждане Украины, с другой стороны граждане Украины.

– А россияне где там?

– А они подогревают с той стороны.

– То есть их сейчас на Донбассе нет?

– Ну наверно там есть всякие советники, военные [инструкторы]…

Я думаю, Беня, бывая в тех краях не раз, знает, больше, чем отставной сплетник и разжигатель межнациональной розни. Тем более, в наших краях живет большинство участников данных событий. Многие не просто знакомые, но и родственники и соседи. Не то, что в Кизякивке, куда плывет все дерьмо, которое бредит оккупантами. Вот и получается укропараноя, замешанная на мании величия с манией преследования.
Не зря же Ариадна Делианич, воевавшая в РОА, еще в 1945 году сказала, что украинские националисты поголовно больны бешенством и воевать могут только с безоружными бабами и ребятишками, а при виде вооруженного мужика у них происходит приступ диареи.
==== Отредактировано администратором====
Причина редактирования:
2. Запрещено:
- Оскорбление участников форума.
==== Ю. Шафран ====.

Больше читайте тут: https://gordonua.com/publications/kolom ... 97518.html

Ð?га, британцы в Ирландии тоже вроде бы воюют Ñ?ами Ñ? Ñ?обой? Ð?о еÑ?Ñ‚ÑŒ неÑ?колько Ñ?ущеÑ?твенных моментов. Ирландцы- Ñ?то отдельный народ, входÑ?щий в БританÑ?кое Ñ?оединенное королевÑ?тво, Ñ?то гоÑ?ударÑ?тво, входÑ?щее в ООÐ?, Совет Европы, Ð’Ñ?емирную организацию торговли и вÑ?Ñ?чеÑ?ик тому подобные организации. И, второй момент, никто извне не подогревает борьбу ирландцев за незавиÑ?имоÑ?Ñ‚ÑŒ, не мутит там воду и не доÑ?тавлÑ?ет гумконвоÑ?ми боеприпаÑ?Ñ‹.
Ð? вот "народа ДомбаÑ?а", как такого, не Ñ?ущеÑ?твует. От Ñ?лова вапше. Ð?ет такого народа, как и народа Крыма не Ñ?ущеÑ?твует. ЕÑ?Ñ‚ÑŒ наÑ?еление, граждане, жытели.. как угодно, но только Ñ?то не народ в Ñ?мыÑ?ле Ñ?тноÑ?а и права на Ñ?амоопределение у него Ñ?оглаÑ?но положениÑ?м Международной Организации Ð?аций нет. Это называетÑ?Ñ? Ñ?епаратизмом, не больше и не меньше, чтобы там рузкие не говорили один другому.
ПоÑ?тому нех наводить тень на плетень в Ñ?Ñ?ный день, как Ñ?то любит делать рузкий чилавек-Ñ?епар возиÑ?.

Вот это истина, незачем наводить тень на плетень, Зиновий. Гражданская война это называется, не больше и не меньше, а не сепаратизм. Например, война Британии со своей сепаратистской американской колонией, - и этнос одинаковый, и язык, и народа такого "американцы" не существует, все англичане и ни-ка-ко-го права на сомоопределение согласно Акта о гербовом сборе... И, вот ведь изумительно что, - Франция направляла взбунтовавшейся британской колонии конвои через океан с оружием, боеприпасами и наемниками.

Ладно, то было давно и неправда, а вот гражданская война в Испании - пока еще у всех на слуху. И снова этнос один, язык, вера, конвои, и др.

Зиновий, вот, объясните мне - это Вы нас за дурачков держите, или сам дурачок, органически бессильный убедительно сформулировать свою мысль и аргументы?

Ильин писал(а):Ладно, то было давно и неправда, а вот гражданская война в Испании - пока еще у всех на слуху. И снова этнос один, язык, вера, конвои, и др.

А ещё - весьма немалая вовлечённость других держав, начиная от политической поддержки, вплоть до поставки вооружения и участия граждан в качестве комбатантов. И всё равно иначе как "гражданская" та война никем не определялась.

CROCUS писал(а):

Ильин писал(а):Ладно, то было давно и неправда, а вот гражданÑ?каÑ? война в ИÑ?пании - пока еще у вÑ?ех на Ñ?луху. И Ñ?нова Ñ?тноÑ? один, Ñ?зык, вера, конвои, и др.

Ð? ещё - веÑ?ьма немалаÑ? вовлечённоÑ?Ñ‚ÑŒ других держав, начинаÑ? от политичеÑ?кой поддержки, вплоть до поÑ?тавки вооружениÑ? и учаÑ?тиÑ? граждан в качеÑ?тве комбатантов. И вÑ?Ñ‘ равно иначе как "гражданÑ?каÑ?" та война никем не определÑ?лаÑ?ÑŒ.

Принципиально Ñ?то не имеет ровно никакого значениÑ?, проÑ?то рузкие формулируют так, как им удобнее затем подводить под Ñ?то Ñ?ваи (опоры) рузкой пропаганды. ГражданÑ?каÑ? война в Украине.... Ñ?марите, они там убивают друг друга. Как в Сирии или в Грузии. Пора рузким ввеÑ?ти танки.
Вот и вÑ?Ñ? причина Ñ?тих наÑ?тойчивых уверений. Ð? ведь вÑ?е дело в том, что чаÑ?Ñ‚ÑŒ наÑ?елениÑ?, охумуреннаÑ? триколором, незаконно взÑ?ла в руки оружие. И даже Ñ‚Ñ?желое. Ð?езаконно ездит на Ñ?танциÑ?Ñ… РЭБ, танках, пулÑ?ет.. нет, не Ñ? автоматов, а Ñ? Буратин и Фиалок Ñ? Гвоздиками и Буков по гражданÑ?ким Ñ?амолетам...
КÑ?тати, а какие получаютÑ?Ñ? Ñ? донбаÑ?Ñ?ких учителей и комбайнеров меткие Ñ?найперы? Ð?е находите, Дима? Ð?икогда бы не подумал, что учитель аÑ?трономии Ñ?поÑ?обен так точно и далеко попадать в голову Ñ? Ñ?найперÑ?кого оружиÑ?, а водитель комбайна так здорово разбиратьÑ?Ñ? в раÑ?Ñ‚Ñ?жках и минировании дорог..

Ильин писал(а):Зиновий, вот, объÑ?Ñ?ните мне - Ñ?то Ð’Ñ‹ наÑ? за дурачков держите, или Ñ?ам дурачок, органичеÑ?ки беÑ?Ñ?ильный убедительно Ñ?формулировать Ñ?вою мыÑ?ль и аргументы?

Ð? что тут обозначает Ñ?лово "органичеÑ?ки"? Можно более доÑ?тупно и без излишней идиоматики?
ОрганичеÑ?кое земледелие- понимаю. ОрганичеÑ?каÑ? игра в Ñ?оборе /храме.. Ñ? трудом, но тоже понимаю, о чем речь. Даже органичеÑ?каÑ? операциÑ?- операциÑ? органов .. внутренних ..Ñ?Ñ?Ñ? внутренних дел.
Тоже понÑ?тно, хотÑ? и Ñ? напрÑ?жением органа мыÑ?ли, но ваÑ?, Дима, даже МиниÑ?Ñ‚Ñ€ Внутренних органов-дел не поймет...без разогретого паÑ?льника.

Органически - значит изначально. Также можно здесь применить другие определения: "исходно", "имманентно", "посконно", "сермяжно" - можете выбрать любое по вкусу. Так, мне нравится: "сермяжный дурачок".

Ильин писал(а):ОрганичеÑ?ки - значит изначально. Также можно здеÑ?ÑŒ применить другие определениÑ?: "иÑ?ходно", "имманентно", "поÑ?конно", "Ñ?ермÑ?жно" - можете выбрать любое по вкуÑ?у. Так, мне нравитÑ?Ñ?: "Ñ?ермÑ?жный дурачок".

Понел. Зауважал.
СермÑ?жно звучит краÑ?иво, Ñ?пору нет, но нет ли возможноÑ?ти применить мое любимое "кондово"?
Кондовый клоун тоже вроде бы ничево.., не?
Ð? чо, Дима-кондовый клоун.. забавно.

Дим... от Ñ?лова поÑ?коннно у менÑ? ваще гормоны как мурашки по коже.. офигительно кроÑ?иво звучит.

Zіновій писал(а):Принципиально это не имеет ровно никакого значения, просто рузкие формулируют так, как им удобнее затем подводить под это сваи (опоры) рузкой пропаганды.

Принципиальная разница - в том, как войну прекращать: в 1945 г. советские войска заняли весь Берлин и недобитые остатки подписали акт о безоговорочной капитуляции. Это - война между странами. А гражданская война заканчивается или полной победой одной из сторон (такой вариант на Донбассе невозможен) или переговорами между сторонами конфликта - как было в Чечне. В Хасавюрте Лебедев разговаривал с чеченскими командирами, а не с катарскими эмирами.

Zіновій писал(а):

Ильин писал(а):Органически - значит изначально. Также можно здесь применить другие определения: "исходно", "имманентно", "посконно", "сермяжно" - можете выбрать любое по вкусу. Так, мне нравится: "сермяжный дурачок".

Понел. Зауважал.
Сермяжно звучит красиво, спору нет, но нет ли возможности применить мое любимое "кондово"?
Кондовый клоун тоже вроде бы ничево.., не?
А чо, Дима-кондовый клоун.. забавно.

Дим... от слова посконнно у меня ваще гормоны как мурашки по коже.. офигительно кросиво звучит.

Не откажу себе в возможности вклиниться в филологический спор. По моему мнению, "органическое" - это то, что идёт от самого организма, присуще ему от рождения, а не привнесено снаружи. А как таковое не отторгается организмом, ибо оно ему родное.
В словари не заглядывал, не обессудьте, если не соответствует академическому определению.

Ильин писал(а):Органически - значит изначально. Также можно здесь применить другие определения: "исходно", "имманентно", "посконно", "сермяжно" - можете выбрать любое по вкусу. Так, мне нравится: "сермяжный дурачок".

Изначально - типа initially or originally? Не согласен, см. выше.

Прорузких террориÑ?тов продолжает бомбить и пуканить из-за интервью ПоклонÑ?кой, в котором она обвинили их в том, что они наживаютÑ?Ñ? на войне и превратили ДонбаÑ?Ñ? в помойную Ñ?му. Ð? главарей террориÑ?тичеÑ?кой группировки “ДÐ?Рâ€? назвала тем, кем они и Ñ?влÑ?ÑŽÑ‚Ñ?Ñ? - убийцами .

Гыгыгы....новоÑ?оÑ?Ñ‹, чо?

ПоклонÑ?кой запрещен вьезд в ДыÐ?Ñ‹Ñ‹Ñ€.
БÑ?да....

Жителей ДыÐ?ЫыР Ñ? рузкими паÑ?портами отказалиÑ?ÑŒ заÑ?елÑ?Ñ‚ÑŒ в гоÑ?тиницу в РаиÑ?е:

"Каково же было унижение",что паÑ?порт гражданина РоÑ?Ñ?ии выданный жителÑ?м ОРДЛО Ñ?влÑ?етÑ?Ñ? неполноценным."

Пострадавший якобы от воздействия украинского беспилотника мирный житель н.п Николаевка, (https://t.me/new_militarycolumnist/54013) как оказалось, подорвался на противопехотной мине.
#Донбасс

И так у этих пи... звиздунов во всем...