2 Раздел Законы и нормативы

[Влад2809]

Сегодня, 28.11.2013 г. в судебном заседании Кузьминского районного суда г. Москвы, судья потребовала от истца доказательств неподвержения радиационному воздействию в отдельные дни периода, после выезда из пос. Чаган в 1968 году и до сдачи цитогенетического теста в 2009 году. И это при том, что ответчиками не оспаривалась ни доза в 37 бэр (по цитогенетике), ни период проживания с 1957 по 1968 гг. и при наличии справок со всех мест жительства и работы об отсутствии сверхнормативного радиационного воздействия после выезда из Чагана. По словам судьи, должностные лица, выдавшие справки "не могут дать гарантии, что в отдельные дни истец не получил дозу радиации"!
Вопрос: А судьи ли кто-то?

[CROCUS]

Сегодня, 28.11.2013 г. в судебном заседании Кузьминского районного суда г. Москвы, судья потребовала от истца доказательств неподвержения радиационному воздействию в отдельные дни периода, после выезда из пос. Чаган в 1968 году и до сдачи цитогенетического теста в 2009 году. И это при том, что ответчиками не оспаривалась ни доза в 37 бэр (по цитогенетике), ни период проживания с 1957 по 1968 гг. и при наличии справок со всех мест жительства и работы об отсутствии сверхнормативного радиационного воздействия после выезда из Чагана. По словам судьи, должностные лица, выдавшие справки, "не могут дать гарантии, что в отдельные дни истец не получил дозу радиации"!
Вопрос: А судьи ли кто-то?

Поистине нет предела изворотливости наших правоохрЕнительных органов! Кстати, по идее пусть ответчик доказывает обратное. А если не оспаривает - то и вопроса нет!

[Очевидец]

Да это информация к размышлению, раз суд задал такое направление доказывания для истца неподтвержения радиационному воздействию в отдельные дни периода, после выезда из пос. Чаган в 1968 году и до сдачи цитогенетического теста в 2009 году.
Напомню про ответ на запрос суда Федерального государственного учреждения здравоохранения "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова ФГУЗ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России) по поводу какая доза устанавливается http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=300... Методы дозиметрии позволяют оценить поглощенную дозу, величина которой эквивалентна дозе однократного острого облучения, а в случае FISH метода устанавливается доза, полученная человеком в течение жизни от различных источников излучения. Как в случае FISH метода и при расчете эффективной дозы по МУ 2010, естественный радиационный фон исключается. Однако в данном случае важно доказать:
1. Ваш населенный пункт не входит в перечень, утвержденный Правительством, подвергшимся радиации от Чернобыльской катастрофы, т.е дозу от Чернобыля не получали, в том числе и от катастрофы на Маяке, на Новой земле то же не были,для проживающих в Питере подтвердить,что не попали под радиационную аварию на 1-ом её блоке Ленинградской АЭС в ноябре 1975 года. Радиоактивные выбросы продолжались тогда две недели. Радиационный фон повысился даже в соседних Швеции и Финляндии. А в 1976 году появились первые результаты этой зловещей аварии — стали рождаться дети с различного рода патологиями..Но данные по этой аварии до сих пор засекречены..
2.Необходимо сделать Запросы в РПН по области на предмет повышенного радиационного фона в жилом помещении от радона (торона), если он составляет 720 Бк/м3, это в 3.6 раза превышает норму... смотрим информацию и карты: на примере Санкт Петербурга. http://www.dishisvobodno.ru/rad_eco_spb_reg.html это про Ленинградскую область... а это про Санкт Петербург... http://www.dishisvobodno.ru/rad_eco_spb.html Карта тектонических разломов под Санкт-Петербургом, карта опасных радоновых облучений...
Это карта радиационного Чернобыльского следа в Санкт Петербурге


(отдельная ссылка на большое изображение)

В каждом субъекте Федерации должны быть приняты Законы О радиационной безопасности в субъекте ...т.к в связи с поправками в Базовый Федеральный Закон №3 были разграничены полномочия федеральной власти Статья 5. и субъекта Федерации Статья 6 (см. ФЗ№122 (с изменениями на 25 ноября 2013 года) http://docs.cntd.ru/document/901907297... а так же Статья 61 ФЗ№122 изменения в ФЗ от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"... им определены полномочия в сфере радиационной безопасности.
ФГУН « Санкт – Петербургский научно- исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора Рамзаева» (РПН РФ) разрабатывает комплексные обследования для районов при опасном радоновом облучении в жилых домах и защитные мероприятия... мероприятия по снижению облучения предпринимаются при превышении 10 мЗв/год.Согласно Федеральному Закону от 09.01.1996 г. № 3 –ФЗ «О радиационной безопасности населения» следует, что радиационная безопасность обеспечивается проведением комплекса мер правового, организационного, инженерно – технического, санитарно – гигиенического, медико-профилактического, воспитательного и образовательного характера. Внедрены: Методические указания МУ 2.6.1.715-98 Проведение радиационно-гигиенического обследования жилых и общественных зданий. Т.Е НЕОБХОДИМО ДЕЛАТЬ ЗАПРОС: Относится ли Ваш дом, в котором Вы проживаете с ____ и по настоящее время признанным жилым помещением пригодным (непригодным для проживания из которого необходимо переселение), запрос по данным радиационно – гигиенического паспорта г. XXX... вошел ли в перечень жилых домов г. ХХХХ для осуществления мероприятий по снижению уровней облучения жителей за счет природных источников излучения ... т.е. доказываете, что от радона не облучались
3. Имеются ли в Вашем регионе хранилища ввозимых радиационных отходов с атомных объектов.
Безопасной для среднего человека сейчас считается дополнительная к естественному фону доза облучения в 1 миллиЗиверт в год в среднем за любые последовательные пять лет, но не более 5 миллиЗиверт в год (НРБ-99). Однократное облучение в дозе более 200 мЗв (20 бэр) должно рассматриваться как потенциально опасное для здоровья.
Радиационный фон в Москве,карты информация ЗДЕСЬ: http://chornobyl.in.ua/radiacionniy-fon-moskva.html
ПОДГОТОВКА К СУДУ ЗДЕСЬ: http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=270

[Очевидец]

О методологическом несовершенстве современных норм радиационной защиты
Насколько несовершенны наши знания о приемлемо опасном уровне облучения, показывают быстрые изменения представлений о безопасной максимальной эквивалентной дозе для персонала, работающего с радиоактивными веществами: 1925 год - 1560 мЗв/год; 1934 год - 300 мЗв/год; 1954 год - 150 мЗв/год; 1958 год - 50 мЗв/год; 1990 год - 20 мЗв/год. Таким образом, с момента начала официального регулирования (с 1925 г.), эта доза уменьшилась в 78 раз. С начала XX века считавшийся приемлемым уровень облучения населения уменьшился в тысячи раз!
Выясняются, например, все более глубокие различия последствий фотонного (гамма- и рентгеновского) и разных форм корпускулярного (альфа-, электронного, протонного, нейтронного, мезонного) ионизирующих излучений. Глубокие качественные (а не количественные) различия в действии альфа-, бета-, гамма- и рентгеновского облучений ставят под сомнение возможность определения эквивалентных доз кратными коэффициентами (количественные различия). Разные типы излучений вызывают разное по характеру поражение ДНК. Европейский Парламент, который 26 апреля 2001 года принял специальную резолюцию, призывающую международные организации «пересмотреть принятую модель риска».
Многие основные положения действующих норм радиационной защиты основаны на ошибочных предположениях о незначительности влияния малых доз и малых мощностей доз. В Нормах радиационной безопасности (НРБ-99) говорится, что «вероятность возникновения которых пропорциональна дозе и для которых тяжесть проявления не зависит от дозы». В диапазоне малых доз нет линейной зависимости между дозой и эффектом Все это требует кардинального пересмотра норм для диапазона малых доз в сторону их ужесточения.
«Радиоактивные нормы с самого начала формировались как реверанс в сторону атомной отрасли»...
Эффективная и эквивалентная дозы не измеряются непосредственно, это расчетные величины, зависящие от условий облучения. Они не доступны точной проверке (как измерения в других областях) и не могут быть использованы для оперативного контроля радиационной обстановки и определения индивидуальных доз. Мощности доз (Грей и Зиверт в единицу времени) - это не физические границы доз, а сконструированные понятия.
В 1996 г. были пересмотрены пределы облучения персонала и населения, которые используются в современных документах НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010.Предел внешнего облучения на все тело также стал в 5 раз меньше..Однако, почему-то сохранился предел содержания природных радионуклидов в строительных материалах, который присутствует в п.1.4 ОСП-72/87..установлен предел 370 Бк/кг, несмотря на то, что произошло уменьшение предела внешнего облучения в 5 раз...Видимо, чтобы замаскировать разрешенное переоблучение населения в 5 раз, в п.5.1.2 ОСПОРБ-99/2010 записано, что до 5 мЗв/год облучение считается приемлемым..Если учитывать облучение от стройматериалов и пылеподъема, то доза облучения населения может составлять от 7 до 17 и более мЗв/год. Таким образом, НРБ-99/2009 официально допускает превышение облучения населения более чем в 10 раз, по сравнению с установленным пределом 1 мЗв/год, что, скорее всего, является предметом прокурорской проверки.

Необходимость более обстоятельного учета последствий облучения
Много существенных особенностей влияния малых доз радиации еще предстоит открыть. Однако и сейчас уже известно достаточно, чтобы заключить: официальные нормы радиационной безопасности учитывают лишь некоторые последствия облучения.
В основе современной системы регламентации малых радиационных нагрузок человека лежит учет лишь трех эффектов:
• злокачественные новообразования у облученных лиц;
• крупные генетические эффекты;
• значительные нарушения умственного развития. Предполагается, что:
1) риск других негативных последствий много ниже;
2) обеспечение приемлемой безопасности по этим параметрам обеспечит безопасность и в отношении других факторов риска.
Приведенные выше факты влияния малых доз радиации на многие другие важные параметры живого показывают недостаточную обоснованность этих двух основополагающих позиций существующей системы радиационной защиты. Выделю лишь четыре недостаточно учитываемых в принятых официальных нормах радиационной безопасности группы фактов.
1). Нормами не учитывается возможность наследования онкозаболеваний, индуцированных облучением раков в череде поколений (нормами учитываются лишь раки, возникающие у облученных людей).
2). Нормами не учитываются раки, которые являются результатом совместного действия облучения и других факторов (например, курения, алкоголя).
3). Нормами не учитывается негативное воздействие так называемых «малых» мутаций. Таких мутаций много больше, чем учитываемых «серьезных» или «крупных» генетических эффектов. Известно более четырех тысяч «малых» генетических эффектов облучения, и это число быстро растет.
Из доклада О.Г. Макеева и др. на Ш Международном симпозиуме «Урал атомный», 1995 г., Екатеринбург
«На основании полученных мутаций у обследованных жительниц, выявленной тенденции к резкому возрастанию числа наследственных заболеваний в третьем поколении переселенцев и коренных жителей поселка Ленинский и расчетов с использованием рекомендованной Международной комиссией по радиационной защите математической модели можно сделать однозначный прогноз о том, что число нарушений в геноме к 2010 - 2020 гг. достигнет значений, которые будут укладываться в понятие «генетическая катастрофа», так как каждый второй ребенок, родившийся живым, будет носителем геномных аномалий...».. прямые наблюдения в окрестностях Семипалатинского ядерного полигона - частота врожденных пороков развития в потомстве облученных родителей оказывается выше у третьего поколения (правнуков), сравнительно с первым и вторым (Часников, 1996).
4). Нормами не учитывается возникновение множества других, кроме раков и крупных генетических нарушений, заболеваний. Не исключено, что нарушения умственных способностей и поведения (психо-физиологические нарушения, «mental disorders)), «синдром хронической усталости») могут оказаться самыми опасными непосредственными последствиями действия низкоуровневой радиации для человека.

[Очевидец]

Ясны и несколько других важных аспектов низкоуровневого облучения, требующих более полного учета при нормировании дозовых нагрузок.
1. Различия между внешним и внутренним облучением.
В НРБ-99 отсутствует принципиальное различие между внутренним и венешним облучением, хотя на самом деле эти различия огромны.
Известный английский физический химик и эпидемиолог Крис Басби заметил (Basby, 2001), что внутреннее и внешнее облучения различаются по действию так же, как отличается тепло, идущее от камина, и тепло от проглоченного раскаленного угля: при равном количестве поглощенной энергии последствия будут весьма различны. Принятый нормами метод учета радиационного воздействия инкорпорированных радионуклидов на ткани органов по средней энергии электронов, образующихся при радиоактивном распаде, ведет к существенному занижению результатов воздействия радиации.
Последствия локального внутреннего облучения будут зависеть:
- от состояния органа;
- от стадии биоконцентрации радионуклидов в каждом органе;
- от свойств радионуклида (типа распада и продуктов распада);
- от формы присутствия радионуклида (одиночные атомы или в составе т. н. «горячих» частиц).
2. Возможность сенсибилизации (увеличения чувствительности)организма к последующему облучению после облучения в малых дозах.
Уже давно известно, что после облучения в малых дозах чувствительность организма к последующему облучению может заметно возрастать. Так, например, инкорпорирование даже малых количеств альфа-радионуклидов меняет последующую реакцию организмов на гамма-облучение. Существующими нормами не учитывается эта возможность.
3. Специфичность не только разных типов облучения, но и разная радиотоксичность каждого радионуклида.
То, что разные радионуклиды обладают разной токсичностью, известно давно. Период «биологического полураспада» (время, за которое выводится из организма половина попавшего количества данного радионуклида) у строн-ция-90 составляет многие годы, а у цезия-137 определяется в несколько месяцев. При одинаковом первичном уровне загрязнения этими радионуклидами последствия могут быть совершенно разными. Нормами учитывается лишь абсолютная и удельная радиоактивность большинства техногенных радионуклидов, но не их разная токсичность (при одинаковом уровне радиационного воздействия).
4. Вторичные последствия техногенной радиации.
Под воздействием техногенных радионуклидов возникают электромагнитные аномалии в почве и атмосфере. Известно, что такие аномалии электрического поля негативно влияют на состояние живых организмов.
5. Органические нарушения работы головного мозга и органов чувств.
Не вызывает сомнения факт поражения головного мозга взрослых при воздействии малых доз радиации. Это ведет к нарушениям передачи информации в центральной нервной системе, к изменениям функциональной активности органов чувств (например, возникновение вторичного дальтонизма и избирательной цветовой чувствительности), нарушениям аналитических процессов мышления, частотных характеристик естественных биоритмов органов, тканей и систем, в том числе биоэлектромагнитной реактивности человека. Все эти эффекты нормами не учитываются.
6. Влияние радионуклида с учетом всей цепочки его радиоактивного распада. Нормами недостаточно учитывается распад радионуклидов. Например, считающийся инертным газ криптон-137 со временем превращается по цепочке распада в опасный долгоживущий цезий-137; малоподвижный плутоний превращается в крайне подвижный в экосистемах америций; не особенно токсичный теллур-132 превращается в радиотоксичный йод-132; стронций-90 - в иттрий-90 и т. д.
7. Различия между острым и фракционированным облучением.
Между острым (одномоментным, кратковременным), фракционированным (кратковрменным, но неоднократным) и протяженным (пролонгированным) во времени (фракционированным) облучением есть существенные различия по влиянию на организмы. Например, при остром облучении происходит быстрое развитие аутоиммунных реакций, при фракционированном - постепенное.
Эффективность кратковременного облучения в низких дозах может быть в несколько раз выше пролонгированного. Но Плутоний и Уран являются альфа-излучением,а тритий-бетта излучателем,поэтому основная опасность для населения и персонала от этих радиоактивных материалов-это ингаляционное поступление и внутреннее облучение организма.

[Очевидец]

Необходимость учета групповой и индивидуальной изменчивости радиочувствительности
Все расчеты радиационных норм относятся не к живым, окружающим нас людям, а к условному «стандартному человеку» - мужчине белой расы, в возрасте 20 лет, с хорошим состоянием здоровья. Ясно, что такого «стандартного человека», как и «идеального газа» в физике, в природе не существует. Мы все различны по множеству признаков, в том числе и по степени радиочувствительности. Изменчивость радиочувствительности, как и изменчивость по другим признакам млекопитающих подразделяется на групповую и собственно индивидуальную.

Важность учета групповой изменчивости радиочувствительности
Исходя из имеющихся данных и теоретических положений общей биологии и экологии, существует групповая изменчивость радиочувствительности - устойчивые различия в средних показателях радиочувствительности:
• расовая;
• этническая;
• популяционная;
• половая;
• возрастная;
• физиологическая.

Все три большие расы (кавказоидная, негроидная и монголоидная) отличаются по радиочувствительности. Примером расовой радиочувствительности являются разная заболеваемость радиационно-индуцированными раками черного и белого персонала атомных военных предприятий США.

Пока нет данных по этнической радиочувствительности - различиям в радиочувствительности между разными этническими группами (славянами и кельтами, русскими и словаками, и т. д.). Получение таких данных - задача будущих исследований. Зато таких данных много для целого ряда изученных в этом отношении видов животных - беспозвоночных, рыб, амфибий, птиц и млекопитающих.
Известно много примеров различий радиочувствительности между мужчинами и женщинами.
Детальные исследования работавших на американских военных атомных предприятиях показали повышенную чувствительность и мужчин и женщин к низкоуровневому внешнему облучению, полученному после достижения ими 45 лет. Многочисленные исследования на американских атомных производствах показали повышенную чувствительность старших возрастных групп (45 - 50 лет и старше) к облучению.
Облучение человека в период,когда он только готовится появиться на свет в период первых двух месяцев ведет к стопроцентному поражению, в период от 3 до 5 месяцев - к 64 %, в период от 6 до 10 месяцев - к 23 % поражения...
Физиологическая изменчивость радиочувствительности существует между группами людей, находящихся в определенных физиологических состояниях (например, между вынашивающей ребенка и не вынашивающей женщинами, между страдающими какими-то заболеваниями и здоровыми (диабетиками и не диабетиками) и т. п.), между находящимися в каких-то специальных условиях (например, истощенными и нормально питающимися, или использующими разную диету). Оказалось, например, что период выведения цезия-137 из организма у пяти человек колебался от 36 до 124 суток. Рекомендации МКРЗ предлагают считать этот период равным 70 суткам, что оставляет без должной защиты по этому показателю 20 % популяции.

Нормы радиационной безопасности (НРБ-99) лишь в малой степени отражают физиологическую изменчивость, вводя более жесткие требования для работающих с источниками излучения женщин в возрасте до 45 лет.
Остается добавить, что у разных видов животных обнаружена временная изменчивость радиочувствительности (по времени суток, месяцам и сезонам года)
Существующие нормы радиационной безопасности, рассчитанные на «среднего» человека из «средней» популяции, не могут эффективно защитить большинство людей.

Важность учета индивидуальной изменчивости радиочувствительности

Внутри любой группы, однородной этнически, по возрасту, полу и физиологии (в широком смысле), в данный момент времени всегда есть вариации между особями по радиочувствительности, - истинная индивидуальная изменчивость радиочувствительности
Даже НКДАР ООН еще в 1986 году признал тот факт, что «... существует необычная часть человеческой популяции, которая склонна к развитию рака, и, как следствие, может быть более чувствительна к радиации и другим канцерогенным агентам по сравнению с остальными».На большом материале (1 177 работников ПО «Маяк») показано, что радиочувствительность людей с генотипом гаптоглобина Hp 2-2 существенно отличалась от радиочувствительности людей с генотипами Hp 1-1 и Hp 2-1: при одинаковых радиационных нагрузках риск развития хронической лучевой болезни у них различался более чем в три раза. Темп аккумуляции цезия-137 у резус-положительных лиц оказывается достоверно выше, чем у резус-отрицательных.
Начиная с 90-х годов, внимание исследователей привлекает малопонятное, но очень тревожное явление так называемой «генетической нестабильности» популяций.
В будущем нормировании радиационной безопасности факт возникновения генетической нестабильности (не исключено - одно из самых важных генетических последствий облучения в малых дозах) еще предстоит учесть.
Разница в реакции на радиацию между гипо- и гиперчувствительными особями может быть многократной. В мировой литературе есть много данных, говорящих о разной индивидуальной радиочувствительности. Например, обнаружена широкая индивидуальная изменчивость по частоте вызванных радиацией аберраций хромосом в лимфоцитах периферической крови человека при одинаковой радиационной нагрузке. Отмечу, что чувствительность людей к малым дозам облучения особенно велика: разные люди различались по этому признаку в 6,4 раза, а при дозах свыше 2,5 Гр - только в полтора раза.

Нравственно приемлемыми будут нормы, учитывающие необходимость защиты от радиации не «среднего человека», а наиболее чувствительных групп в популяции - беременных женщин, младенцев, стариков, больных или ослабленных людей.
Давно известно, что концентрация радионуклидов в масштабах всей атмосферы земли кратно повышена в определенных широтах. На концентрацию радионуклидов должны влиять и геомагнитные поля. Наконец, концентрация радионуклидов меняется под влиянием электростатических сил, - явление, аналогичное описанному для воздействия линий высокого напряжения.
Выход из этого положения только один: критерии (нормы) безопасности должны быть с многократным «запасом прочности».
Но до такого понимания опасности радиации (техногенной) наше государство еще не доросло.. Вот какой оценке(в том числе и судебной) должен подвергаться вред(ДОЗА) от радиационного облучения при испытаниях ядерного оружия –оружия массового уничтожения.
У женщин и детей радиационный риск выше при одинаковых с мужчинами дозах облучения. Поэтому для высокоточного прогнозирования необходимо иметь такую матрицу «женщины–мужчины», «взрослые–дети».Полагаю, что МУ2.6.1.2574-2010(рассчитанные для условного человека) не отвечают требованиям публикаций 103 МКРЗ, новой версии ОНБ-115 МАГАТЭ
9 декабря 1981 года на 91-ом пленарном заседании 36-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН по предложению Советского Союза принята Резолюцией 36/100 Декларация о предотвращении ядерной катастрофы". Текст Резолюции опубликован в сборнике "Действующее международное право" т. 2 Из Декларации следует: «...все другие выпадавшие на долю людей бедствия померкли бы перед тем, что несет с собой применение ядерного оружия, способного погубить земную цивилизацию» ..
Так Есть ли приемлемый уровень техногенного радиоактивного загрязнения?

[Очевидец]

В свете вышесказанного делаем выводы о позиции Верховного суда в РФ по нашей теме.Истице экспертным заключением Учреждения Академии медицинских наук НИИ медицинской генетики клинической лабораторией г.Томска установлена индивидуальная доза радиации минимальная 25,16 сЗв и максимальная 41,62 с Зв с периодом длительного проживания в г.Семипалатинске.На что Верховный суд РФ сказал:


Т.Е ВИДИМ ТОТ ЖЕ ФОРМАЛЬНЫЙ ПОДХОД..Обращает внимание вывод:надлежащих доказательств,свидетельствующие о наличие у ХХХ суммарной накопленной эффективной дозе радиации ,дающей права на меры социальной поддержки по Законодательству РФ-не представлено!Т.Е Применяемая медицинская технология № ФС-2007/15-у зарегистрированная в государственном реестре новых медицинских технологий Минздрава РФ за 99\134 с 2001г и разрешенная к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в соответствии с Административным Регламентом согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 20.07.2007 N488,а так же,что Метод биологической дозиметрии на основе цитогенетического теста принят мировым научным сообществом в качестве сертифицированного стандарта, который утвержден в официальных документах МАГАТЭ (публикации № 260, 1986 г.; № 405, 2001 г.)Нормы ФЗ Об охране окружающей среды,нормы с.9,ст.20,ст.25 ФЗ№3 О радиационной безопасности,ст.42 Конституции РФ ничего НЕ ЗНАЧАТ ДЛЯ Верховного суда РФ..
В нынешнем нормативно правовом поле по теме облучения от ядерных испытаний обстоятельствами, имеющими значение для разрешения иска, и требующими доказывания являются:
1.Установление факта проживание истца в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;
2.Получение в период проживания суммарной дозы облучения свыше 5 бэр, которая должна быть определена в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5;Но с учетом пролонгированного (фракционированного) внешнего и внутреннего облучения..для детей полигона период такого воздействия принят по МУ за 70 лет! интересен документ СССР,утвержденный Заместителем Министра здравоохранения СССР А.И.БУРНАЗЯН 30 сентября 1977 года и Начальником Центрального военно-медицинского управления МО СССР,генерал-полковником медицинской службы Ф.И.КОМАРОВЫМ 1 ноября 1977 года"ИНСТРУКЦИЯ ПО ДИАГНОСТИКЕ, МЕДИЦИНСКОЙ СОРТИРОВКЕ И ЛЕЧЕНИЮ ОСТРЫХ РАДИАЦИОННЫХ ПОРАЖЕНИЙ" (УТВ. МИНЗДРАВОМ СССР 30.09.1977, МИНОБОРОНЫ СССР 01.11.1977) http://rudoctor.net/medicine2009/bz-sv/ ... /index.htm
3.наличие гражданства РФ.
ДОБАВИМ К ФОРМАЛЬНОМУ ПОРЯДКУ Юридически значимые обстоятельства :
4.Сверхнормативность установленной эффективной дозы (ЦИТОГЕНЕТИКИ)32 сЗв (бэр) Истца причина и источник этой дозы;
5.Публично-правовое обязательство государства РФ по возмещению вреда вследствие причинения вреда (дозы) при монополии государства РФ на ядерную энергетику или Установление отсутствия такой обязанности государства при при доказанности,что полученная доза Истцами менее 5 сЗв (бэр) и не в следствие ядерных испытаний .
Исходя из концепции законодательных актов Российской Федерации о социальной защите граждан, пострадавших в результате радиационных аварий, установленные в них выплаты являются мерами, направленными на возмещение вреда, общий объем которого для каждой категории граждан зависит от нанесенного их здоровью вреда, обусловленному воздействием радиации.Однако в настоящем до сих пор отсутсвует в нормах права такое понятие,как Ядерная авария.Радиационная авария и ядерная авария-это разные понятия.
1.В РФ Отсутствует Закон о ядерной оружейной сфере Российской Федерации.
2.Отсутствует Федеральный Закон о создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия, который должен иметь международный статус, т.к нет определений ядерной безопасности и безопасности ядерного оружия, не дано в нормах такое понятие как «техногенные радионуклиды»,эти понятия в этих Законах должны были быть приняты еще в 1993г.
Смотрим Методические рекомендации "Регистрация лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению"(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19 февраля 2009 г. N 01/2177-9-26) главу 3. Категории граждан, подлежащих регистрации в ФБД ЛПРВ и РБД ЛПРВ..п.3.1.2. Лица из населения, подвергшиеся аварийному облучению (раздел 2.1.1: Для населения годовая эффективная доза в среднем за любые последовательные 5 лет равна 1 мЗв, но не более 5 мЗв в год, или эффективная доза за период жизни (70 лет) - 70 мЗв, эквивалентная доза за год в хрусталике глаза - 15 мЗв, коже - 50 мЗв, кистях и стопах - 50 мЗв).
Основанием для включения лица в банк данных являются документы установленного в Российской Федерации образца, определяющие статус гражданина, или официально полученный документ из органов (организации) Российской Федерации, в обязанность которых входит учет или регистрация указанных лиц (органы здравоохранения, социальной защиты),а так же РЕШЕНИЕ СУДА,ВСТУПИВШЕЕ В СИЛУ И УСТАНОВИВШЕЕ ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ВРЕДА (СВЕРХНОРМАТИВНОЙ ДОЗЫ) ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ РАДИАЦИИ... в ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" внесены изменения: словосочетание «органы госсанэпиднадзора» заменено на словосочетание «органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор».... Это и есть новый поход в суд об установлении факта сверхнормативного облучения гражданина в порядке главы 28 ГПК РФ,без установления данного факта в суд с цитогенетикой уже идти нет смысла по нормам ФЗ№2..это уже надо оценить, иначе в судах идет просто уже издевательство и люди получают только стресс,имея на руках ЗАКОННЫЙ ДОКУМЕНТ ,ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ПОЛУЧЕНИЕ ДОЗЫ РАДИАЦИИ СВЫШЕ 20 БЭР,ПО КОТОРОЙ ТРЕБУЮТСЯ УЖЕ РЕАНИМАЦИОННЫЕ МЕРЫ.

[Очевидец]

Кстати про ЗАКОННЫЙ ДОКУМЕНТ,кто сдает Цитогенетические анализы в ФГУЗ ВЦЭРМ им. А.М.Никифорова МЧС России г.Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 4/2..требуйте надлежащего оформления документа за такие деньги какие они с Вас дерут..мы заставили поставить печать отдела кадров и подпись врача неизвестного расшифровать:

[Очевидец]

В продолжении темы позиций Европейского суда по правам человека.. http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t ... &start=285 ,
Положения ГПК РФ, касающиеся пересмотра судебных постановлений в связи с постановлением Европейского Суда по правам человека, проверены на соответствие Конституции РФ. Согласно ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам. В частности, если Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) установил нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. При этом суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, международных договоров России, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных и региональных органов госвласти, органов местного самоуправления. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяется международный договор....Заявитель оспорил действия госрганов в суде, но не смог выиграть дело. Конституционный Суд (КС) РФ отказал в принятии жалоб этого гражданина, не усмотрев нарушения его конституционных прав в конкретном деле. Но ЕСПЧ установил, что российские власти нарушили в отношении данного лица указанную конвенцию....КС РФ признал, что приведенные положения ГПК РФ во взаимосвязи не противоречат Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу они предполагают следующее. Суд общей юрисдикции может по заявлению гражданина, чья жалоба в КС РФ ранее была признана не отвечающей критерию допустимости, начать производство по пересмотру вступившего в силу судебного постановления в связи с тем, что ЕСПЧ установил нарушение конвенции в отношении данного гражданина при рассмотрении судом общей юрисдикции гражданского дела. Если, по мнению суда общей юрисдикции, исполнить постановление ЕСПЧ невозможно без признания неконституционными законоположений, относительно которых ранее КС РФ констатировал отсутствие нарушения ими прав заявителя в конкретном деле, то он вправе приостановить производство и подать в КС РФ запрос о проверке этих законоположений...т.е отфутболить не удастся....Вот до какого абсурда дошла наша судебная система...см. : Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда" http://www.garant.ru/hotlaw/federal/510367/

[Очевидец]

ХОТИТЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО СИЯП читайте ,что пишет Карелова Г.Н.-Первый Заместитель Председателя Комитета по Труду, Социальной Политике и Делам Ветеранов:

Вступил в силу Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2013 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменения в статью 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".Уточнена процедура приведения законодательства в соответствие с решениями КС РФ.
Так, увеличен срок, в течение которого Правительство РФ вносит на рассмотрение в Госдуму законопроект, разработанный в связи с решением КС РФ. Теперь этот срок составляет 6 месяцев (вместо 3-х). При этом решением КС РФ может быть предусмотрен иной срок.
Уточнен перечень лиц, полномочных вносить соответствующие законопроектына рассмотрение в Госдуму РФ. Это Президент РФ, Совет Федерации, парламентарии страны, региональные законодательные (представительные) органы, Верховный Суд РФ, ВАС РФ (по вопросам их ведения). При этом, если Правительство РФ выдало положительное заключение (отзыв) на законопроект, разработанный вышеуказанными субъектами, оно вправе отложить внесение своего законопроекта.
Исключена норма о внеочередном рассмотрении Госдумой указанных законопроектов.
Только при разработке Законопроекта в обязательном порядке учитывать положения статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
Так что НЕОБХОДИМЫ АКТИВНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ К ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЯМ В РЕГИОНАХ,КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ВЫСТУПИТЬ С ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВОЙ..ПРОРАБОТАТЬ ВСЕ ПОПРАВКИ И ФИНАНСОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ПОПРАВОК И НАПРАВИТЬ ПРОЕКТ ФЗ ОФИЦИАЛЬНО В КОМИТЕТ по Труду,Социальной Политике и Делам Ветеранов..НАДО ОБРАЩАТЬСЯ...ИДЕТ СПЛОШНАЯ ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НАШЕЙ ТЕМЕ..НЕОБХОДИМО ПЕРЕЛОМИТЬ СИТУАЦИЮ..

[Очевидец]

ПОЯВИЛИСЬ ИСКИ К БНИИ
ДОЛОНЬ, КОТОРАЯ ПОЛУЧИЛА 448 БЭР.. КАЗАХСТАН ДАЕТ ДОЗУ 73 бэра.. Центральный районный суд г. Барнаула Решение № М-4895/2013 2-5376/13 2-5376/2013~М-4895/2013 2-5376/2013 от 25 сентября 2013 г.
Истец указал в иске::Период проживания с 1961г. по 1965 г. Долонь
Перечень населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили дозу более 5 сЗв (бэр), определен в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. № 356-р. Данный факт не может быть изменен в одностороннем порядке субъективным мнением КГБУ НИИ РМЭП. Заключение КГБУ НИИ РМЭП недостоверно, поскольку носит предположительный характер. В нем не указаны доказательства в опровержение полученной им дозы облучения 73,7 сЗв (бэр), определенной НИИ в Республике Казахстан.
На основании изложенного истец просит: признать заключение КГБУ НИИ РМЭП и отказ в повторном расчете дозы облучения незаконными, обязать КГБУ НИИ РМЭП произвести расчет полученной им суммарной дозы облучения, ознакомить его с данным заключением и протоколом расчета доз.
КГБУ НИИ РМЭП :в период с 01.01.1961 г. по 31.12.1965 г Долонь ., мог получить дозу облучения менее 5 сЗв.
..С учетом изложенных норм права, а также представленных документов, суд приходит к выводу о законности действий ответчика при проведении исследования и выдаче заключения.
По мнению суда, такой отказ в проведении повторного обследования в отношении С. также не противоречит закону, поскольку обязанности по проведению повторного расчета на основании заявлений обследуемых граждан или органов социальной защиты при тех же исходных данных законом не предусмотрено.

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)
Дело № 2-5376/13
Решение № М-4895/2013 2-5376/132-5376/2013~М-4895/2013 2-5376/2013 от 25 сентября 2013 г


исходных данных -вот кот в мешке,который не проверишь...

[Очевидец]

Студентам!(':lol:')Подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне положена государственная социальная стипендия!.. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

[CROCUS]

Студентам!(':lol:')Подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне положена государственная социальная стипендия!.. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Вот где смайлик более чем уместен. Интересно, кто самый юный из обладателей удостоверения? Всяко вне стандартного студенческого возраста. Хотя... кто считается студентом? Учащийся высшего учебного заведения - только государственного? Только дневной формы обучения? А то, если я поступлю в ВУЗ получать второе высшее образование - буду я подпадать под закон? (Чисто теоретический интерес!)

[vgolovin040952]

Согласно ст2 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ
"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

:1) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;

4) административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги;

Статья 14. Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услугиСтандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает:1) наименование государственной или муниципальной услуги;2) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу;3) результат предоставления государственной или муниципальной услуги;4) срок предоставления государственной или муниципальной услуги;5) правовые основания для предоставления государственной или муниципальной услуги;



Согласно ст 5 ФЗ О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ГРАЖДАНАМ,ПОДВЕРГШИМСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ВСЛЕДСТВИЕЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ№ 2-ФЗ от 10 января 2001гГражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 8 указанного закона предписывает . Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации в трехмесячный срок привести свои правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом
До сегодняшнего дня ни Президент , ни Правительство РФ свои правовые акты не привело в соответствие с этим законом. А именно согласно ст23 ФКЗ от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"(полагаем что ФКЗ имеет большее юридическое значение, чем фз )
Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

Согласно Статья 32. Указанного ФКЗ Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации.

Полномочия МЧС РФ определены 11 июля 2004 года УКАЗОМ Президента РФ N 868 В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в целях реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах постановляю.
И среди прочего Президентом РФ установлено , что 9. МЧС России в пределах своей компетенции:1) издает нормативные правовые акты и иные документы по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, осуществляет контроль за их исполнением, а также принимает по указанным вопросам решения, обязательные для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями;

Каких либо поправок в свой указ Президент РФ для целей реализации федерального закона О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ГРАЖДАНАМ,ПОДВЕРГШИМСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ ВСЛЕДСТВИЕ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ не вносил.
Правительство РФ так же до сих пор не утвердило нормативно правовой акт с перечнем населенных пунктов , в которых граждане РФ подвергались воздействию радиации.Законодатель до сих пор не определил что такое СУММАРНАЯ НАКОПЛЕННАЯ ЭФЕКТИВНАЯ ДОЗА То есть закон является не действующим. В связи с чем реализация закона возможна только под судебным принуждением

[Очевидец]

Правовые коллизии!..
В 2005 году Россия ратифицировала Венскую конвенцию о гражданской ответственности за ядерный ущерб. С даты ратификации -Закон от 21 марта 2005г. № 23-ФЗ «О ратификации Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб». Конвенция наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы российской Федерации. Вышеуказанные законы в части возмещения вреда не противоречат Венской конвенции и Гражданскому кодексу.
Нормы по Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб с момента подписания -ФЗ № 23-ФЗ от 21.03.2005г. при решении вопроса касающихся прав граждан пострадавших от радиации, являются верховенствующими нормами права. Конвенция раскрывает сущность гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб, под которой понимается особый режим ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью людей, как персоналу ядерных установок, так и привлеченных граждан к ликвидации последствий ядерного инцидента. Конвенция устанавливает принцип абсолютной ответственности, ограничение во времени, «канализирование» ответственности на одном лице, распределение возмещения и полное участие государства как единоличного владельца ядерной установки- в терминах Конвенции-«Оператора» ядерной установки в возмещении ущерба. Это является преимуществом, так как канализирование (сосредоточение) в руках государства ответственности освобождает пострадавших от доказывания вины Оператора, каковым является само государство-Россия, РФ.(СССР).
..Венская конвенция и подлежащее применение в соответствии с ней национальное законодательство применяются без дискриминации по признаку гражданства, постоянного и временного места жительства. Венской конвенцией определено, что законы государства, в котором был причинен ущерб, определяют того, кто имеет право принимать такие меры. Венская конвенция ратифицирована Российской Федерацией, и соответственно Российской Федерацией принят закон «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,как и наш Закон №2_ФЗ. В соответствии С этими ФЗ возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС И СИЯП являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,№2_ФЗ и есть мера, принятая государством Российской Федерацией за вред, причиненный вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС- ядерный ущерб. Государство приняло соответствующие законы, не противоречащие Положениям Венской конвенции. В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» установлено, что суды не в праве при рассмотрении данной категории дел применять ст. ст. 1085-1094 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, если причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 года, нормы ГК имеют обратную силу только в случае, когда не возмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года.
В соответствии с п.1 статьи VI Венской конвенцией о гражданской ответственности за ядерный ущерб «Права на возмещение по Конвенции теряют силу, если иск не возбужден в течение десяти лет со дня ядерного инцидента». Катастрофа на Чернобыльской АЭС случилась 26 апреля 1986 года, соответственно право на возмещение именно по этому нормативно-правовому акту утрачено в 1996 году.
...такой же подход к Презумпции был применен в Решении Советского Омского районного суда в деле № 2-2428/2012г от 11 октября 2012г..т.е это Конвенция не для нас и поэтому в судебных процессах не применяется..
Наше конституционное право зависит от порядочности судьи Алапаевский городской суд Свердловской области 29 января 2014 г. подошел четко в своём рассмотрении права ,доказательство 0,32 Зв (32 сЗв (бэр). ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» явилось главным доказательством в данном деле ,т.к Методические указания не предусматривают определение доз облучения в отношении граждан, которые проживали за пределами указанного временного промежутка или в населенном пункте, не включенном в Перечень.
Таким образом, судом установлено, что официальной методики, позволяющей определить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в отношении лиц, проживавших за пределами временного промежутка 1949 - 1963 г.г. и в населенных пунктах, не указанных в Перечне, в настоящее время не существует. г. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан в выборе экспертного учреждения.Экспертное заключение КГБУ НИИ РМЭП носит вероятностный характер, поскольку при проведении экспертизы не проводилось исследование конкретного человека, а учитывался только период проживания и населенный пункт.
Оценивая экспертные заключения по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает выводы заключения ФГБУ РНЦР достоверными, в связи с чем считает положить указанное заключение в основу решения.
Судом также установлено, что истица родилась и длительное время проживала в г. Аягуз, расположенном в непосредственной близости от населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.Стороной ответчика!!!(БНИИ-НЕ ОТВЕТЧИК!!!) не предоставлено доказательств того, что истица получила суммарную дозу радиации в размере 32 сЗв, установленную КГБУ НИИ РМЭП, в условиях проживания, не связанных с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.
В связи с чем, суд считает достоверно установленным то, что суммарная (накопленная) эффективная доза облучения в размере 32 сЗв получена К. Л.В. за время ее проживания г. Аягуз, бывшей Казахской ССР.Хорошее решение Екатеринбург!
http://sudact.ru/regular/doc/9eroJzIMyo ... 32#snippet
Вот пример правильного подхода к ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ..ЭТОТ ВОПРОС РАССМАТРИВАЛСЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.
Конституционный суд указал:.. «суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным,что и происходит в большинстве Решений,в которых суды подходят к праву при рассмотрении дел по СИЯП формально!,т.е идет массовое нарушение позиций КС РФ! Всегда сохраняется презумпция не внесения изменений в действующее право изменений! Значение базовых презумпций настолько важно, что они должны быть прямо закреплены в Гражданском кодексе РФ.