12 Раздел Вопросы-ответы по конкретным делам

[Очевидец]

С 1 января 2009 г изменились правоотношнения с Правительством РФ

Опубликовано 25 июля 2008 г.
________________________________________
Вступает в силу с 1 января 2009 г.
Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ г. Москва О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации

СМ:Статья 91
Внести в статью 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 2, ст. 128; 2004, N 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) в части первой слова "федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти", слова "Правительством Российской Федерации" заменить словами "уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти";
2) в части второй слова "Правительством Российской Федерации" заменить словами "уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".

Во исполнение данного ФЗ опубликовано:Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2009 г. N 300 г Вступило в силу: 16 апреля 2009 г.

Так что МЧС имеет полное законное право утвердить и опубликовать Новый порядок выдачи удостоверений,которое ему вменено в его полномочия,что оно и делает,
будет ли утвержден новый порядок выдачи удостоверений в минюсте,нужно посмотреть на сайте минюста.
Никакого нового ПП РФ по данному вопросу -не будет.

[Avenir]

т.е. выйдет, например, Приказ МЧС - приостановить (отменить) выдачу удостоверений - и всё? Судись - не судись - по закону всё правильно?

[Очевидец]

Увы,такова жесткая реальность и куда это разграничение полномочий Правительства РФ заведет ещё нам всем аукнится.Скорей всего это всё породит новый шквал исков.

[краснов андрей]

Всем привет! Хочу рассказать для сведения о работе наших органов госвласти. 29.01.09 пошел суд . 18.02.09 документы из суда были отправлены Управлением развития социальных сфер Администрации Ростовской области в МЧС РФ. Примерно 8.05.09 я позвонил в Администрацию РО и спросил перспективы.Получен ответ, что все в МЧС РФ ,а у них свои сроки. Предложил направить напоминание-отказ. Обратился по тлф в МЧС РФ в управление преодаления радиационной опасности (тлф нашел на нашем форуме)– ответ гражданина Лучкина об отсутствии бланков удостоверений из-за обвального количества решений судов о признании пострадавшими. Написал жалобу в МЧС РФ в электронном виде. Повторно -через 2 недели. Затем жалоба в Генпрокуратуру(заказной почтой), в Администрацию Президента РФ(электронно). Прокуратура РФ тупо переправила мое письмо в МЧС РФ. Получил письменный ответ из МЧС РФ о том ,что у них закончились бланки. Озверел…Повторно написал жалобу в Администрацию Президента в пограничной к хамству форме. Ответили, что передали дело в ФС судебных приставов. Не дожидаясь шевеления приставов ,обратился в Общественную палату, там завели на меня дело и переправили в Общественное собрание (образование с целью организации взаимодействия граждан с о госрганами). 20.07.09 позвонили из Администрации области и сказали,что «ксива» пришла. 21.07.09- получил на руки. Внимательно исследовал и бнаружил сбоку типографскую надпись: ЗАО «СИБПРО» г.НОВОСИБИРСК, 2004 г, уровень «В». Т.е. бланки у этих передастов есть и действия их- произвол!!!!

[Очевидец]

Наконец Конституционный Суд РФ опять встал на нашу защиту по продпайкам, я думаю можно подавать в суды!

Опубликовано на сайте rg.ru 21 июля 2009 г.
http://www.rg.ru/2009/07/21/reg-ural/se ... anons.html

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4971 (147) от 11 августа 2009 г.
http://www.rg.ru/2009/08/11/semipalatinsk.html

И

Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 476-О-П
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... AW;n=89414[/url]

[Сергей Поливач]

А на нашем сайте нельзя собрать ВСЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ решения судов? В одном месте, здесь. Аргумент буИт.

[Avenir]

А на нашем сайте нельзя собрать ВСЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ решения судов? В одном месте, здесь.

Все, РЕШЕНИЯ, какие попали мне в руки и получившие "добро" на публикацию, здесь и находятся. В разделах "Решения Судов", "Для проживавших в Чагане после 1963г", "Берег", "Алтай".

А по Закону в 2010 году все суды должны будут их выкладывать на своих сайтах ГАС "Правосудие". Каждый суд имеет свой сайт.

Например, суд моей мамы в Смоленске
http://leninsky.sml.sudrf.ru/

[leo1808]

Добрый день!
Обращаюсь ко всем с просьбой помочь грамотно составить иск в суд, поскольку сама никогда не сталкивалась с подобными вещами.
Иск для мужа. Отказ из соцзащиты уже получен.
Проживал в Семипалатинске в период с 1969 по 1986гг, В справке о полученной дозе, стоит цифра меньшая 5бэр.
У вас на сайте нашла аналогичное выигранное дело 2007 в Тольятти.

Иск для меня.

Проживала в г Курчатове в период с 1983 по 2000гг.
В справке-приложении к полигонному удостоверению РК указано, что Курчатов Семипалатинской области постановлением Кабинета Министров РК № 513 от 9 июня 1992г объявлена зоной экологического бедствия.
Справка выдана с дозой, меньшей 5бэр

Изучив ваш сайт я поняла, что основной упор в наших случаях необходимо делать на признании документов РК в РФ.
Отзовитесь, кто может помочь.
Спасибо!

[Светлая Девушка]

leo1808

Здравствуйте. Сказать честно, если в справке указана доза менее 5 бэр, то воевать в суде на ее основании - не стоит. Доказывать полученную дозу радиации в данном случае не имеет смысла, так как она не дотягивает до минимума, при котором Российское законодательство предоставляет меры социальной поддержки.
Но как показывает практика медицинских обследований на дозу радиации, полученную конкретным человеком, то возможность что-то доказать есть у Вас при возможности получить такое заключение. Я слышала, их делают в Санкт-Петербурге, адрес был где-то здесь, на форуме.
В ином случае, идти с подобными справками в суд бесполезно

[leo1808]

не могу найти текст Постановления Кабинета Министров РК № 513 от 9 июня 1992г, упоминания о нем есть в статьях РК, а самого текста нет.
У меня в справке к полигонному удостоверению дается на него ссылка и сказано, что согласно этому постановлению г Курчатов, расположенный на территории полигона признан зоной экологического бедствия.
Хотела включить данный закон в иск
Не подскажите, где его можно найти?

[Avenir]

не могу найти текст Постановления Кабинета Министров РК № 513 от 9 июня 1992г...

Полностью название документа такое:
Постановление Кабинета Министров РК от 9 июня 1992 г. № 513 “О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РК от 29 августа 1991 г.№ 409 “О закрытии Семипалатинского испытательного ядерного полигона”.
Вот сам Указ:
http://www.box.net/shared/t3zn5hi3po
левая кнопка (Download)- скачать, правая (Preview) - смотреть
К сожалению тоже пока не нашел текста. На официальных сайтах Президента и Правительства РК его нет. Возможно оно утратило силу по причине выхода новых. А то, что программа развивается видно здесь:
http://eng.minplan.kz/economyabout/250/557/

А вот классификация зон:
http://my-photo.ru/g0/b/549/5490029X54.jpg

[aika]

leo1808

...Хотела включить данный закон в иск...

Нормативно-правовые акты Республики Казахстан не будут для российского суда доказательством того, что г.Курчатов "...признан зоной экологического бедствия..."
Лучше используйте Минскую Конвенцию ст.13, особенно ее п.2

Статья 13
2. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Только что доказывать будете, если даже Казахстан дает по справке накопленную дозу меньше 5 бэр.

[leo1808]

Спасибо большое за помощь!
Сейчас в Казахстане старые справки-приложения к полигонному удостоверению не действуют, выдают новые и в них как раз ссылаются на это Постановление № 513, значит, оно еще не утратило силу.
Конечно,я знаю, что суды РФ не будут особенно принимать во внимание законодательство РК, тем не менее, для общего понимания я бы хотела сделать ссылку и на это постановление.

[Светлая Девушка]

leo1808

Даже если - сугубо гипотетчески - предположить, что суд Вы выигрываете и судья соглашается, что Вы получили дозу радиации менее 5 бэр, то что дальше? Смысл Вашего суда в этой ситуации?

Процитируйте просительную часть иска, если несложно?

[CROCUS]

leo1808 Даже если - сугубо гипотетчески - предположить, что суд Вы выигрываете и судья соглашается, что Вы получили дозу радиации менее 5 бэр, то что дальше? Смысл Вашего суда в этой ситуации? Процитируйте просительную часть иска, если несложно?

Я был в шоке, когда узнал, что в Свердловске добивается льгот дама, проживавшая в Семипалатинске (самом городе) после 1970-какого-то года. Но оказалось, что у нее серьезное заболевание, документально связанное с радиационным воздействием (суд 15 сентября, кстати). Вот здесь я логику вижу, хотя ей придется все же несладко, предвижу вопросы типа, а откуда дровишки (точнее, радиация, ну, и еще кучу чего можно повыдумывать)? Но это уже другой разговор.