14 Раздел "БЕРЕГ"пострадавшие регионы кроме Чагана

[vgolovin040952]

Aiky Прокуратура это очень хорошо но посмотрите пожалуста ответ из прокуратуры хотел бы знать ваше мнение по этоту вопросу
Все изучаю, есть мнение, что нужно действовать через прокуратуру. Откликнитесь, пожалуйста, те, кто так действовал.

[Avenir]

Очередной ответ Марченко. Обращение было на Путина В.В.

1.

2.

[Алексеевна]

Но г.Семипалатинск-то включен в категорию пострадавших, и он считается зоной экологического бедствия по Соглашению между РК и РФ от 26.06.92г., следовательно город д.б. включён с 1992г. (как минимум) в перечень.

[Avenir]

Такие же ответы отправляют и гражданам РФ проживающим за границей.

[Avenir]

Вот по Курчатову свеженькое удостоверение:

[Алексеевна]

Обратите внимание, что лицом уполномоченным на подпись документа является г-жа Марченко. А раньше подписывала Герасимова Н. или Пучков В.А. (Зам. Министра)

[CROCUS]

Такие же ответы отправляют и гражданам РФ проживающим за границей.

В строгом соответствии

Конечно же, а как же-с! В процессе выдачи находится пачка удостоверений людям, проживавшим в Семипалатинске (в городе Семипалатинске!) с 1970 по 1976 г. Причем в решении суда зафиксировано "свыше 25 бэр". Одним из оснований решения суда от января 2010 г. было пресловутое казахстанское удостоверение. И никаких тебе цитогенетических исследований и прочего... Иначе чем "закон як дышло, куды повернешь, туды и вышло" не скажешь.
На всякий случай поясняю: я за земляков рад, а вот на суды и прочую нашу юриспруденцию зло берет

[Алексеевна]

Крокус

В процессе выдачи находится пачка удостоверений людям, проживавшим в Семипалатинске (в городе Семипалатинске!) с 1970 по 1976 г. Причем в решении суда зафиксировано "свыше 25 бэр". Одним из оснований решения суда от января 2010 г

Я что-то не поняла или пропустила. Жителям г.Семея теперь без судов дают удостоверения? И про дозу прошу уточнить, откуда она? Из новых МУ я поняла, что эта категория по-прежнему не оценивается.

[CROCUS]

В процессе выдачи находится пачка удостоверений людям, проживавшим в Семипалатинске (в городе Семипалатинске!) с 1970 по 1976 г. Причем в решении суда зафиксировано "свыше 25 бэр". Одним из оснований решения суда от января 2010 г

Я что-то не поняла или пропустила. Жителям г. Семея теперь без судов дают удостоверения? И про дозу прошу уточнить, откуда она? Из новых МУ я поняла, что эта категория по-прежнему не оценивается.

Нет, по суду. Причем для начала народу выдали "волчьи билеты" (с прочерками в дозе и статье закона), а потом суд обязал выдать нормальные. Доза вышла, как я понял - из казахстанского удостоверения. Так что в практике этот Ханты-Мансийский суд отстает от "материка" лет на 5! - на счастье нашим землякам из этого города и на удивление остальным СИПовцам.
А новые МУ не при чем - они пока не действуют.

[Алексеевна]

Да, новые МУ не действуют, но там речь идёт всё о том же перечне, утв. Правительством., т.е. всё на старых условиях, и в этом случае непонятно, к чему решили утвердить новые МУ, если они определяют всё ту же категорию. Пож-та, прошу уточнить, почему 70-76гг.? Несколько заявителей? Нельзя ли выложить решения суда? Непонятно, чьё решение выдать "волчьи" удостоверения, и какой суд переиграл.

[aika]

Алексеевна

...к чему решили утвердить новые МУ, если они определяют всё ту же категорию...

Все делается во исполнение нашего закона №2-ФЗ, точнее ч.3 ст.1 закона. В соответствие с этой нормой Правительство РФ утвердило "Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (Постановление №634 от от 15.11.2004 г)
В Постановлении в п.3 значится

3. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Вот эти новые МУ Роспотребнадзора и будут положены в основу той методики, по которой будут определяться дозы облучения для любого заинтересованного в едином удостоверении гражданина.
И только.

[Andrew]

... И только.

Боюсь, что не только, т.к., думаю, эти расчеты не будут соответствовать ни хромосомным исследованиям, ни тому, что записано в Каз. удостоверениях. Поэтому, после вступления этих МУ в силу и разработки в соответствии с ними "рабочего места", все другие доказательства (лабораторные исследования, данные Каз. удостоверений, какие-либо справки и т.д.) НЕ БУДУТ считаться доказательствами, по крайней мере, специалистами МЧС и соц. защиты. Насчет судов - не знаю, но подобная реакция вполне возможна и соответствует духу Постановления Правительства РФ от 15.11.2004 г № 634.

[CROCUS]

Пож-та, прошу уточнить, почему 70-76гг.? Несколько заявителей? Нельзя ли выложить решения суда? Непонятно, чьё решение выдать "волчьи" удостоверения, и какой суд переиграл.

Годы - именно те, в которые заявители жили в Семипалатинске. Насколько я понял, у вас вызывает удивление положительное решение суда - при озвученных мною обстоятельствах времени и места проживания заявителей. У меня тоже. Но факт остается фактом. А годы - были бы более ранние - это не помешало бы решению суда. Не исключаю, что и более поздние "проканали" бы. Реально, Ханты-Мансийск в этом отношении выглядит каким-то реликтом: на материке такие дела не решаются положительно уже много лет. А, может, и вообще никогда не решались положительно. Повторюсь в очередной раз, что рад за земляков, но им сказочно повезло на мой взгляд.
Насчет конкретики - я несколько опасаюсь повредить "группе товарищей" из Ханты-Мансийска. Поэтому мне хотелось бы:
- знать ваши намерения, для чего вам нужны решения судов;
- материалы после этого могу дать, но не на форуме, а в "личку" (по электронной почте, например).

[Альбина]

Уважаемый CROCUS и все остальные кто так скептически отнесся к положительному решению по Ханты-Мансийску. Почему вы считаете что наш суд отстает лет на 5. Помоему есть полож. решения не только по г. Х-мансийску. И почему Вы думаете, что удостов. и справки выданные Казахстаном не должны были браться во внимание? Почему я должна была проходить еще какие-то экспертизы? На то время выдавали то, что выдавали и вновь что-то проходить я не обязана. Если бы вообще не было ничего да я согласна, но у меня уже есть документ, который должен признаться.Это во первых. Во вторых нам выдали удостоверения уже с дозой. В третьих я сомневаюсь, что вы рады за "земляков". Вам не понять гражданкий народ. Разве это плохо что решение положительное. Наоборот бы и остальных подбодрить"действуйте", а Вы начали обсуждать действие судьи.

[aika]

В качестве преамбулы. Мы все однозначно рады положительному решению суда в Ханты-Мансийске. Но по сути Вашего послания хотелось бы ответить от обратного.
Альбина

...я сомневаюсь, что вы рады за "земляков"...

И напрасно, т.к. сайт и форум организован людьми действующими бескорыстно. А то, что Вы можете на нем высказаться, говорит об ином, нежели Ваши сомнения в нашей искренности.
Альбина

...нам выдали удостоверения уже с дозой...

Да, нам тоже их выдали, только кто? Учреждения другого государства, а мы граждане России и льготы получаем по российским законам.
Альбина

...почему Вы думаете, что удостов. и справки выданные Казахстаном не должны были браться во внимание?...

Это не мы думаем, а в решениях судов других регионов указано.
Скепсис относится не к результату судебного процесса, а к его внутреннему содержанию в виде доказательств и позиций стороны «ответчиков». Судебная практика по регионам России неоднозначна и противоречива. При наличие только казахстанских удостоверений + справка из Акимата в Новосибирске, Питере, Екатеринбурге, Ульяновске, Таганроге бывшим жителям г.Семея выиграть суды не удалось бы. То, что суд применил Конвенцию к казахстанским документам, как документам официальным и подтверждающим дозу облучения – это скорее исключение, нежели правило. А главный скепсис скрыт в отсутствие кассационной проверки вынесенного решения. Очень часто кассации отменяли принятые по первой инстанции судебные решения. Поэтому лучше трезвый прагматизм, чем неосновательное обнадеживание в безусловной победе.
И потом, с чего Вы решили, что мы из другого теста:
Альбина

...Вам не понять гражданкий народ...