12 Раздел Вопросы-ответы по конкретным делам

[CROCUS]

Я познакомилась с МУ-10- на сайте МЧС

Ссылка не сохранилась?

[Алексеевна]

Пож-та:
http://www.mchs.gov.ru/activities/?ID=30830

[Алексеевна]

ССылка на что, на сайт или МУ-10?
Про сайт МЧС:
Тут итоги работы за 2009г., кажется. Я бегло просмотрела. А ссылку на сами МУ-10 где-тоАika давал.

[Алексеевна]

Нашла в "Законах и нормативах":
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... AW;n=99228

[TATA60]

...сделали бы анализ в ФГУ и получили бы документальные доказательства фактической дозы облучения...

Здравствуйте, AIKA! Давно не писала-ждала Казахского удостоверения, ответов из архивов, ЖЭКов-теперь у меня все на руках, я cдала такой анализ в Москве, жду результата. Ответьте пожалуйста- вместе с результатом мне следует взять какие-либо еще документы от них (например: их лицензию, сведения о методе на основании которого проведен анализ, сведения о регистрации этого метода) для предоставления в суд?

[Очевидец]

TATA60 -Да Лицензию и регистрационное удостоверение конечно нужно представлять в суды,кому нужно у меня есть цветные копии неплохого качества.Но еще раз напоминаю,что доказывание в судах должно идти по следующим пунктам:
а) установление юридического факта проживание истца в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигон
б) получение в период проживания суммарной дозы облучения;
в) объем полученной дозы облучения;
г) наличие гражданства РФ.
д)причинно-следственные связи с наличием суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне,ссылаясь на ОКСы 404,960 и Определение Конституционного Суда РФ 197-О от 14 декабря 1999 г(этот обязательно упоминать)

[TATA60]

писал: ... Да Лицензию ... конечно нужно представлять в суды...

Что-то про это я не читала ранее... а сведения о методе на основании которого проведен анализ, сведения о регистрации этого метода для предоставления в суд запрашивать? Ведь в выложенных ранее документах "с дозами" этого не видно... Как вы считаете, даст мне эти документы Москва, да еще и желательно с их печатями? Или быть может кроме полученного от них документа с указанной дозой от них ничего не просить? Не спровоцирую ли я этим в суде дальнейшие разбирательства по поводу постановления от 4 мая?

[Очевидец]

TATA60-Требуйте,чтоб на Справке о дозе стояла круглая печать ФГУ ,а не треугольная поликлиники,суды придирались к треугольной печати.
Подпись Снегиревой заверяет круглой печатью отдел кадров ФГУ центра.

[TATA60]

TATA60-Требуйте,чтоб на Справке о дозе стояла круглая печать ФГУ ,а не треугольная поликлиники,суды придирались к треугольной

Спасибо-попрошу круглую печать, а как с остальными моими вопросами?

[Очевидец]

TATA60 вообще сами суды запрашивают подтверждение законности методики и Снегирева по запросам суда отвечает и высылает Лицензию и регистрационное удостоверение на Методику в суд.

[TATA60]

TATA60 вообще сами суды запрашивают подтверждение законности методики и Снегирева по запросам суда отвечает и высылает Лицензию и регистрационное удостоверение на Методику в суд.

Ясно. Значит не буду её мучить лишними вопросами. Спасибо.

[polshati]

Я давно пользуюсь материалами Чаганского форума. Мы проживали в Семипалатинске с 1960 по 1965 г. К сожалению, узнала о форуме после того, как были составлены исковые заявления (консультировал юрист): мое и родителей. Люберецкий суд вынес решение: выдать удостоверения. С помощью судебного пристава были получены удостоверения, но с указанием дозы облучения от 7 до 35 бэр ( на основании Определения суда), естественно льготы получить невозможно. А до получения моего удостоверения я получила справку в РНЦ рентгенорадиологии (цитогенетический анализ), где указана доза облучения ровно в 25 бэр с припиской, что "учитывая пролонгированный характер облучения, доза может быть превышена в два раза". К этой справке юрист составил заявление о бездействии МЧС, которое судья приняла как исковое. И состоялся суд, судья вынесла решение "выдать удостоверение с указанием дозы свыше 25 бэр", но после Отзыва МЧС отменила решение и передала дело по подсудности в Мещанский суд. В это время родители написали заявление (по совету другого юриста) в соцзащиту о получении льгот, т.к. согласно выданному удостоверению они признаны подвергшимися облучению. Соцзащита обратилась в Люберецкий суд за разъяснением, было вынесено решение о выдаче удостоверений с указанием дозы свыше 25 бэр (пожалели 80-летних стариков). Я позже тоже обратилась в соцзащиту, соцзащита – в суд, судья прислала мне ответ, в котором перечисляет все вынесенные Люберецким судом решения и определения и предлагает, «если вы не согласны с вынесенным решением и определениями, вы не лишены права на их обжалование в порядке, установленном ГПК РФ, и изложите в жалобе ваши доводы». В отношении Мещанского суда московский юрист (не посмотрев мои документы) посоветовал требовать повторную экспертизу, а там…куда доза выведет. Вот такая запутанная история. Что дальше делать? И за что можно зацепиться?

[aika]

polshati

Что дальше делать?

Пожалуйста, без подробностей, ответьте:
1. Люберецкий суд выносил о отношении Вас решение об удовлетворении иска с указанием дозы облучения от 7 до 35 бэр?
2. Исполняется ли данное судебное решение в принудительном порядке?
3. Каким (!!??) процессуальным документом было отменено решение суда ? Как Вы об этом узнали?
4. Подан ли Вами иск в Мещанский суд?

[polshati]

1. Да, суд вынес такое решение (Решение от 06.11.2008 и Определение от 21.04.2009).
2. Оно уже исполнено. Я получила удостоверение от 30.11.2009 с указание дозы 7-35 бэр.
3. Заочное решение Люберецкого суда от 09.11.2009 - обязать МЧС выдать удостоверение с указанием дозы свыше 25 бэр. После заявления МЧС об отмене заочного решения суда состоялось заседание Люберецкого суда. Результат: Определение от 27.01.2010 - отменить заочное решение суда об обязании выдать новое удостоверение, Определение от 27.01.2010 - передать дело в Мещанский суд г Москвы для рассмотрения по существу.
4. Сама я иск не подавала в Мещанский суд. Суд еще не состоялся.

[aika]

Теперь понятно, что заочное решение Люберецкого суда от 09.11.2009 г было обжаловано МЧС РФ. При обжаловании МЧС заявило ходатайство о передаче дела для разрешения по подсудности в Мещанский суд. Что в настоящее время и сделано. Предмет требований сформулирован в Вашем заявлении так, что суд квалифицировал их, как иск.
Путаницы в деле никакой нет, т.к. из существа судебного решения от 06.11.2008г следует обязывание МЧС РФ выдать Вам удостоверение с дозой облучения от 7 до 35 бэр.
Оно у Вас на руках. Судебное решение исполнено. Но поскольку существует неопределенность (от 7 до 35 бэр) в объеме предоставления мер социальной поддержки, которые определяются уровнями дозы облучения свыше 5 или свыше 25 бэр, то Вы в суде спорите с МЧС об уровне полученной дозы облучения. Только непонятно: Определение от 27.01.2010 г, на календаре 8 месяц 2010 г, а Мещанский суд спит …
polshati

За что можно зацепиться?

1. За преюдициальность принятых судом решений в отношении Вас и членов семьи.
2. За то, что факт радиационного воздействия СИЯП на Ваш организм судом установлен.
3. За то, что факт получения значимой дозы облучения также установлен – от 7 до 35 бэр.
4. За положительные судебные решения по Семипалатинску и установленные дозы облучения. Такие есть.
Остается доказать суду, что эта значимая доза облучения у Вас свыше 25 бэр.
Сама по себе справка РНЦ с дозой 25 бэр не позволяет этого сделать без дачи суду разъяснений от РНЦ. По сути установленная доза – это остаток следа той дозы, которая фактически воздействовала на Ваш организм. Вот в этом ключе и надо получить разъяснение РНЦ (отдельное !!!) для суда, чтобы 25 бэр рассматривалось судом как остаток дозы свыше 25 бэр.
Относительно повторной экспертизы. Результат непредсказуем, а будет ли польза?