Что видится: по сообщению Леплявкина Дмитрия Валериановича в его военном билете отражено,что по окончании института ему было присвоено звание младшего лейтенанта запаса первой категории, во время работы на СИЯП ему присвоили уже старшего лейтенанта,Последний переучёт прошёл (по записи военном билете) 05.07.1983 г. .В Военном билете - вложена УЧЁТНАЯ ЛИЧНАЯ КАРТОЧКА ОФИЦЕРА ЗАПАСА....Думаю в данном правовом вопросе должен быть судом установлен факт, имеющего юридическое значение для получения льгот и компенсаций, предусмотренных постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2123-1-ПОР РФ В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ И ПО ПРИЧИНЕ СЕКРЕТНОСТИ МНОГИХ ДАННЫХ.
Кстати о секретности:
Историк Никита Петров установил возраст гостайны http://q99.it/zhVNMhp ..Смотрите оригинал материала на сайте "Совершенно секретно" : http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3372/ ..ведомственное толкование этим определением и опровергнуто! Теперь мы точно знаем: всё, что старше 30 лет — как это и трактуется статьёй 13-й закона о гостайне – подлежит либо рассекречиванию, либо продлению сроков секретности. Но продлению уже решением не ведомств, а Межведомственной комиссии по защите государственной тайны Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2226-О http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70195370/ толкование пресловутой 13-й статьи закона РФ «О государственной тайне». Звучит она так: «По буквальному смыслу части четвертой статьи 13 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», 30-летний срок засекречивания подлежит применению в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне как до, так и после вступления в силу данного Закона»-Конституционный суд счёл необходимым пояснить, что именно закон о гостайне — единственный закон, регулирующий правоотношения в сфере защиты информации
СПЕЦИАЛИСТЫ ЯОК(РАБОТЫ НА ПЛОЩАДКАХ СИЯП)ЖДУТ СПРАВЕДЛИВОСТИ
ПРИМЕР НЕФОРМАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НАШЕГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ПУТИ ОТСТАИВАНИЯ ПРАВА ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СИЯП
Суд защитил право ветерана ПОР РФ на досрочную пенсию:
Решение по делу 2-1218/2014 ~ М-1259/2014 https://rospravosudie.com/court-krasnoa ... 458621111/
Представители Ответчика -ПФ РФ УКАЗАЛИ:Лицам, указанным в подпункте "д" пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1, (непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ) гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14. пунктами 1 - 3 части первой статьи 15. статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1. пунктом 2 части второй статьи 30, частью первой статьи 40 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В вышеперечисленных статьях отсутствуют меры социальной поддержки в виде назначения пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости.
Решением Красноармейского районного суда по делу № 2-136/13 от 06.03.2013г. установлено, что деятельность Пархоменко В.Е. в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР с 22.1 1.1977г. и по 04.11.1979г., как непосредственного участника подземных испытаний ядерной оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ тождественна трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантии гражданам, подвергшихся радиационного воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Однако Апелляционным определением от 23.04.2013г. по делу №33-8599/2013 решение Красноармейского районного суда по делу № 2-136/13 от 6 марта 2013 года отменено и принято новое решение, которым в иске Пархоменко В. Е. отказано.
С учетом имеющейся индивидуально установленной дозы облучения, подтвержденной заключением от 20.05.2013г. цитогенетического исследования проведенного лабораторией молекулярной биологии ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» в г. Москва истец имеет право обратиться на медико-социальную экспертизу. При установлении инвалидности, подтвержденной выпиской из акта освидетельствования в органах Медико-социальной экспертизы у истца возникнет право на меры социальной поддержки, установленные статьей 29 (за исключением абзаца 2 пункта 2 части первой) Закона от 15.05.1991г. № 1244-1, то есть пенсию по инвалидности, которая устанавливается по желанию заявителя в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».
СУД РЕШИЛ,ИСПОЛЬЗУЯ СВОЁ ПРАВО НА РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСА о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а так же на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказалось нарушенным: Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15 января 2008 года № 156-0-0 указал, что согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В рамках реализации этой обязанности государство в соответствии с целями, провозглашёнными в статье 7 Конституции Российской Федерации предусмотрело меры социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера...применил ОКС от 4 декабря 2007 года № 960-О-П ,Федеральный закон от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения», (статьи 22,25 и 26),п. 11 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ..
Факт наличия у истца эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв(бэр), (фактически составляет 36 Бэр) подтверждается заключением цитогенетического исследования, проведенного лабораторией молекулярной биологии ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» в г.Москва.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв(бэр), гарантируются меры социальной поддержки в виде назначения пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 4 ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Согласно ст. 5 указанного Закона этой категории граждан назначается, в частности, пенсия по старости.
Основанием для предоставления государством социальных гарантий является факт негативного радиационного воздействия, который в ходе разрешения настоящего спора достоверно установлен, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в распространении социальных гарантий на истца Пархоменко В.Е. нарушает его права и охраняемые законом интересы.
ЭТО ПРИМЕР НЕФОРМАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НАШЕГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 10 января 2002 года № 2-ФЗ,КОТОРОЕ ПОДТВЕРДИЛО ПРАВО УЧАСТНИКА ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ..ПОСЛЕ ПРОХОЖДЕНИЯ МНОГОЧИСЛЕННЫХ СУДОВ......
Решение Ярославского областного суда от 25.02.2010 по делу N 3-4/2010 Истец осуществлял военную деятельность, которая предусмотрена Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", и соответственно должен быть включен в списки военнослужащих и ему должен быть произведен перерасчет назначенной пенсии.
http://www.alppp.ru/court/20-apelljacio ... -42010.pdf ЗДЕСЬ ЕСТЬ ДАННЫЕ ПО вч 52605..суд поддержал исковые требования военного...
Суд защитил право ветерана ПОР РФ на досрочную пенсию:
Решение по делу 2-1218/2014 ~ М-1259/2014 https://rospravosudie.com/court-krasnoa ... 458621111/
Представители Ответчика -ПФ РФ УКАЗАЛИ:Лицам, указанным в подпункте "д" пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1, (непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ) гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14. пунктами 1 - 3 части первой статьи 15. статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1. пунктом 2 части второй статьи 30, частью первой статьи 40 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В вышеперечисленных статьях отсутствуют меры социальной поддержки в виде назначения пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости.
Решением Красноармейского районного суда по делу № 2-136/13 от 06.03.2013г. установлено, что деятельность Пархоменко В.Е. в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР с 22.1 1.1977г. и по 04.11.1979г., как непосредственного участника подземных испытаний ядерной оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ тождественна трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантии гражданам, подвергшихся радиационного воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Однако Апелляционным определением от 23.04.2013г. по делу №33-8599/2013 решение Красноармейского районного суда по делу № 2-136/13 от 6 марта 2013 года отменено и принято новое решение, которым в иске Пархоменко В. Е. отказано.
С учетом имеющейся индивидуально установленной дозы облучения, подтвержденной заключением от 20.05.2013г. цитогенетического исследования проведенного лабораторией молекулярной биологии ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» в г. Москва истец имеет право обратиться на медико-социальную экспертизу. При установлении инвалидности, подтвержденной выпиской из акта освидетельствования в органах Медико-социальной экспертизы у истца возникнет право на меры социальной поддержки, установленные статьей 29 (за исключением абзаца 2 пункта 2 части первой) Закона от 15.05.1991г. № 1244-1, то есть пенсию по инвалидности, которая устанавливается по желанию заявителя в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».
СУД РЕШИЛ,ИСПОЛЬЗУЯ СВОЁ ПРАВО НА РАЗРЕШЕНИЯ ВОПРОСА о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а так же на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказалось нарушенным: Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15 января 2008 года № 156-0-0 указал, что согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В рамках реализации этой обязанности государство в соответствии с целями, провозглашёнными в статье 7 Конституции Российской Федерации предусмотрело меры социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера...применил ОКС от 4 декабря 2007 года № 960-О-П ,Федеральный закон от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения», (статьи 22,25 и 26),п. 11 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ..
Факт наличия у истца эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв(бэр), (фактически составляет 36 Бэр) подтверждается заключением цитогенетического исследования, проведенного лабораторией молекулярной биологии ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» в г.Москва.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв(бэр), гарантируются меры социальной поддержки в виде назначения пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 4 ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Согласно ст. 5 указанного Закона этой категории граждан назначается, в частности, пенсия по старости.
Основанием для предоставления государством социальных гарантий является факт негативного радиационного воздействия, который в ходе разрешения настоящего спора достоверно установлен, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в распространении социальных гарантий на истца Пархоменко В.Е. нарушает его права и охраняемые законом интересы.
ЭТО ПРИМЕР НЕФОРМАЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НАШЕГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 10 января 2002 года № 2-ФЗ,КОТОРОЕ ПОДТВЕРДИЛО ПРАВО УЧАСТНИКА ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ..ПОСЛЕ ПРОХОЖДЕНИЯ МНОГОЧИСЛЕННЫХ СУДОВ......
Решение Ярославского областного суда от 25.02.2010 по делу N 3-4/2010 Истец осуществлял военную деятельность, которая предусмотрена Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", и соответственно должен быть включен в списки военнослужащих и ему должен быть произведен перерасчет назначенной пенсии.
http://www.alppp.ru/court/20-apelljacio ... -42010.pdf ЗДЕСЬ ЕСТЬ ДАННЫЕ ПО вч 52605..суд поддержал исковые требования военного...
Последний раз редактировалось Очевидец 29 июл 2015 14:25, всего редактировалось 1 раз.
досрочная пенсия
Суд защитил право бурильщика СИЯП на досрочную пенсию......Дата опубликования: 25 января 2011 г.Наро-Фоминский городской суд Московской области Дело № 2 -5072\2010 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шишкина Александра Павловича к ГУ Управлению пенсионного Фонда РФ № 20 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,Установил:Истец просит признать необоснованным отказ ответчика в назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика засчитать в льготный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовою пенсию как лицу, проработавшему не менее 10 лет во вредных условиях.В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Семипалатинском ядерном полигоне в составе спецучастка № МСУ -24 треста <данные изъяты> в должности помощника бурильщика, бурильщика, машиниста буровой установки, фактически работал на полигонах на проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытаний специзделий с применением урана, тория, плутония, трития. что предусмотрено Списком №, профессий, дающих право на льготную пенсию, однако, ответчик этот период не засчитал в льготный трудовой стаж. Имеет льготный стаж более 10 лет.
Представитель ответчика считает иск не обоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17 декабря 2001 г.
1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно записям в трудовой книжке истца он работал в спорные периоды в указанных должностях МСУ-24 треста <данные изъяты>
Тот факт, что истец в указанное время занимался работой во вредных условиях труда подтвержден следующими документами:
Справкой №гм\ш-38, уточняющей характер работы и подтверждающей, что истец в указанный период работал на участке № Семипалатинский ядерный полигон\ в качестве помощника бурильщика и бурильщика в особых условиях: был постоянно занят на полигоне по проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытания специзделий с применением урана, тория, плутония, трития, был занят полный рабочий день совмещения профессий, отпусков без сохранения заработной платы с сокращенным рабочим днем не имел;
Справкой ОАО Трест <данные изъяты> № о реорганизации и переименовании предприятия,
Справкой № в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что является непосредственным участников в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия на семипалатинском ядерном полигоне,
Копией личной карточки № на истца, с отметкой назначении и перемещении за период с 1979 по 1984 на участок № бурильщиком 5-7 разряда, удостоверением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том
Приказом начальника предприятия п\я М- № от ДД.ММ.ГГГГ об организации в составе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ участка глубокого бурения №,
Справкой Главного государственного врача отрасли и начальника службы безопасности в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в персоналу специализированного участка № МСУ024 и гаража УМиАТ ПМСО <данные изъяты>постоянно занятых подготовкой к проведению подземных ядерных испытаний в скважинах и локализации эпицентра взрыва при выходах радиоактивных продуктов на площадке «Балапан» Семипалатинского испытательного полигона подтверждается категория «А-персонал облучаемых лиц»,Решением Министерства атомной энергетики и промышленности и Центрального комитета профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ознакомились с условиями труда работников центральной экспедиции Целинского горно-химического комбината, специализированного участка № МСУ-24, УМИАТ ПО <данные изъяты> участка № МСУ-78 и участка № СМНУ-70 ПМСО <данные изъяты> занятых на работах на Семипалатинском полигоне и решила, что весь комплекс работ, в том числе бурение технологических скважин и их забивка, проходка и закладка штолен и другие работы на технологических площадках, обеспечивающих проведение испытаний специзделий на Семипалатинском полигоне отнесены к работам с особо вредными условиями труда, справкой Главного Государственного врача предприятия отрасли и начальника радиационной безопасности в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с Нормами радиационной безопасности № персоналу специализированного участка № МСУ-24 и гаража № УмиАТ ПМСО <данные изъяты> 12 ГУ МАЭП, постоянно занятых подготовкой к проведению подземных ядерных испытаний в с скважинах и локализации на площадке «Балапан» Семипалатинского испытательного полигона подтверждается категория «А-персонал облучаемых лиц» с апреля 1968 года по настоящее время и на последующие периоды проведения испытаний и локализации в скважинах,
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец участвовал в спорный период на работах на полигонах на проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытаний специзделий с применением урана, тория, плутония, трития, эта работа предусмотрена Списком 1 раздела ХХ1У «Атомная энергетика и промышленность» подраздел 13 «Изготовление, сборка \разборка\ и испытания \в том числе подрывом\ код №
Стаж работы заявителя во вредном производстве спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 3 мес. 15 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 10 мес. 21 день, всего 10 лет 2 мес. 6 дней и он имеет право на льготную пенсию со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, имеет общий трудовой стаж более 20 лет.
Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств работы во вредном производстве не обоснованны, опровергается представленными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск удовлетворить.
Признать необоснованным отказ ГУ -УПФР № 20 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии.
Обязать ГУ -УПФР № 20 по г. Москве и Московской области засчитать Шишкину Александру Павловичу в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Семипалатинском ядерном полигоне в составе спецучастка № МСУ -24 треста <данные изъяты> в должности помощника бурильщика, бурильщика, машиниста буровой установки
Обязать ГУ -УПФР № 20 по г. Москве и Московской области назначить Шишкину Александра Павловичу досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова
http://судебныерешения.рф/bsr/case/149405
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шишкина Александра Павловича к ГУ Управлению пенсионного Фонда РФ № 20 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,Установил:Истец просит признать необоснованным отказ ответчика в назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика засчитать в льготный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовою пенсию как лицу, проработавшему не менее 10 лет во вредных условиях.В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Семипалатинском ядерном полигоне в составе спецучастка № МСУ -24 треста <данные изъяты> в должности помощника бурильщика, бурильщика, машиниста буровой установки, фактически работал на полигонах на проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытаний специзделий с применением урана, тория, плутония, трития. что предусмотрено Списком №, профессий, дающих право на льготную пенсию, однако, ответчик этот период не засчитал в льготный трудовой стаж. Имеет льготный стаж более 10 лет.
Представитель ответчика считает иск не обоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17 декабря 2001 г.
1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно записям в трудовой книжке истца он работал в спорные периоды в указанных должностях МСУ-24 треста <данные изъяты>
Тот факт, что истец в указанное время занимался работой во вредных условиях труда подтвержден следующими документами:
Справкой №гм\ш-38, уточняющей характер работы и подтверждающей, что истец в указанный период работал на участке № Семипалатинский ядерный полигон\ в качестве помощника бурильщика и бурильщика в особых условиях: был постоянно занят на полигоне по проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытания специзделий с применением урана, тория, плутония, трития, был занят полный рабочий день совмещения профессий, отпусков без сохранения заработной платы с сокращенным рабочим днем не имел;
Справкой ОАО Трест <данные изъяты> № о реорганизации и переименовании предприятия,
Справкой № в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что является непосредственным участников в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия на семипалатинском ядерном полигоне,
Копией личной карточки № на истца, с отметкой назначении и перемещении за период с 1979 по 1984 на участок № бурильщиком 5-7 разряда, удостоверением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том
Приказом начальника предприятия п\я М- № от ДД.ММ.ГГГГ об организации в составе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ участка глубокого бурения №,
Справкой Главного государственного врача отрасли и начальника службы безопасности в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в персоналу специализированного участка № МСУ024 и гаража УМиАТ ПМСО <данные изъяты>постоянно занятых подготовкой к проведению подземных ядерных испытаний в скважинах и локализации эпицентра взрыва при выходах радиоактивных продуктов на площадке «Балапан» Семипалатинского испытательного полигона подтверждается категория «А-персонал облучаемых лиц»,Решением Министерства атомной энергетики и промышленности и Центрального комитета профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ознакомились с условиями труда работников центральной экспедиции Целинского горно-химического комбината, специализированного участка № МСУ-24, УМИАТ ПО <данные изъяты> участка № МСУ-78 и участка № СМНУ-70 ПМСО <данные изъяты> занятых на работах на Семипалатинском полигоне и решила, что весь комплекс работ, в том числе бурение технологических скважин и их забивка, проходка и закладка штолен и другие работы на технологических площадках, обеспечивающих проведение испытаний специзделий на Семипалатинском полигоне отнесены к работам с особо вредными условиями труда, справкой Главного Государственного врача предприятия отрасли и начальника радиационной безопасности в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с Нормами радиационной безопасности № персоналу специализированного участка № МСУ-24 и гаража № УмиАТ ПМСО <данные изъяты> 12 ГУ МАЭП, постоянно занятых подготовкой к проведению подземных ядерных испытаний в с скважинах и локализации на площадке «Балапан» Семипалатинского испытательного полигона подтверждается категория «А-персонал облучаемых лиц» с апреля 1968 года по настоящее время и на последующие периоды проведения испытаний и локализации в скважинах,
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец участвовал в спорный период на работах на полигонах на проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытаний специзделий с применением урана, тория, плутония, трития, эта работа предусмотрена Списком 1 раздела ХХ1У «Атомная энергетика и промышленность» подраздел 13 «Изготовление, сборка \разборка\ и испытания \в том числе подрывом\ код №
Стаж работы заявителя во вредном производстве спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 3 мес. 15 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 10 мес. 21 день, всего 10 лет 2 мес. 6 дней и он имеет право на льготную пенсию со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, имеет общий трудовой стаж более 20 лет.
Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств работы во вредном производстве не обоснованны, опровергается представленными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск удовлетворить.
Признать необоснованным отказ ГУ -УПФР № 20 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии.
Обязать ГУ -УПФР № 20 по г. Москве и Московской области засчитать Шишкину Александру Павловичу в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Семипалатинском ядерном полигоне в составе спецучастка № МСУ -24 треста <данные изъяты> в должности помощника бурильщика, бурильщика, машиниста буровой установки
Обязать ГУ -УПФР № 20 по г. Москве и Московской области назначить Шишкину Александра Павловичу досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова
http://судебныерешения.рф/bsr/case/149405
суд защитил право ГРАЖДАНСКОГО специалиста ЯОК
Суд защитил право ГРАЖДАНСКОГО специалиста ЯОК
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ(КОТОРОЕ НАМ УДАЛОСЬ ВЫИГРАТЬ В КАЛУГЕ В 2014 ГОДУ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьиТимошкиной С.И.при секретаре Куроедовой Н.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ферзиково 27 января 2014 года гражданское дело по иску ХХХ к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области о признании права на социальные гарантии и понуждении к выдаче удостоверения единого образца
УСТАНОВИЛ:
16.12.2013 года ХХХ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что в период с 1969 года по 1981 год работал на территории Семипалатинского ядерного полигона, проживал в г.Семиплатинск-21, в последствие переименованного в г.Курчатов, расположенном в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 сЗв (бэр) из-за приближенности- к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия.Право истца на льготы, как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, подтверждается удостоверением СП №814181 Республики Казахстан на основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».В соответствии с заключением ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздравсоцразвития в отношении ХХХ расчет эквивалентной дозы показал, что значение цитогенетической индикации облучения истца соответствует дозе 62 сЗв (Бэр).Истец обратился к ответчикам с заявлением о выдаче удостоверения установленного единого образца, подтверждающего отнесение его к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.Однако в выдаче удостоверения ему было отказано, так как он проживал и работал в г.Курчатов с декабря 1969 по февраль 1981 года. Истец ХХХ просил признать его право на получение мер социальной поддержки,
предусмотренных ст.1, ст.2 и п.1 ст.4.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», как получившего суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр); обязать Министерство по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области внести сведения о ХХХ в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствии ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ХХХ удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В судебное заседание истец ХХХ не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представители истца по доверенности YYY и ZZZ полностью поддержали исковые требования к ответчикам.Представители ответчиков - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и Министерства по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили; ходатайств не заявляли, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы и требования иска ХХХ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статей 17, 18, 19, 39, 41, 42, 45, 46, 55 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи, государством гарантированы права граждан Российской Федерации, равные права на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, право на судебную защиту нарушенных прав. Установлено, что вышеуказанные права граждан признаются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, что они неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и что государство гарантирует равенство прав гражданина независимо от места жительства.
Статьей 15 Конституции РФ также гарантировано, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ.
Российским законодателем, реализуя вышеуказанные конституционные гарантии вышеуказанных прав граждан на безопасную окружающую среду, возмещение ущерба причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, в т.ч. от негативных последствий ядерных испытаний СССР на Семипалатинском полигоне на здоровье граждан и их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, был принят Федеральный закон № 2-ФЗ от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в учреждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки.
Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах; суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Вышеуказанным законом Российская Федерация взяла на себя обязательства и долг бывшего СССР по возмещению вреда, причиненного по вине должностных лиц СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, перед пострадавшими гражданами данного государства, ставшими гражданами Российской Федерации.В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ХХХ , 24.08.1942 года рождения, в период с 1948 по 1955 годы проживал в с.Бахты Бахтинского сельского Совета Маканчинского района Семипалатинской области, в период с 10 декабря 1969 года по 23 февраля 1981 года проживал в Г.Курчатове (Семипалатинск-21) Семипалатинской области, расположенных в зоне повышенного радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания, ядерного оружия, а также работал на Семипалатинском полигоне, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и представленных истцом в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: письменным объяснениями ХХХ (л.д.50-51), справкой КРУ «Государственный архив Урджарского района Восточно-Казахстанской области (л.д.19), копией трудовой книжки (л.д.53-65), справками Института атомной энергии национального ядерного центра республики Казахстан (л.д.71,72), справками Курчатовской городской администрации Семипалатинской области, паспортного отделения ОВД г.Семипалатинска-21 (л.д.74).
Факт проживания истца в указанный период на территории населенных пунктов Семипалатинской области Казахской ССР и его работы на территории Семипалатинского ядерного полигона не оспаривался ответчиками.
В соответствии с цитогенетическим исследованием Лаборатории молекулярной биологии и цитогенетики ФГБУ«Российский научный центр рентгенорадиологии» от 11.06.2013 года в отношении ХХХ расчет эквивалентной дозы показал,что значение эффективной дозы облучения соответствует дозе 0,62 Зв (62 сЗв (Бэр)) (л.д.13). Кроме того, право истца на льготы, как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, подтверждается удостоверением серия СП №814181 от 1996 года выданным Курчатовской городской администрацией Семипалатинской области Республики Казахстан на основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (л.д.9).Распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 года№ 162-р, от 15.03.1995 года № 356-р, от 08.02.2002 года№ 156-р утвержден перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, в котором отсутствуют населенные пункты Семипалатинской области Казахской ССР, в которых проживал истец.
Однако Правительством РФ не приняты какие-либо нормативно-правовые акты относительно перечня населенных пунктов, пострадавших от иных ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне и количество радиационного облучения, полученного проживавшими в них лицами.
После распада СССР, образовавшиеся республики Казахстан и Россия ратифицировали международные конвенции, принятые Советским Союзом, а также подписали международные соглашения в рамках Союза Независимых государств (куда входят и Россия, и Казахстан).
Так, согласно Хельсинского акта 1975 года, ратифицированного СССР и впоследствии одобренного Россией и Казахстаном, государства участники обязались уважать и защищать основные права и свободы человека, развивать свое сотрудничество в этой и других областях, а также добросовестно выполнять все свои обязательства по международному праву.
Согласно статье 1 Соглашения «О социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний», подписанного, в том числе, Россией и Республикой Казахстан: «Стороны, обладая полной самостоятельностью в вопросах социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, решения проблем охраны их здоровья, согласовывают свои действия, касающиеся обеспечения необходимого базового уровня охраны здоровья и социальной защиты этих лиц».И законодательство России, и законодательство Республики Казахстан предусматривают социальное обеспечение и защиту прав граждан, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии со ст. 10 закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (в ред. от 16.01.1999г.) к пострадавшим вследствие ядерных испытаний относятся граждане, проживавшие, работавшие и проходившие службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами в период проведения воздушных и наземных ядерных взрывов (1949-1965 г.г.), а также подземных ядерных взрывов в период с 1966 года по 1990 год.Категории граждан, перечисленные в данной статье, имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу. Действие закона распространяется на граждан, проживающих в районах и городах Семипалатинской области и соответствующих районах Павлодарской, Восточно-Казахстанской и Карагандинской областей, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами вследствие испытаний ядерного оружия. Граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительство, попадающие под действие настоящего закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан пользуются льготами, предусмотренными законом в соответствии с межгосударственными соглашениями.
Таким образом, законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Семипалатинской области Республики Казахстан в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что также отражено в удостоверении серии СП №814181 от 1996 года, выданном ХХХ Курчатовской городской администрацией Семипалатинской области Республики Казахстан, которое, по мнению суда, в соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года и положений Гаагской конвенции 1995 года признается официальным документом на территории России (участника указанных международных соглашений).
При этом суд также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях; установленных законом (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).В силу статей 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов. которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3 , Конституции Российской Федерации).
Поскольку вопрос об отнесении территорий Республики Казахстан в периоды многочисленных испытаний ядерного оружия (то есть не только 29.08.1949 и 07.08.1962 года) не регламентирован Российским законодательством, то в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и вышеуказанных норм международных соглашений должны применяться общепризнанные нормы и принципы международного права, отсылающие к нормам вышеназванного закона Республики Казахстан при отнесении территорий к числу населенных пунктов, подвергшихся радиационному заражению вследствие испытаний ядерного оружия.Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 Бэр, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 2 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
С учетом изложенного, а также в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634) суд приходит к выводу о том, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку он проживал в период с 1948 по 1955 год на территории с.Бахты Семипалатаниской области, проживал в период с 1969 по 1981 год на территории г.Курчатов (Семипалатинск-21) Семипалатинской области Республики Казахстан, пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, работал в этот же период на территории Семипалатинского ядерного полигона и получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 Бэр.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), выдается удостоверение единого образца, которое дает право на получение мер социальной поддержки с момента его предъявления. Порядок выдачи удостоверений определяется Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 849).
В соответствии с указанными Правилами для получения удостоверения гражданин представляет по месту жительства (регистрации) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ соответствующее заявление с приложением. Уполномоченные органы в свою очередь вносят в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направляют в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче удостоверения.
Отказ ответчиков в выдаче истцу удостоверения единого образца, по мнению суда, является ограничением конституционного права истца на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, поскольку в соответствии с национальными нормами Республики Казахстан лица, проживавшие на территории бывшей Казахской ССР в период ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившие дозу облучения от 7 до 35 Бэр, имеют право на льготы и предоставление мер социальной поддержки, а в силу ст. 15 ч. 4 Конституции РФ и международных соглашений в рамках СНГ и ООН, указанные нормы должны применяться при отсутствии регулирования данного вопроса национальным законодательством РФ.
Поскольку судом установлено, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», то вышеуказанный отказ истцу в получении удостоверения является незаконным.
Кроме того, при разрешении данного спора суд руководствуется судебной практикой, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007г. № 960-О-П, где указано,что Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на
возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим-правонарушением (статья 42),а также право каждого на возмещение государством вреда. причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.
Как вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом российской Федерации применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).
Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий. во всяком случае, не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 -1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения», который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-0 пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос опредоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968 -1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.
Таким образом, часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Суд приходит к выводу о том, что истцом с достоверностью доказано вышеуказанной совокупностью доказательств с учетом конституционных принципов и гарантий ст.ст. 17, 18,19,39,41,42, 45, 46, 55 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи, и его конституционного права на равное право с другими гражданами на возмещение вреда. причиненного здоровью одним и тем же событием, в тех же условиях, в одной и той же местности, и вследствие действий одного и того же государства, и более того, признававшихся уже другим правопреемником СССР - республикой Казахстан, в связи с чем суд признает истца подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с полученной эффективной дозой облучения более 25 сЗв (Бэр), т.к. данная доза облучения суду истцом с достоверностью доказана представленным истцом XXX исследованием.
Оценив всю совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ), с учетом смысла вышеуказанных конституционных гарантий и положений в их правовой взаимосвязи и поведения сторон, учитывая положения Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634 в ред. от 22.06.2009 г.), суд приходит к выводу, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку он проживал в период с 1948 по 1955 года и с 1969 по 1981 годы в зоне повышенного радиационного риска в непосредственной близости от Семипалатинского полигона, где проводились ядерные испытания, и пострадал от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и доказал, что получил суммарную (накопленную), то естъ эффективную дозу облучения более 25 сЗв (Бэр), в связи с чем, имеет равное право на получение соответствующих льгот в соответствии с указанным специальным законом, так как данное право гарантировано законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на социальную поддержку и льготы, предусмотренные ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в том числе на получение удостоверения, поэтому исковые требования XXX подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право XXX на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст.1, ст.2 и п.1 ст.4.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», как получившего суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр)
Обязать Министерство по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области внести сведения о XXX в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать XXX удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд (п.Ферзиково) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Калужского районного Копия верна: судья Тимошкина С.И...Решение.в окончательной форме изготовлено 3 Февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ,УДОСТОВЕРЕНИЕ СВЫШЕ 25 БЭР ПОЛУЧЕНО.
как суд применит ФЗ №3 от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения»,ТАК И ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!!!
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ(КОТОРОЕ НАМ УДАЛОСЬ ВЫИГРАТЬ В КАЛУГЕ В 2014 ГОДУ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьиТимошкиной С.И.при секретаре Куроедовой Н.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ферзиково 27 января 2014 года гражданское дело по иску ХХХ к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области о признании права на социальные гарантии и понуждении к выдаче удостоверения единого образца
УСТАНОВИЛ:
16.12.2013 года ХХХ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что в период с 1969 года по 1981 год работал на территории Семипалатинского ядерного полигона, проживал в г.Семиплатинск-21, в последствие переименованного в г.Курчатов, расположенном в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 сЗв (бэр) из-за приближенности- к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания ядерного оружия.Право истца на льготы, как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, подтверждается удостоверением СП №814181 Республики Казахстан на основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».В соответствии с заключением ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздравсоцразвития в отношении ХХХ расчет эквивалентной дозы показал, что значение цитогенетической индикации облучения истца соответствует дозе 62 сЗв (Бэр).Истец обратился к ответчикам с заявлением о выдаче удостоверения установленного единого образца, подтверждающего отнесение его к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.Однако в выдаче удостоверения ему было отказано, так как он проживал и работал в г.Курчатов с декабря 1969 по февраль 1981 года. Истец ХХХ просил признать его право на получение мер социальной поддержки,
предусмотренных ст.1, ст.2 и п.1 ст.4.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», как получившего суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр); обязать Министерство по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области внести сведения о ХХХ в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствии ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ХХХ удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В судебное заседание истец ХХХ не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представители истца по доверенности YYY и ZZZ полностью поддержали исковые требования к ответчикам.Представители ответчиков - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и Министерства по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили; ходатайств не заявляли, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы и требования иска ХХХ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статей 17, 18, 19, 39, 41, 42, 45, 46, 55 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи, государством гарантированы права граждан Российской Федерации, равные права на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, право на судебную защиту нарушенных прав. Установлено, что вышеуказанные права граждан признаются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, что они неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и что государство гарантирует равенство прав гражданина независимо от места жительства.
Статьей 15 Конституции РФ также гарантировано, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ.
Российским законодателем, реализуя вышеуказанные конституционные гарантии вышеуказанных прав граждан на безопасную окружающую среду, возмещение ущерба причиненного здоровью граждан экологическим правонарушением, в т.ч. от негативных последствий ядерных испытаний СССР на Семипалатинском полигоне на здоровье граждан и их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, был принят Федеральный закон № 2-ФЗ от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в учреждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки.
Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах; суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Вышеуказанным законом Российская Федерация взяла на себя обязательства и долг бывшего СССР по возмещению вреда, причиненного по вине должностных лиц СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, перед пострадавшими гражданами данного государства, ставшими гражданами Российской Федерации.В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ХХХ , 24.08.1942 года рождения, в период с 1948 по 1955 годы проживал в с.Бахты Бахтинского сельского Совета Маканчинского района Семипалатинской области, в период с 10 декабря 1969 года по 23 февраля 1981 года проживал в Г.Курчатове (Семипалатинск-21) Семипалатинской области, расположенных в зоне повышенного радиационного риска из-за приближенности к Семипалатинскому полигону, на котором происходили испытания, ядерного оружия, а также работал на Семипалатинском полигоне, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и представленных истцом в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: письменным объяснениями ХХХ (л.д.50-51), справкой КРУ «Государственный архив Урджарского района Восточно-Казахстанской области (л.д.19), копией трудовой книжки (л.д.53-65), справками Института атомной энергии национального ядерного центра республики Казахстан (л.д.71,72), справками Курчатовской городской администрации Семипалатинской области, паспортного отделения ОВД г.Семипалатинска-21 (л.д.74).
Факт проживания истца в указанный период на территории населенных пунктов Семипалатинской области Казахской ССР и его работы на территории Семипалатинского ядерного полигона не оспаривался ответчиками.
В соответствии с цитогенетическим исследованием Лаборатории молекулярной биологии и цитогенетики ФГБУ«Российский научный центр рентгенорадиологии» от 11.06.2013 года в отношении ХХХ расчет эквивалентной дозы показал,что значение эффективной дозы облучения соответствует дозе 0,62 Зв (62 сЗв (Бэр)) (л.д.13). Кроме того, право истца на льготы, как пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, подтверждается удостоверением серия СП №814181 от 1996 года выданным Курчатовской городской администрацией Семипалатинской области Республики Казахстан на основании Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (л.д.9).Распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 года№ 162-р, от 15.03.1995 года № 356-р, от 08.02.2002 года№ 156-р утвержден перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, в котором отсутствуют населенные пункты Семипалатинской области Казахской ССР, в которых проживал истец.
Однако Правительством РФ не приняты какие-либо нормативно-правовые акты относительно перечня населенных пунктов, пострадавших от иных ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне и количество радиационного облучения, полученного проживавшими в них лицами.
После распада СССР, образовавшиеся республики Казахстан и Россия ратифицировали международные конвенции, принятые Советским Союзом, а также подписали международные соглашения в рамках Союза Независимых государств (куда входят и Россия, и Казахстан).
Так, согласно Хельсинского акта 1975 года, ратифицированного СССР и впоследствии одобренного Россией и Казахстаном, государства участники обязались уважать и защищать основные права и свободы человека, развивать свое сотрудничество в этой и других областях, а также добросовестно выполнять все свои обязательства по международному праву.
Согласно статье 1 Соглашения «О социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний», подписанного, в том числе, Россией и Республикой Казахстан: «Стороны, обладая полной самостоятельностью в вопросах социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, решения проблем охраны их здоровья, согласовывают свои действия, касающиеся обеспечения необходимого базового уровня охраны здоровья и социальной защиты этих лиц».И законодательство России, и законодательство Республики Казахстан предусматривают социальное обеспечение и защиту прав граждан, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии со ст. 10 закона Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (в ред. от 16.01.1999г.) к пострадавшим вследствие ядерных испытаний относятся граждане, проживавшие, работавшие и проходившие службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами в период проведения воздушных и наземных ядерных взрывов (1949-1965 г.г.), а также подземных ядерных взрывов в период с 1966 года по 1990 год.Категории граждан, перечисленные в данной статье, имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу. Действие закона распространяется на граждан, проживающих в районах и городах Семипалатинской области и соответствующих районах Павлодарской, Восточно-Казахстанской и Карагандинской областей, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами вследствие испытаний ядерного оружия. Граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительство, попадающие под действие настоящего закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан пользуются льготами, предусмотренными законом в соответствии с межгосударственными соглашениями.
Таким образом, законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Семипалатинской области Республики Казахстан в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что также отражено в удостоверении серии СП №814181 от 1996 года, выданном ХХХ Курчатовской городской администрацией Семипалатинской области Республики Казахстан, которое, по мнению суда, в соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года и положений Гаагской конвенции 1995 года признается официальным документом на территории России (участника указанных международных соглашений).
При этом суд также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях; установленных законом (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).В силу статей 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов. которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3 , Конституции Российской Федерации).
Поскольку вопрос об отнесении территорий Республики Казахстан в периоды многочисленных испытаний ядерного оружия (то есть не только 29.08.1949 и 07.08.1962 года) не регламентирован Российским законодательством, то в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и вышеуказанных норм международных соглашений должны применяться общепризнанные нормы и принципы международного права, отсылающие к нормам вышеназванного закона Республики Казахстан при отнесении территорий к числу населенных пунктов, подвергшихся радиационному заражению вследствие испытаний ядерного оружия.Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 Бэр, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 2 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
С учетом изложенного, а также в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634) суд приходит к выводу о том, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку он проживал в период с 1948 по 1955 год на территории с.Бахты Семипалатаниской области, проживал в период с 1969 по 1981 год на территории г.Курчатов (Семипалатинск-21) Семипалатинской области Республики Казахстан, пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, работал в этот же период на территории Семипалатинского ядерного полигона и получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 Бэр.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), выдается удостоверение единого образца, которое дает право на получение мер социальной поддержки с момента его предъявления. Порядок выдачи удостоверений определяется Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 849).
В соответствии с указанными Правилами для получения удостоверения гражданин представляет по месту жительства (регистрации) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ соответствующее заявление с приложением. Уполномоченные органы в свою очередь вносят в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направляют в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче удостоверения.
Отказ ответчиков в выдаче истцу удостоверения единого образца, по мнению суда, является ограничением конституционного права истца на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, поскольку в соответствии с национальными нормами Республики Казахстан лица, проживавшие на территории бывшей Казахской ССР в период ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившие дозу облучения от 7 до 35 Бэр, имеют право на льготы и предоставление мер социальной поддержки, а в силу ст. 15 ч. 4 Конституции РФ и международных соглашений в рамках СНГ и ООН, указанные нормы должны применяться при отсутствии регулирования данного вопроса национальным законодательством РФ.
Поскольку судом установлено, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», то вышеуказанный отказ истцу в получении удостоверения является незаконным.
Кроме того, при разрешении данного спора суд руководствуется судебной практикой, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007г. № 960-О-П, где указано,что Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на
возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим-правонарушением (статья 42),а также право каждого на возмещение государством вреда. причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.
Как вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом российской Федерации применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).
Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий. во всяком случае, не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 -1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения», который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-0 пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос опредоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968 -1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.
Таким образом, часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Суд приходит к выводу о том, что истцом с достоверностью доказано вышеуказанной совокупностью доказательств с учетом конституционных принципов и гарантий ст.ст. 17, 18,19,39,41,42, 45, 46, 55 Конституции РФ в их правовой взаимосвязи, и его конституционного права на равное право с другими гражданами на возмещение вреда. причиненного здоровью одним и тем же событием, в тех же условиях, в одной и той же местности, и вследствие действий одного и того же государства, и более того, признававшихся уже другим правопреемником СССР - республикой Казахстан, в связи с чем суд признает истца подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с полученной эффективной дозой облучения более 25 сЗв (Бэр), т.к. данная доза облучения суду истцом с достоверностью доказана представленным истцом XXX исследованием.
Оценив всю совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ), с учетом смысла вышеуказанных конституционных гарантий и положений в их правовой взаимосвязи и поведения сторон, учитывая положения Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634 в ред. от 22.06.2009 г.), суд приходит к выводу, что истец относится к числу лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку он проживал в период с 1948 по 1955 года и с 1969 по 1981 годы в зоне повышенного радиационного риска в непосредственной близости от Семипалатинского полигона, где проводились ядерные испытания, и пострадал от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и доказал, что получил суммарную (накопленную), то естъ эффективную дозу облучения более 25 сЗв (Бэр), в связи с чем, имеет равное право на получение соответствующих льгот в соответствии с указанным специальным законом, так как данное право гарантировано законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на социальную поддержку и льготы, предусмотренные ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в том числе на получение удостоверения, поэтому исковые требования XXX подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право XXX на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст.1, ст.2 и п.1 ст.4.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», как получившего суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр)
Обязать Министерство по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области внести сведения о XXX в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать XXX удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд (п.Ферзиково) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Калужского районного Копия верна: судья Тимошкина С.И...Решение.в окончательной форме изготовлено 3 Февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ,УДОСТОВЕРЕНИЕ СВЫШЕ 25 БЭР ПОЛУЧЕНО.
как суд применит ФЗ №3 от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения»,ТАК И ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!!!
По поводу вышеназванного решения
По поводу вышеназванного решения "Суд защитил право ГРАЖДАНСКОГО специалиста ЯОК"....суд истца обязал доказать,что в других местах проживания в РФ больше не подвергался радиационному облучению,выпал период 1981-1982год...так вот мы представили:
официальную информацию с сайта Межведомственной информационной системы по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий Федеральная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» http://rb.mchs.gov.ru/1982_god
РАДИАЦИОННЫЕ ИНЦИДЕНТЫ ЗА 1981Г и ЗА 1982Г ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ:
ЗА 1981Г
Авария на АЭС Цугура, связанная с утечкой высокорадиоактивной воды
Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в г. Такаймура, Япония связанный с пожаром
Скриншотер 1981г страницы монитора
ЗА 1982Г :
Авария на АЭС «Ginna» (США), связанная с повреждением парогенератора посторонними предметами
Авария на АЭС Онтарио, связанная с выбросом радиоактивных веществ
Авария на блоке №1 Армянской АЭС (СССР), связанная с несанкционированным подключением внешней сети
Авария на блоке №1 Ровенской АЭС (СССР), связанная с разгерметизацией 1-го контура
Авария на блоке №1 Чернобыльской АЭС (СССР), связанная с разгерметизацией технологического канала
Инцидент на АЭС “Nine mile point” (США), связанный с растрескиванием трубопровода КМПЦ
Инцидент на АЭС «Point Beach» (США), связанный с повреждением парогенератора посторонними предметами
Инцидент на АЭС «San Onofre» США, связанный с захолаживанием корпуса реактора типа PWR
Инцидент на Белоярской АЭС (СССР), связанный с большой течью в парогенераторе № 5 энергоблока БН-600
Инциденты на Белоярской АЭС (СССР), связанные с протечками из 1-го контура реактора БН-600
Скриншотер 1982г страницы монитора
Данные радиационных инцидентов в г.Херсон Украина-ОТСУТСТВУЮТ.- эту официальную информацию СУД ПРИНЯЛ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО..СОВЕТУЮ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАННЫЙ САЙТ http://rb.mchs.gov.ru/1982_god В ОБОСНОВАНИИ СВОИХ ИСКОВ!
официальную информацию с сайта Межведомственной информационной системы по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий Федеральная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» http://rb.mchs.gov.ru/1982_god
РАДИАЦИОННЫЕ ИНЦИДЕНТЫ ЗА 1981Г и ЗА 1982Г ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ:
ЗА 1981Г
Авария на АЭС Цугура, связанная с утечкой высокорадиоактивной воды
Инцидент на предприятии по переработке ОЯТ в г. Такаймура, Япония связанный с пожаром
Скриншотер 1981г страницы монитора
ЗА 1982Г :
Авария на АЭС «Ginna» (США), связанная с повреждением парогенератора посторонними предметами
Авария на АЭС Онтарио, связанная с выбросом радиоактивных веществ
Авария на блоке №1 Армянской АЭС (СССР), связанная с несанкционированным подключением внешней сети
Авария на блоке №1 Ровенской АЭС (СССР), связанная с разгерметизацией 1-го контура
Авария на блоке №1 Чернобыльской АЭС (СССР), связанная с разгерметизацией технологического канала
Инцидент на АЭС “Nine mile point” (США), связанный с растрескиванием трубопровода КМПЦ
Инцидент на АЭС «Point Beach» (США), связанный с повреждением парогенератора посторонними предметами
Инцидент на АЭС «San Onofre» США, связанный с захолаживанием корпуса реактора типа PWR
Инцидент на Белоярской АЭС (СССР), связанный с большой течью в парогенераторе № 5 энергоблока БН-600
Инциденты на Белоярской АЭС (СССР), связанные с протечками из 1-го контура реактора БН-600
Скриншотер 1982г страницы монитора
Данные радиационных инцидентов в г.Херсон Украина-ОТСУТСТВУЮТ.- эту официальную информацию СУД ПРИНЯЛ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО..СОВЕТУЮ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАННЫЙ САЙТ http://rb.mchs.gov.ru/1982_god В ОБОСНОВАНИИ СВОИХ ИСКОВ!
КАК ТОЛКУЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО СПЕЦИАЛИСТАМ ЯОК ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ..
Бюллетень № 7 2013 года
извлечение:
7. В стаж работы, дающий право на установление
дополнительного ежемесячного пожизненного
материального обеспечения работникам
организаций ядерного оружейного комплекса,
засчитываются только периоды осуществления
ими предусмотренных соответствующим Перечнем видов деятельности,
участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Учет общего страхового стажа работы
предусмотрен только для специально оговоренных
категорий граждан
Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 1 февраля 2013 г. N 88-КГ12-7
(Извлечение)
З. обратилась в суд с иском к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области (далее - ГУ УПФ РФ) о признании незаконными решения о назначении
дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения без учета страхового стажа работы в организациях ядерного
оружейного комплекса и отказа в перерасчете дополнительного материального обеспечения с учетом данного стажа, возложении обязанности назначить дополнительное материальное обеспечение с учетом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса и о перерасчете дополнительного материального обеспечения с даты его назначения.
В обоснование своих требований истец указала на то, что работала в организации ядерного оружейного комплекса ОАО "Сибирский химический комбинат" 22 года 7 месяцев.С1 ноября 2011 г.ей
выплачивается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение.При назначении дополнительного материального
обеспечения ответчиком учтен только стаж ее работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом
Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации", - 8 лет 9 месяцев, при этом не учтен общий страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса,что противоречит подп. "б" п. 3 Указа Президента Российской
Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563.
Решением ГУ УПФ РФ от 8 декабря 2011 г. в перерасчете дополнительного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса З. отказано. В связи с этим истец просила суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса 22 года 7 месяцев со дня установления дополнительного материального обеспечения - 1 ноября 2011 г.
Решением Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований З.отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 апреля 2012 г. названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск З.удовлетворен.Решение ГУ УПФ РФ об отказе в перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения
признано незаконным. На ответчика возложена обязанность назначить З. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение
с учетом страхового стажа 22 года 7 месяцев в организации ядерного оружейного комплекса и произвести перерасчет размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом данного стажа со дня его установления - 1 ноября 2011 г.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ ставился вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции,
оставлении в силе решения Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 февраля 2013 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм
материального права.
Судом установлено, что З. досрочно назначена трудовая пенсия по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 29 января 2006 г. исходя из стажа на соответствующих
работах - 8 лет 9 месяцев.
Истец имеет страховой стаж работы в организациях,осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного
комплекса Российской Федерации, 22 года 7 месяцев.
С 1 ноября 2011 г. З. установлена доплата как специалисту организации ядерного комплекса с учетом суммарного размера дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой
пенсии по старости равного 56% в сумме 18 799 руб., который был рассчитан пенсионным органом исходя из периодов осуществления ею
деятельности, предусмотренной Перечнем (8 лет 9 месяцев).
6 ноября 2011 г. З. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного обеспечения
с учетом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса продолжительностью 22 года 7 месяцев.
Решением ГУ УПФ РФ от 8 декабря 2011 г. З. отказано в перерасчете назначенного ей размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что расчет размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости З. произведен ответчиком правильно,страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса
в размере 22 лет 7 месяцев не подлежит учету при исчислении ей спорных выплат, поскольку для категории граждан, которым дополнительное обеспечение установлено в соответствии с подп. "б"
п. 2 Положения, суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит увеличению, если страховой стаж при осуществлении предусмотренных Перечнем видов деятельности превышает необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж, предусмотренный подп. 1
или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом суд указал на то, что возможность установления или увеличения размера дополнительного обеспечения гражданам, которым
трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом страхового стажа работы в организациях
ядерного оружейного комплекса, на чем настаивала истец, не предусмотрена положениями нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и противоречит целям и принципам социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что ОАО "Сибирский химический комбинат" признало
наличие страхового стажа работы истца в организациях ядерного оружейного комплекса - 22 года 7 месяцев, что превышает 15-летний страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости женщинам по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 7 лет 7 месяцев, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с абз. 6 п. 10 Положения суммарный размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости, назначенный З., подлежит увеличению с учетом превышения необходимого стажа на 7 лет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала приведенный вывод суда апелляционной инстанции основанным
на неправильном толковании и применении норм материального права.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г.N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов
ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" установлен ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного
комплекса, а также утвержден Перечень видов деятельности,осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на социальную поддержку (п. 1 Указа).
Названным Указом и Положением об установлении, выплате,перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного
пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Минобороны России,
созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию,утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005 г.
N 549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области
ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (в ред. от 13 мая 2010 г.), определенным категориям граждан, в частности гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в
соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при осуществлении ими
указанных в Перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса, при выходе на пенсию и при условии прекращения трудовой деятельности в организации ядерного оружейного комплекса установлено право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (абз. 3 п. 2 Указа, подп. "б"
п. 2 Положения). Спорным по настоящему делу является размер увеличения минимального суммарного размера дополнительного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости
в соответствии с абз. 4, 6 п. 10 Положения для граждан, указанных в абз. 3 п. 2 Указа, подп. "б" п. 2 Положения.
Согласно п. 9 Положения минимальный суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) составляет 55% среднемесячного заработка гражданина за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах.
В соответствии с п. 10 Положения суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости(трудовой пенсией по инвалидности)
увеличивается:на 1% среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх 15 лет страхового стажа при работе в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных
представительствах - для граждан, указанных в подп. "а" п. 2 Положения; на 1% среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх страхового стажа на соответствующих работах,необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 подп. 1 или абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", -для граждан, указанных в подп. "б" п. 2 Положения.
Кроме того, суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) увеличивается на 1% среднемесячного заработка гражданина при осуществлении им предусмотренных Перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах за каждый полный год страхового стажа:
сверх 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин при назначении трудовой пенсии на общих основаниях;
сверх страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 ст. 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено в подп. 1 п. 1 ст. 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на
подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Из анализа, основанного на толковании приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,что гражданам, указанным в подп. "б" п. 2 Положения, размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит увеличению на 1% за каждый полный год работы с вредными условиями труда сверх страхового стажа на соответствующих работах, установленного для женщин в размере 7 лет 6 месяцев, что для З. с учетом периодов осуществления ею видов деятельности,
предусмотренных Перечнем, 8 лет 9 месяцев составило 1%, кроме того,суд посчитал, что данная выплата должна быть увеличена еще и на 1%
за каждый полный год работы сверх 15-летнего общего страхового стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", что для истца составляет 7 лет с учетом ее страхового стажа в организациях ядерного оружейного комплекса 22 года 7 месяцев.
Между тем в соответствии с Указом и Положением, регулирующими спорные правоотношения, основным критерием при определении права на дополнительное обеспечение является требование о предоставлении
социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.
В число названных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.
При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции не учел, что согласно абз. 2 подп. "б" п. 2 Положения в стаж, дающий право на установление дополнительного обеспечения указанным в данном подпункте гражданам, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных Перечнем.
Кроме того, в абз. 4 п. 10 Положения также имеется указание на такое условие, как осуществление данными гражданами предусмотренных Перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса.
Как установлено судом, стаж продолжительностью 8 лет 9 месяцев на соответствующих работах, предусмотренных Перечнем, учтен при
исчислении размера дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии З., относящейся к категории граждан,указанных в абз. 3 п. 2 Указа, подп. "б" п. 2 Положения. Учет общего страхового стажа работы в организациях ядерного
оружейного комплекса при назначении дополнительного обеспечения предусмотрен только для граждан, которые перечислены в абз. 2 п. 2
Указа, подп. "а" п. 2 Положения, - граждане, награжденные орденами Российской Федерации и (или) СССР, удостоенные звания лауреата
Ленинской премии, лауреата государственных премий СССР, лауреата государственных премий Российской Федерации (РСФСР), лауреата премии Президента Российской Федерации, лауреата премии Совета
Министров СССР и (или) РСФСР, лауреата премии Правительства Российской Федерации в период осуществления ими предусмотренных
Перечнем видов деятельности, имеющие страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах не менее 15 лет, к которым истец не относится.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Томского
областного суда от 20 апреля 2012 г. отменила. Оставила в силе решение Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г.
Бюллетень № 7 2013 года
извлечение:
7. В стаж работы, дающий право на установление
дополнительного ежемесячного пожизненного
материального обеспечения работникам
организаций ядерного оружейного комплекса,
засчитываются только периоды осуществления
ими предусмотренных соответствующим Перечнем видов деятельности,
участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Учет общего страхового стажа работы
предусмотрен только для специально оговоренных
категорий граждан
Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 1 февраля 2013 г. N 88-КГ12-7
(Извлечение)
З. обратилась в суд с иском к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в ЗАТО Северск Томской области (далее - ГУ УПФ РФ) о признании незаконными решения о назначении
дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения без учета страхового стажа работы в организациях ядерного
оружейного комплекса и отказа в перерасчете дополнительного материального обеспечения с учетом данного стажа, возложении обязанности назначить дополнительное материальное обеспечение с учетом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса и о перерасчете дополнительного материального обеспечения с даты его назначения.
В обоснование своих требований истец указала на то, что работала в организации ядерного оружейного комплекса ОАО "Сибирский химический комбинат" 22 года 7 месяцев.С1 ноября 2011 г.ей
выплачивается дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение.При назначении дополнительного материального
обеспечения ответчиком учтен только стаж ее работы в видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом
Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации", - 8 лет 9 месяцев, при этом не учтен общий страховой стаж работы в организации ядерного оружейного комплекса,что противоречит подп. "б" п. 3 Указа Президента Российской
Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563.
Решением ГУ УПФ РФ от 8 декабря 2011 г. в перерасчете дополнительного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса З. отказано. В связи с этим истец просила суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом страхового стажа работы в организации ядерного оружейного комплекса 22 года 7 месяцев со дня установления дополнительного материального обеспечения - 1 ноября 2011 г.
Решением Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований З.отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 апреля 2012 г. названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск З.удовлетворен.Решение ГУ УПФ РФ об отказе в перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения
признано незаконным. На ответчика возложена обязанность назначить З. дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение
с учетом страхового стажа 22 года 7 месяцев в организации ядерного оружейного комплекса и произвести перерасчет размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с учетом данного стажа со дня его установления - 1 ноября 2011 г.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ ставился вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции,
оставлении в силе решения Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 февраля 2013 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм
материального права.
Судом установлено, что З. досрочно назначена трудовая пенсия по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 29 января 2006 г. исходя из стажа на соответствующих
работах - 8 лет 9 месяцев.
Истец имеет страховой стаж работы в организациях,осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного
комплекса Российской Федерации, 22 года 7 месяцев.
С 1 ноября 2011 г. З. установлена доплата как специалисту организации ядерного комплекса с учетом суммарного размера дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой
пенсии по старости равного 56% в сумме 18 799 руб., который был рассчитан пенсионным органом исходя из периодов осуществления ею
деятельности, предусмотренной Перечнем (8 лет 9 месяцев).
6 ноября 2011 г. З. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете дополнительного ежемесячного пожизненного обеспечения
с учетом страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса продолжительностью 22 года 7 месяцев.
Решением ГУ УПФ РФ от 8 декабря 2011 г. З. отказано в перерасчете назначенного ей размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что расчет размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости З. произведен ответчиком правильно,страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса
в размере 22 лет 7 месяцев не подлежит учету при исчислении ей спорных выплат, поскольку для категории граждан, которым дополнительное обеспечение установлено в соответствии с подп. "б"
п. 2 Положения, суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит увеличению, если страховой стаж при осуществлении предусмотренных Перечнем видов деятельности превышает необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж, предусмотренный подп. 1
или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
При этом суд указал на то, что возможность установления или увеличения размера дополнительного обеспечения гражданам, которым
трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом страхового стажа работы в организациях
ядерного оружейного комплекса, на чем настаивала истец, не предусмотрена положениями нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и противоречит целям и принципам социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что ОАО "Сибирский химический комбинат" признало
наличие страхового стажа работы истца в организациях ядерного оружейного комплекса - 22 года 7 месяцев, что превышает 15-летний страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости женщинам по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 7 лет 7 месяцев, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с абз. 6 п. 10 Положения суммарный размер дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости, назначенный З., подлежит увеличению с учетом превышения необходимого стажа на 7 лет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала приведенный вывод суда апелляционной инстанции основанным
на неправильном толковании и применении норм материального права.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г.N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов
ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" установлен ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного
комплекса, а также утвержден Перечень видов деятельности,осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на социальную поддержку (п. 1 Указа).
Названным Указом и Положением об установлении, выплате,перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного
пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Минобороны России,
созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию,утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005 г.
N 549 "О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области
ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (в ред. от 13 мая 2010 г.), определенным категориям граждан, в частности гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в
соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при осуществлении ими
указанных в Перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса, при выходе на пенсию и при условии прекращения трудовой деятельности в организации ядерного оружейного комплекса установлено право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (абз. 3 п. 2 Указа, подп. "б"
п. 2 Положения). Спорным по настоящему делу является размер увеличения минимального суммарного размера дополнительного материального обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости
в соответствии с абз. 4, 6 п. 10 Положения для граждан, указанных в абз. 3 п. 2 Указа, подп. "б" п. 2 Положения.
Согласно п. 9 Положения минимальный суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) составляет 55% среднемесячного заработка гражданина за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах.
В соответствии с п. 10 Положения суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости(трудовой пенсией по инвалидности)
увеличивается:на 1% среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх 15 лет страхового стажа при работе в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных
представительствах - для граждан, указанных в подп. "а" п. 2 Положения; на 1% среднемесячного заработка за каждый полный год страхового стажа сверх страхового стажа на соответствующих работах,необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 подп. 1 или абз. 1 подп. 2 п. 1 ст. 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", -для граждан, указанных в подп. "б" п. 2 Положения.
Кроме того, суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) увеличивается на 1% среднемесячного заработка гражданина при осуществлении им предусмотренных Перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах за каждый полный год страхового стажа:
сверх 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин при назначении трудовой пенсии на общих основаниях;
сверх страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 ст. 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено в подп. 1 п. 1 ст. 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на
подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Из анализа, основанного на толковании приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,что гражданам, указанным в подп. "б" п. 2 Положения, размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии подлежит увеличению на 1% за каждый полный год работы с вредными условиями труда сверх страхового стажа на соответствующих работах, установленного для женщин в размере 7 лет 6 месяцев, что для З. с учетом периодов осуществления ею видов деятельности,
предусмотренных Перечнем, 8 лет 9 месяцев составило 1%, кроме того,суд посчитал, что данная выплата должна быть увеличена еще и на 1%
за каждый полный год работы сверх 15-летнего общего страхового стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", что для истца составляет 7 лет с учетом ее страхового стажа в организациях ядерного оружейного комплекса 22 года 7 месяцев.
Между тем в соответствии с Указом и Положением, регулирующими спорные правоотношения, основным критерием при определении права на дополнительное обеспечение является требование о предоставлении
социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом.
В число названных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.
При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции не учел, что согласно абз. 2 подп. "б" п. 2 Положения в стаж, дающий право на установление дополнительного обеспечения указанным в данном подпункте гражданам, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных Перечнем.
Кроме того, в абз. 4 п. 10 Положения также имеется указание на такое условие, как осуществление данными гражданами предусмотренных Перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса.
Как установлено судом, стаж продолжительностью 8 лет 9 месяцев на соответствующих работах, предусмотренных Перечнем, учтен при
исчислении размера дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии З., относящейся к категории граждан,указанных в абз. 3 п. 2 Указа, подп. "б" п. 2 Положения. Учет общего страхового стажа работы в организациях ядерного
оружейного комплекса при назначении дополнительного обеспечения предусмотрен только для граждан, которые перечислены в абз. 2 п. 2
Указа, подп. "а" п. 2 Положения, - граждане, награжденные орденами Российской Федерации и (или) СССР, удостоенные звания лауреата
Ленинской премии, лауреата государственных премий СССР, лауреата государственных премий Российской Федерации (РСФСР), лауреата премии Президента Российской Федерации, лауреата премии Совета
Министров СССР и (или) РСФСР, лауреата премии Правительства Российской Федерации в период осуществления ими предусмотренных
Перечнем видов деятельности, имеющие страховой стаж работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах не менее 15 лет, к которым истец не относится.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Томского
областного суда от 20 апреля 2012 г. отменила. Оставила в силе решение Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2012 г.
Пенсионная реформа существенно не отразилась на работниках Я
Пенсионная реформа существенно не отразилась на работниках ЯОК
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400). Указанным Федеральным законом вводится новый порядок формирования пенсионных прав граждан и назначения страховой пенсии, изменяется понятийный аппарат пенсионного законодательства, в том числе вводится понятия «страховая пенсия», «фиксированная выплата» и др. в связи с принятием вышеназванного ФЗ №400-ФЗ скорректирован ряд актов Президента РФ. В том числе Указом Президента РФ от 31 декабря 2014 г. №835 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" с 1 января 2015 года в Указ №1563 внесено изменение: термин "трудовая пенсия" заменен на "страховая пенсия". Право на дополнительное материальное обеспечение по-прежнему устанавливается при выходе на соответствующую пенсию. Произошедшие новации не предполагают также изменения круга лиц, на которых распространяется действие Указа №1563. Порядок индексации ДМО также не меняется.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400). Указанным Федеральным законом вводится новый порядок формирования пенсионных прав граждан и назначения страховой пенсии, изменяется понятийный аппарат пенсионного законодательства, в том числе вводится понятия «страховая пенсия», «фиксированная выплата» и др. в связи с принятием вышеназванного ФЗ №400-ФЗ скорректирован ряд актов Президента РФ. В том числе Указом Президента РФ от 31 декабря 2014 г. №835 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" с 1 января 2015 года в Указ №1563 внесено изменение: термин "трудовая пенсия" заменен на "страховая пенсия". Право на дополнительное материальное обеспечение по-прежнему устанавливается при выходе на соответствующую пенсию. Произошедшие новации не предполагают также изменения круга лиц, на которых распространяется действие Указа №1563. Порядок индексации ДМО также не меняется.
БЫВШИЕ ВОЕННЫЕ, вышедшие на пенсию до издания Указа Президе
БЫВШИЕ ВОЕННЫЕ, вышедшие на пенсию до издания Указа Президента РФ N 1563, и что воинская часть не вошла в утвержденный Постановлением Правительства N 857-64 Перечень, поскольку была до издания этого постановления расформирована...!!! Обращаю особое внимание вот на эту правовую позицию Верховного Суда РФ: Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2006 n 16-В06-30 Дело по иску о признании права на перерасчет пенсии и назначении пенсии в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000 n 1563 направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснен вопрос о возможности соотнесения воинской должности истца до увольнения с военной службы с теми категориями военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с указанным актом.
http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=20100116112
Б. обратился в суд с иском к военному комиссариату Волгоградской области о признании права на перерасчет пенсии и назначении пенсии в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563 с 1 января 2002 года, ссылаясь на то, что в мае 1990 года был уволен в запас с должности начальника сборочной части ядерного технического обеспечения частей ЗРВ ПВО войсковой части 48713 и ему назначена пенсия за выслугу лет. Б. полагает, что имеет право на получение пенсии с учетом выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", поскольку его служба относится к выполнению тех работ, которые указаны в п. 3 Перечня, утвержденного названным Указом Президента Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 января 2004 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2004 года указанное решение изменено
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2006 года в истребовании дела отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Волгоградского областного суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что истец вышел на пенсию до издания Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, и что воинская часть N 48713, в которой он проходил службу, не вошла в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 года N 857-64 Перечень, поскольку была до издания этого постановления расформирована.
Содержание понятия "категория военнослужащих" не связано с конкретной войсковой частью или совокупностью воинских подразделений, поскольку речь в данном случае не идет о "категориях воинских формирований", а спецификой служебных функций и иных обстоятельств, связанных с выполнением обязанностей военной службы военнослужащими.
При таких условиях само по себе отсутствие в "Перечне организаций и воинский частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 857-64 от 17 ноября 2000 г., войсковой части, в которой истец проходил военную службу, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, может ли быть воинская должность истца до увольнения с военной службы соотнесена с теми категориями военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563.
Данное судом в решении толкование п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не может быть признано правильным и потому, что предполагает неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы и выполнявших одни и те же служебные обязанности, в зависимости от времени увольнения со службы и от времени расформирования конкретных воинских частей. Такое толкование противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Указанное существенное для правильного разрешения возникшего спора обстоятельство судом не проверено, хотя истец приводил доказательства того, что он перед увольнением занимал ту же должность, которую в настоящее время занимают военнослужащие воинских частей, включенных в утвержденный Правительством РФ от 17 ноября 2000 г. N 857-64 Перечень, и выполнял те же обязанности военной службы, что и сейчас выполняют военнослужащие, которым Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 увеличено денежное довольствие.
Приведенные доводы о неправильном применении судом норм материального права и не выяснении обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, заслуживают внимания...ДЕЛО ВЕРНУЛИ НА ПЕРЕСМОТР..ПОЭТОМУ ОТСТАИВАЙТЕ СВОЁ ПРАВО..СУДЫ ТОЖЕ ОШИБАЮТСЯ..
http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=20100116112
Б. обратился в суд с иском к военному комиссариату Волгоградской области о признании права на перерасчет пенсии и назначении пенсии в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года N 1563 с 1 января 2002 года, ссылаясь на то, что в мае 1990 года был уволен в запас с должности начальника сборочной части ядерного технического обеспечения частей ЗРВ ПВО войсковой части 48713 и ему назначена пенсия за выслугу лет. Б. полагает, что имеет право на получение пенсии с учетом выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", поскольку его служба относится к выполнению тех работ, которые указаны в п. 3 Перечня, утвержденного названным Указом Президента Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 января 2004 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2004 года указанное решение изменено
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2006 года в истребовании дела отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Волгоградского областного суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что истец вышел на пенсию до издания Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, и что воинская часть N 48713, в которой он проходил службу, не вошла в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 года N 857-64 Перечень, поскольку была до издания этого постановления расформирована.
Содержание понятия "категория военнослужащих" не связано с конкретной войсковой частью или совокупностью воинских подразделений, поскольку речь в данном случае не идет о "категориях воинских формирований", а спецификой служебных функций и иных обстоятельств, связанных с выполнением обязанностей военной службы военнослужащими.
При таких условиях само по себе отсутствие в "Перечне организаций и воинский частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 857-64 от 17 ноября 2000 г., войсковой части, в которой истец проходил военную службу, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, может ли быть воинская должность истца до увольнения с военной службы соотнесена с теми категориями военнослужащих, которым денежное довольствие было увеличено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563.
Данное судом в решении толкование п. "б" ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не может быть признано правильным и потому, что предполагает неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы и выполнявших одни и те же служебные обязанности, в зависимости от времени увольнения со службы и от времени расформирования конкретных воинских частей. Такое толкование противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Указанное существенное для правильного разрешения возникшего спора обстоятельство судом не проверено, хотя истец приводил доказательства того, что он перед увольнением занимал ту же должность, которую в настоящее время занимают военнослужащие воинских частей, включенных в утвержденный Правительством РФ от 17 ноября 2000 г. N 857-64 Перечень, и выполнял те же обязанности военной службы, что и сейчас выполняют военнослужащие, которым Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 увеличено денежное довольствие.
Приведенные доводы о неправильном применении судом норм материального права и не выяснении обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, заслуживают внимания...ДЕЛО ВЕРНУЛИ НА ПЕРЕСМОТР..ПОЭТОМУ ОТСТАИВАЙТЕ СВОЁ ПРАВО..СУДЫ ТОЖЕ ОШИБАЮТСЯ..