ОпÑ?Ñ‚ÑŒ отравили

[Zіновій]

Ð?а Лондон!!

[Zіновій]

Russia Is Now a Rogue State. We Must Treat It Like One


ЗеТимеÑ?

И так Ñ?вершилоÑ?ÑŒ, чуваки уже открыто заÑ?вили, что РоиÑ?иÑ? Ñ?влÑ?етÑ?Ñ? разбойным гоÑ?ударÑ?твом. БританиÑ?, СШÐ?, ГерманиÑ? и ФранциÑ?, фактичеÑ?ки, объÑ?вили о Ñ?оздании коалиции по борьбе Ñ? Кремлем.
Впереди длÑ? неё три Ñ?ценариÑ? развитиÑ?: транÑ?формациÑ?, изолÑ?циÑ? или раÑ?пад

[Виктор]

<img src="http://www.picshare.ru/uploads/180318/mRJBQu33Gh.jpg" border="0" width="621" height="456" title="Хостинг картинок PicShare.ru">

[CROCUS]

Какая-то скотина пустила "Новичка".

А вот и тема, где я могу вполне профессионально (в отличие, скажем, от новых вооружений из послания Президента Федеральному собранию) рассуждать. Комментирую выступление Небензи в Совете безопасности ООН.
1. Чтобы идентифицировать какое-то вещество совсем не обязательно иметь образец сравнения. То есть, желательно. Но - необязательно. Ситуация такая же, как с наркотиками. С десяток статей в иностранных журналах с моим соавторством позволяет мне это утверждать. Как раз в том и состоит задача аналитиков, чтобы предоставить другим химикам данные, позволяющие надёжно идентифицировать то или иное вещество в отсутствии вещества сравнения, только по данным инструментального анализа.
2. Подтверждаю, что синтезировать вещество, зная его формулу, в принципе может любой грамотный химик. Время на ре-синтез определяется детальностью имеющихся в распоряжении химика (или коллектива химиков) данных, уровнем оборудования, финансированием, может, фортуной. Но - подтверждаю - в принципе возможно. Посему "Новичка" могли синтезировать не только в Великобритании, США (почему-то к этому ряду причислили и Словакию), но и вообще в любой стране, где есть более или менее грамотные химики-органики. А уж формулу "Новичка" не увидел только слепой.

[Виктор]

Какая-то скотина пустила "Новичка".

А вот и тема, где я могу вполне профессионально (в отличие, скажем, от новых вооружений из послания Президента Федеральному собранию) рассуждать. Комментирую выступление Небензи в Совете безопасности ООН.
1. Чтобы идентифицировать какое-то вещество совсем не обязательно иметь образец сравнения. То есть, желательно. Но - необязательно. Ситуация такая же, как с наркотиками. С десяток статей в иностранных журналах с моим соавторством позволяет мне это утверждать. Как раз в том и состоит задача аналитиков, чтобы предоставить другим химикам данные, позволяющие надёжно идентифицировать то или иное вещество в отсутствии вещества сравнения, только по данным инструментального анализа.
2. Подтверждаю, что синтезировать вещество, зная его формулу, в принципе может любой грамотный химик. Время на ре-синтез определяется детальностью имеющихся в распоряжении химика (или коллектива химиков) данных, уровнем оборудования, финансированием, может, фортуной. Но - подтверждаю - в принципе возможно. Посему "Новичка" могли синтезировать не только в Великобритании, США (почему-то к этому ряду причислили и Словакию), но и вообще в любой стране, где есть более или менее грамотные химики-органики. А уж формулу "Новичка" не увидел только слепой.

Как инженер металлург в свое время усиленно изучавший аналитхимию и не только ее, не сомневаюсь в этом.

[CROCUS]

А вот и тема, где я могу вполне профессионально (в отличие, скажем, от новых вооружений.

На пресс-конференции после объявления предварительных результатов выборов Путин заявил, что если бы против Скрипалей применили БОВ, они бы скончались на месте. Очевидное заблуждение, вызванное, наверное, картинками из занятий по гражданской обороне. Во-первых, в Солсбери отравляющее вещество точно применялось не в "промышленных" масштабах. Да и на поле боя всё зависит от концентрации: хапнул больше - умер на месте, досталось поменьше - помучаешься в больничке, а где-то вообще можно не почувстовать вреда. А если вспомнить, что раньше (да и сейчас иногда) ядами лечат...

[Zіновій]

Как инженер металлург в Ñ?вое времÑ? уÑ?иленно изучавший аналитхимию и не только ее, не Ñ?омневаюÑ?ÑŒ в Ñ?том.

ПримазалÑ?Ñ?....даже Ñ?амый отÑ?тойный инженер-металлург напишет правильно название Ñ?воей профеÑ?Ñ?ии (через дефиÑ?) и только уÑ?иленно штопаные Ñ‚.н. металлурги пишут Ñ? ошыпками название Ñ?воих Ñ?кобы занÑ?тий по добыче пропитаниÑ?.
У тебÑ? Ñ?колько публикаций хотÑ? бы в меÑ?тных изданиÑ?Ñ…, уÑ?иленно изучавший? Ð? может у тебÑ? еÑ?Ñ‚ÑŒ публикации в заводÑ?кой Ñ?тенгазете хотÑ? бы? Ð?ет? И что тогда Ñ‚Ñ‹ "подтверждаешь"?

[Виктор]

инженер-металлург напишет правильно название своей профессии (через дефис)

Если тебе так черточки(дефисы) ндравляться, то....
Вообще то в интернете при переписке допускаются не только сокражения, но и грамматические ашипки... Ну точно, как в Конгрессе США.
А как правильно будет: инженер-прапорщик, или все таки прапорщик-----инженер? И сколько дехвисаф ставить?

[Zіновій]

инженер-металлург напишет правильно название Ñ?воей профеÑ?Ñ?ии (через дефиÑ?)

ЕÑ?ли тебе так черточки(дефиÑ?Ñ‹) ндравлÑ?Ñ‚ÑŒÑ?Ñ?, то....
Вообще то в интернете при перепиÑ?ке допуÑ?каютÑ?Ñ? не только Ñ?окражениÑ?, но и грамматичеÑ?кие ашипки... Ð?у точно, как в КонгреÑ?Ñ?е СШÐ?.
Ð? как правильно будет: инженер-прапорщик, или вÑ?е таки прапорщик-----инженер? И Ñ?колько дехвиÑ?аф Ñ?тавить?

да, в Интернете можно пиÑ?ать как угодно, Ñ?щетаю... пропуÑ?кать буквы, дефиÑ?Ñ‹, даже целые Ñ?лова. ЕдинÑ?твенное, что запрещено- пиÑ?ать безграмотно и Ñ? ошыпками. Ð? уж металурху, который не упал в домну и выжил, ваще запрещено пиÑ?ать глупоÑ?ти.
Металурх-оналитег- Ñ?то блеать, величина, еÑ?ли только он не раÑ?плавилÑ?Ñ? до Ñ?их пор в раÑ?плавленной Ñ?тали.

[Виктор]

.... ящетаю... пропускать буквы, дефисы, даже целые слова.

А щетка у тебя с ручкой, или без оной?

[Виктор]

А вот и тема, где я могу вполне профессионально (в отличие, скажем, от новых вооружений из послания Президента Федеральному собранию) рассуждать. Комментирую выступление Небензи в Совете безопасности ООН.
1. Чтобы идентифицировать какое-то вещество совсем не обязательно иметь образец сравнения. То есть, желательно. Но - необязательно. Ситуация такая же, как с наркотиками. С десяток статей в иностранных журналах с моим соавторством позволяет мне это утверждать. Как раз в том и состоит задача аналитиков, чтобы предоставить другим химикам данные, позволяющие надёжно идентифицировать то или иное вещество в отсутствии вещества сравнения, только по данным инструментального анализа.
2. Подтверждаю, что синтезировать вещество, зная его формулу, в принципе может любой грамотный химик. Время на ре-синтез определяется детальностью имеющихся в распоряжении химика (или коллектива химиков) данных, уровнем оборудования, финансированием, может, фортуной. Но - подтверждаю - в принципе возможно. Посему "Новичка" могли синтезировать не только в Великобритании, США (почему-то к этому ряду причислили и Словакию), но и вообще в любой стране, где есть более или менее грамотные химики-органики. А уж формулу "Новичка" не увидел только слепой.

И еще один комментарий ученого химика, а не прапорщега недоучки:

Горе-отравители - благодетели России

Не прошло и полгода, как на очевидные несообразности в деле "Об отравдении Скрипала агентами Кремля" заговорил еще один из химиков, доктор химических наук, профессор Леонид Ринк, входивший в советское время в группу разработчиков отравляющей системы «Новичок».

Профессор Ринк по сути повторил те же аргументы, которые приводил и я сразу после отравления. Но его мнение, как одного из родителей упомянутого ОВ, все же более весомо. Ринк так же указывает на тот факт, что все пострадавшие живы. «Значит, либо это вовсе не система "Новичок", либо она была плохо "сварена", халтурно применена. Или же сразу после применения англичане использовали антидот, а для этого надо было знать, чем именно ты отравляешь».
https://icdn.lenta.ru/images/2018/03/20 ... 8b07ff.jpg
Профессор саркастично заметил, что даже малограмотные российские диверсанты не стали бы применять единственный препарат российского происхождения, поскольку это «просто смешно и недопустимо».

Ринк также указал, что для профессионалов технология «Новичка» общедоступна, его может сделать любая фармацевтическая или химическая корпорация. Однако точную рецептуру воспроизвести сложно, и поэтому британцы не дают образец Москве, уверен он. «Как бы специалисты ни старались, технология всегда будет немного различаться. Сразу выяснится, что это не российская технология», — считает профессор.

Эксперт отмечает, что в Великобритании есть специалисты, которые могли обработать веществом вещи Скрипаля. Он также добавил, что версия о перевозке яда дочерью бывшего шпиона в чемодане — «полная ахинея». «Это чушь собачья! (...) Она бы при таком варианте даже не доехала до Лондона», — подчеркнул он.

Какая-либо официальная информация об отравляющих веществах семейства «Новичок» в открытых источниках отсутствует. Однако по данным с 1996 года американского химика Вила Мирзаянова, считающегося одним из создателей ОВ, вариант этого вещества можно получить с помощью обычных органофосфатных соединений, изготавливаемых на химзаводах по производству удобрений или пестицидов.

В общем, абсурдность обвинений столь очевидна, что Лондон со своей истерикой сел в лужу. Устроенная снова перед выборами президента России провокация, вызвала в России лишь усмешки и усилила уверенность в том, что Запада желает нагадить России любой ценой.

Что до самого Запада, то с каждым годом наша зависимость от них лишь падает, спасибо санкциям. Надеюсь, у них хватит сил и глупости еще лет 5, а лучше 10, продолжать в том же духе. Они как раз успеют за это время отравить еще пару-тройку предателей-перебежчиков, наглядно доказав, что искать на Западе убежища предателям опасно для здоровья. А мы как раз успеем создать частичную автаркию, переориентировав экономику на совершенно иные принципы и приоритеты.

Так что больше санкций и новичков!

И придурков отставных прапорщегов (унтеров)

https://mikle1.livejournal.com/8490937.html

[штурман]

Это Вам не в цацки-пецки и даже не в Зиги-дроки гонять...
Тут Сам Премьер-министр королевства Тонга, а не какой то ЗИГовей, отчитал российского посла из-за отравления Скрипаля

Глава правительства островного королевства Тонга Фелети Севеле отчитал российского посла в связи с отравлением в Солсбери (Великобритания) перебежчика Сергея Скрипаля.

«Сегодня утром я узнал об этом по радио и был очень возмущён. Наш министр иностранных дел сейчас занят на уборке урожая, поэтому я сам сел на мотороллер, поехал к российскому представителю и высказал ему всё, что думаю об этом. Это называется нота протеста. Недопустимо применять иприт прямо в Лондоне», — сказал он.

Премьер-министр добавил, что не уверен, был ли это посол России, но других русских на острове он не знает.

«Этого я даже как-то видел на рынке в пиджаке в прошлом году. Если он и не посол, то явно высокий чин. В любом случае, пусть знают», — заключил глава правительства.

Фото Премьера, ниже:
https://panorama.pub/2416-premer-minist ... vstva.html

Хотя у ЗИГовия, как мне сказали в "Компетентных Органах" нет такого бздо-Педа как у Тонги, но.....

[штурман]

ЗИГовий! И как там твоё отравление?

[штурман]

==== Отредактировано администратором====
Причина редактирования:
2. Запрещено:
- Оскорбление участников форума.
==== Ю. Шафран ====

[CROCUS]

ЗИГовий! И как там твоё отравление?
Гречку будешь?]

Дом, который построил Скрич

Вот дом,
Который построил Скрич.

А это мешочек крупы из гречихи,
Который стащили на фабрике тихо —
В дом,
Который построил Скрич.

А это облезлая бедная свинка,
Что потеряла почти всю щетинку,
От съеденной гречки на дармовщинку —
В доме,
Который построил Скрич.

Вот котик хромой,
Он царапает свинку,
Что потеряла почти всю щетинку
От съеденной гречки на дармовщинку —
В доме,
Который построил Скрич.

Вот пёс шелудивый,
Что мучит кота,
Который часто царапает свинку,
Что потеряла почти всю щетинку,
От съеденной гречки на дармовщинку —
В доме,
Который построил Скрич.

Вот дворник безногий,
С одним костылём,
За псом он гоняется ночью и днём,
Который замучил хромого кота,
Который часто царапает свинку,
Что потеряла почти всю щетинку,
От съеденной гречки на дармовщинку —
В доме,
Который построил Скрич.

А это безрукий сосед долговязый,
Что любит распить под раскидистым вязом
Бутылочку виски со старым дружком,
Безногим, беспалым, с одним костылём,
Что бегает целыми днями за псом,
Который замучил хромого кота,
Который часто царапает свинку,
Что потеряла почти всю щетинку,
От съеденной гречки на дармовщинку —
В доме,
Который построил Скрич.

А это старуха —
В обед двести лет,
Которой полфунта должен сосед,
Безрукий армейский сержант долговязый,
Что любит распить под раскидистым вязом
Бутылочку виски со старым дружком,
Безногим, беспалым, с одним костылём,
Что бегает целыми днями за псом,
Который замучил хромого кота,
Который часто царапает свинку,
Что потеряла почти всю щетинку,
От присланной гречки на дармовщинку —
В доме,
Который построил Скрич.

Вот два полицейских
Лондонских лба,
Арестовавших старушку со зла.
А этой старухе
В обед двести лет,
Ей, бедной, полфунта должен сосед,
Безрукий армейский сержант долговязый,
Что любит распить под раскидистым вязом
Бутылочку виски со старым дружком,
Безногим, беспалым, с одним костылём,
Что бегает целыми днями за псом,
Который замучил хромого кота,
Который часто царапает свинку,
Что потеряла почти всю щетинку,
От присланной гречки на дармовщинку —
В доме,
Который построил Скрич.