12 Раздел Вопросы-ответы по конкретным делам
СУД
Экспертиза КРАЕВОГО НИИ региональных медико-экологических проблем-полное беззаконие,обратите внимание,что эксперт Шойхе не указал,что проводит экспертизу на основании такой-то лицензии или данным ему правом такого-то правового акта,опубликованном в установленном порядке в РФ на основании такой-то утвержденной Постановлением Правительства методики оценки и расчета доз радиации подвергшегося радиационному воздействию населения граждан бывшего Советского Союза в результате ядерных испытаний,проводимых государством СССР в 1949-1990гг.Ссылается на какие-то отчеты,не имеющие государственного уровня и не утвержденные и не опубликованные надлежащим способом.
Эксперты НИИ региональных медико-экологических проблем находятся в должностной зависимости от ответчика-Правительства РФ в лице МЧС РФ, что не допускает Федеральный закон от 31 мая 2001г.№ 73-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2001г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". СЗ РФ. 2001. 23. ст. 2291.
Более того НИИ региональных медико-экологических проблем" (656049, г. Барнаул, а. я. 4663 создан на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ Администрации Алтайского края от 26.04.1995 N 155 (ред. от 03.01.2002), т.е не полномочен решать вопрос права граждан Российской Федерации, который отнесен к полномочиям федеральных органов государственной власти.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 г. № 948 "О государственной регистрации лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов" в полномочия КГУ НИИ региональных медико-экологических проблем" (656049,г. Барнаул, а. я. 4663 на основании вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации и утвержденных в нем критерий для государственной радиационно-эпидемиологической регистрации лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов предназначены только для формирования государственного радиационно-эпидемиологического списка, а не для установления или отмены льгот, т.е это регистраторы и только.
Согласно Определению Конституционного Суда от 4 декабря 2007 года N 960-О-П «По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав....»:субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.
Зональный суд вынес отрицательное решение,лишившее прав пострадавших граждан с дозой радиационного облучения свыше 60 бэр,решая вопрос права не на основании Конституции,не на основании базового ,имеющего большую юридическую силу Федерального закона «О радиационной безопасности Населения» от 1996г №3-ФЗ Статьи 22,международного права,а на выводе непонятно какого эксперта.Тем самым ставя под сомнения сам юридический факт причинения вреда здоровью гражданам, оказавшихся в непосредственной близости от деятельности Семипалатинского испытательного ядерного полигона в силу деятельности государства СССР по испытанию ядерного оружия и подвергшихся сверхнормативному радиационному облучению от 124 наземных и воздушных и 339 подземных ядерных взрывов.
Шойхе-это бывшие АлтайКОМрадиация,которые ещё в 90 годы лишали наших пострадавших граждан удостоверений,так они нашли способ как давить на суды.
Очень советую обратиться в Минюст с запросом о полномочиях Краевого НИИ на проведение подобной экспертизы,потребовать Лицензию этого Шойхе,хотя это надо было сделать во время суда,кто оплачивал данную экспертизу,суд обязан был распределить судебные расходы-т.е разбазаривание бюджетных средств и обратиться с жалобой к Зорькину на беззаконие,возможно это приведет к отмене незаконного решения и его пересмотра.
Просто нет слов на ухищрения МЧС и позиций Суда.
Сейчас в Воронежский Областной суд пришла кассационная жалоба на ХХХХ,проходившего службу в Чагане в 1980-1994г,пытаются опротестовать положительное решение от октября 2008г,будем драться за это прецедентное решение.
Эксперты НИИ региональных медико-экологических проблем находятся в должностной зависимости от ответчика-Правительства РФ в лице МЧС РФ, что не допускает Федеральный закон от 31 мая 2001г.№ 73-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2001г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". СЗ РФ. 2001. 23. ст. 2291.
Более того НИИ региональных медико-экологических проблем" (656049, г. Барнаул, а. я. 4663 создан на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ Администрации Алтайского края от 26.04.1995 N 155 (ред. от 03.01.2002), т.е не полномочен решать вопрос права граждан Российской Федерации, который отнесен к полномочиям федеральных органов государственной власти.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 г. № 948 "О государственной регистрации лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов" в полномочия КГУ НИИ региональных медико-экологических проблем" (656049,г. Барнаул, а. я. 4663 на основании вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации и утвержденных в нем критерий для государственной радиационно-эпидемиологической регистрации лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов предназначены только для формирования государственного радиационно-эпидемиологического списка, а не для установления или отмены льгот, т.е это регистраторы и только.
Согласно Определению Конституционного Суда от 4 декабря 2007 года N 960-О-П «По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав....»:субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.
Зональный суд вынес отрицательное решение,лишившее прав пострадавших граждан с дозой радиационного облучения свыше 60 бэр,решая вопрос права не на основании Конституции,не на основании базового ,имеющего большую юридическую силу Федерального закона «О радиационной безопасности Населения» от 1996г №3-ФЗ Статьи 22,международного права,а на выводе непонятно какого эксперта.Тем самым ставя под сомнения сам юридический факт причинения вреда здоровью гражданам, оказавшихся в непосредственной близости от деятельности Семипалатинского испытательного ядерного полигона в силу деятельности государства СССР по испытанию ядерного оружия и подвергшихся сверхнормативному радиационному облучению от 124 наземных и воздушных и 339 подземных ядерных взрывов.
Шойхе-это бывшие АлтайКОМрадиация,которые ещё в 90 годы лишали наших пострадавших граждан удостоверений,так они нашли способ как давить на суды.
Очень советую обратиться в Минюст с запросом о полномочиях Краевого НИИ на проведение подобной экспертизы,потребовать Лицензию этого Шойхе,хотя это надо было сделать во время суда,кто оплачивал данную экспертизу,суд обязан был распределить судебные расходы-т.е разбазаривание бюджетных средств и обратиться с жалобой к Зорькину на беззаконие,возможно это приведет к отмене незаконного решения и его пересмотра.
Просто нет слов на ухищрения МЧС и позиций Суда.
Сейчас в Воронежский Областной суд пришла кассационная жалоба на ХХХХ,проходившего службу в Чагане в 1980-1994г,пытаются опротестовать положительное решение от октября 2008г,будем драться за это прецедентное решение.
Последний раз редактировалось Очевидец 12 фев 2012 09:28, всего редактировалось 3 раза.
-
Светлая Девушка
- Сообщения: 110
- Зарегистрирован: 21 фев 2009 15:52
- Откуда: Рубцовск Алтайский край
Денис_Ч. Кассация подана? Определение выносилось? Алтайский краевой суд оставит решение суда без изменения - это 100%. В европейский суд еще рано торопиться - надо пройти все Российские суды.
И еще такой вопрос...
Понятно, что экспертиза Барнаульского НИИ - туфта, которую надо оспаривать и оспаривать. И на которую вообще в принципе не надо соглашаться. Но если суд не будет принимать имеющиеся документы - на том основании, что они соответствуют только казахстанскому законодательству, то надо искать другие пути решения.
Как вариант - просить суд вынести определение о назначении медицинской экспертизы на количество полученной дозы облучения не по маршруту осадков, а через конкретные медицинские исследования конкретного человека - истца. Насколько это реально? Сохраняется ли полученная доза радиации спустя годы в организме или становится меньше? Кто проведет подобную экспертизу? В Новосибирске есть экспертный совет, который устанавливает связь заболеваний с радиацией - может быть они? Кто должен искать эту экспертизу - истец или суд?
И еще такой вопрос...
Понятно, что экспертиза Барнаульского НИИ - туфта, которую надо оспаривать и оспаривать. И на которую вообще в принципе не надо соглашаться. Но если суд не будет принимать имеющиеся документы - на том основании, что они соответствуют только казахстанскому законодательству, то надо искать другие пути решения.
Как вариант - просить суд вынести определение о назначении медицинской экспертизы на количество полученной дозы облучения не по маршруту осадков, а через конкретные медицинские исследования конкретного человека - истца. Насколько это реально? Сохраняется ли полученная доза радиации спустя годы в организме или становится меньше? Кто проведет подобную экспертизу? В Новосибирске есть экспертный совет, который устанавливает связь заболеваний с радиацией - может быть они? Кто должен искать эту экспертизу - истец или суд?
суд
Из ОКСа _960:само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
СМОТРИТЕ НОВЫЕ ОКСЫ:
от 25 декабря 2008 года N 1081-О-О
http://partner.sochi.ru:3100/noframe/Bu ... =901808295
от 25 декабря 2008 года N 1083-О-О
http://partner.sochi.ru:3100/noframe/Bu ... =901808295
http://partner.sochi.ru:3100/noframe/Bu ... =901808295
от 25 декабря 2008 года N 1084-О-О
Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Пересмотру также подлежат основанные на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений.
Avenir:
От себя добавлю хорошую подборочку юр. документов по нашему ФЗ-2 (жмём на Примечания)
ПРИМЕЧАНИЯ
СМОТРИТЕ НОВЫЕ ОКСЫ:
от 25 декабря 2008 года N 1081-О-О
http://partner.sochi.ru:3100/noframe/Bu ... =901808295
от 25 декабря 2008 года N 1083-О-О
http://partner.sochi.ru:3100/noframe/Bu ... =901808295
http://partner.sochi.ru:3100/noframe/Bu ... =901808295
от 25 декабря 2008 года N 1084-О-О
Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Пересмотру также подлежат основанные на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений.
Avenir:
От себя добавлю хорошую подборочку юр. документов по нашему ФЗ-2 (жмём на Примечания)
ПРИМЕЧАНИЯ
-
Светлая Девушка
- Сообщения: 110
- Зарегистрирован: 21 фев 2009 15:52
- Откуда: Рубцовск Алтайский край
Перечитала указанные ОКСы. Какой-то замкнутый круг. Получается, что суды, начиная с судов общей юрисдикции, заканчивая надзором, игнорируют Определения КС, в частности 960. А КС опять отсылает истцов в суды общей юрисдикции... Давая размытую формулировку, что должны соблюдаться ОКСы и не должны приниматься решения, противоречащие им.
Ну ладно, три ОКСа, вышеперечисленных, там суды были, как я поняла, до прнятия ОКСа №960 и сейчас КС дает добро на пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но эти вновь открывшиеся... как таковые, не дают никакой гарантии, что судьи в Алтайском крае согласятся принимать казахские справки и не затребуют экспертизу Барнаульского НИИ.
А что говорить о судебной практике, складывающейся в настоящее время - одни и те же обстоятельства, основания, ответчики и полярно разные решения. Вот тебе и единство... В Алтайском крае - не высудишь, это точно! Надо найти регион, где подобные суды решаются положительно и наладить поток истцов через временную регистрацию)).
Ну ладно, три ОКСа, вышеперечисленных, там суды были, как я поняла, до прнятия ОКСа №960 и сейчас КС дает добро на пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но эти вновь открывшиеся... как таковые, не дают никакой гарантии, что судьи в Алтайском крае согласятся принимать казахские справки и не затребуют экспертизу Барнаульского НИИ.
А что говорить о судебной практике, складывающейся в настоящее время - одни и те же обстоятельства, основания, ответчики и полярно разные решения. Вот тебе и единство... В Алтайском крае - не высудишь, это точно! Надо найти регион, где подобные суды решаются положительно и наладить поток истцов через временную регистрацию)).
признаться, и я думал о решении дела через временную регистрацию где-нибудь в "нормальном" регионе.
Алтайский край плох тем, что его тоже "зацепило" поилигоном, и чиновники считают, что средства следует выделять для местных жителей, а не для нас (как выразился судья, может быть из Зимбабве сюда будут приезжать, а мы им будем льготы давать).
есть и обновлённый список населённх пунктов, где рассмотрены не 2, а 8 взрывов. однако, список этот, тоже для жителей Алтайского края.
P.S. но судиться в другом регионе как-то не то. это как взять дозиметр и поехать повторно облучиться.
Алтайский край плох тем, что его тоже "зацепило" поилигоном, и чиновники считают, что средства следует выделять для местных жителей, а не для нас (как выразился судья, может быть из Зимбабве сюда будут приезжать, а мы им будем льготы давать).
есть и обновлённый список населённх пунктов, где рассмотрены не 2, а 8 взрывов. однако, список этот, тоже для жителей Алтайского края.
P.S. но судиться в другом регионе как-то не то. это как взять дозиметр и поехать повторно облучиться.
-
Светлая Девушка
- Сообщения: 110
- Зарегистрирован: 21 фев 2009 15:52
- Откуда: Рубцовск Алтайский край
-
АлександрТ
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 05 июн 2009 18:44
Здравствуйте Уважаемые Земляки! Обращаюсь к вам с просьбой помочь мне верным советом, так как в судебных делах я совсем «ноль». Так же помогите составить возражение на отзыв МЧС.
С 1955г. по 1999г. я и моя семья проживали в г. Усть-Каменогорск, где нам были выданы удостоверения и справки о проживании на территории относящейся к зоне повышенного радиационного риска с дозой от от 7 до 35 БЭР.
После отказа департамента соцзащиты г. Москвы мы подали в Мещанский районный суд г. Москвы. Суд состоится в июле. Публикуем ответ в суд от МЧС РФ. Чувствуем, что дело мы проиграем, так как в 2006г. уже проиграли в Тушинском суде по причине того что г. Усть-Каменогорск не входит в пресловутый перечень. Но после выхода определения конституционного суда №960-О-П решили еще раз попробовать.
Краткие выдержки из отзыва в суд от МЧС РФ. (полную версию на сайт выложить не получается, но могу выслать факсом)
Справки выданные истцам в Республике Казахстан, не являются доказательством получения Тарасовым А.С., Л.В. и М.А. дозы облучения, а лишь констатируют факт отнесения указанных в них населенных пунктов к зонам радиационного риска, установленным Законом Республики Казахстан, не имеющим юридической силы в Российской Федерации.
Документы выданные в Казахстане в отношении реализации национального законодательства по данному вопросу, согласно разъяснениям МИД России и Минюста России, обязательной силы не имеют.
Конвенция не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан, на основании документов, выданных в соответствии с законодательством этого государства.
Населенные пункты Восточно-Казахстанской области Бывшей Казахской ССВ отсутствуют в перечне, так как по расчетам специалистов вышеуказанных учреждений жителями этих населенных пунктов от всех произведенных на полигоне взрывов могло быть получено облучение ниже предела дозы, установленного федеральным законом (5СЗВ), то есть не подтверждены данные, указанные в справках, выданных в Казахстане.
Федеральный закон от 10 января 2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установлено, что данный Закон распространяется на граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и которые получили дозу облучения более 5 СЗВ (БЭР) в соответствии с критериями, установленными национальной Научной комиссией по радиационной защите.
Поскольку международных договоров между РФ и Казахстаном о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории РФ.
Что касается определения Конституционного Суда от 4.12.2007г. №960-О-П, им нормы Федерального закона от 10 января 2002г. №2-ФЗ не отменены, и, поэтому, должны применятся на всей территории РФ.
Таким образом, полагаем, что предоставленные истцами в суд документы не отвечают требованиям Федерального закона от 10 января 2002г. №2-ФЗ, нормативных правовых актов РФ, которые должны применяться судом при рассмотрении дела о признании пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и не могут являться основанием для выдачи удостоверения российского образца. Поскольку меры социальной поддержки устанавливаются и финансируются РФ, должно соблюдаться законодательство РФ.
С 1955г. по 1999г. я и моя семья проживали в г. Усть-Каменогорск, где нам были выданы удостоверения и справки о проживании на территории относящейся к зоне повышенного радиационного риска с дозой от от 7 до 35 БЭР.
После отказа департамента соцзащиты г. Москвы мы подали в Мещанский районный суд г. Москвы. Суд состоится в июле. Публикуем ответ в суд от МЧС РФ. Чувствуем, что дело мы проиграем, так как в 2006г. уже проиграли в Тушинском суде по причине того что г. Усть-Каменогорск не входит в пресловутый перечень. Но после выхода определения конституционного суда №960-О-П решили еще раз попробовать.
Краткие выдержки из отзыва в суд от МЧС РФ. (полную версию на сайт выложить не получается, но могу выслать факсом)
Справки выданные истцам в Республике Казахстан, не являются доказательством получения Тарасовым А.С., Л.В. и М.А. дозы облучения, а лишь констатируют факт отнесения указанных в них населенных пунктов к зонам радиационного риска, установленным Законом Республики Казахстан, не имеющим юридической силы в Российской Федерации.
Документы выданные в Казахстане в отношении реализации национального законодательства по данному вопросу, согласно разъяснениям МИД России и Минюста России, обязательной силы не имеют.
Конвенция не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан, на основании документов, выданных в соответствии с законодательством этого государства.
Населенные пункты Восточно-Казахстанской области Бывшей Казахской ССВ отсутствуют в перечне, так как по расчетам специалистов вышеуказанных учреждений жителями этих населенных пунктов от всех произведенных на полигоне взрывов могло быть получено облучение ниже предела дозы, установленного федеральным законом (5СЗВ), то есть не подтверждены данные, указанные в справках, выданных в Казахстане.
Федеральный закон от 10 января 2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установлено, что данный Закон распространяется на граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и которые получили дозу облучения более 5 СЗВ (БЭР) в соответствии с критериями, установленными национальной Научной комиссией по радиационной защите.
Поскольку международных договоров между РФ и Казахстаном о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории РФ.
Что касается определения Конституционного Суда от 4.12.2007г. №960-О-П, им нормы Федерального закона от 10 января 2002г. №2-ФЗ не отменены, и, поэтому, должны применятся на всей территории РФ.
Таким образом, полагаем, что предоставленные истцами в суд документы не отвечают требованиям Федерального закона от 10 января 2002г. №2-ФЗ, нормативных правовых актов РФ, которые должны применяться судом при рассмотрении дела о признании пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и не могут являться основанием для выдачи удостоверения российского образца. Поскольку меры социальной поддержки устанавливаются и финансируются РФ, должно соблюдаться законодательство РФ.
-
Сергей Поливач
- Сообщения: 185
- Зарегистрирован: 23 дек 2007 02:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Соцзащита получила ответ из МЧС по моему делу. Суть ответа: закон ФЗ и тд..., тыры-пыры мы бэры не знаем как считать... как узнаем, тогда и приходите. Но! В конце ответа (не мне, а соцзащите): "поэтому возвращаем документы для доработки." 
Это отказ или что?
Други-чаганцы, просьба:
1. у кого есть положительное решение суда по делу, дайте снять копию.
2. у кого есть корректно составленное (на адвоката денег жаль)исковое заявление в суд- тоже.
Это отказ или что?Други-чаганцы, просьба:
1. у кого есть положительное решение суда по делу, дайте снять копию.
2. у кого есть корректно составленное (на адвоката денег жаль)исковое заявление в суд- тоже.
-
Сергей Поливач
- Сообщения: 185
- Зарегистрирован: 23 дек 2007 02:24
- Откуда: Санкт-Петербург
-
Сергей Поливач
- Сообщения: 185
- Зарегистрирован: 23 дек 2007 02:24
- Откуда: Санкт-Петербург
-
Юрий Николаев
- Сообщения: 26
- Зарегистрирован: 24 май 2009 19:40
ЧАГАНЦЫ 
по льготам смотрите архивы сайта ЧАГАН в архивах есть нужные вам документы
Примечание !!! (Avenir)
Во-первых:
Самый свежий архив от Сергея Афанасенко, называется 59.RaR имеет дату 1 августа 2006г.
Во-вторых:
Он "битый" смог открыть его только пропустив через программу Доктор RAR
В-третьих:
Здесь на форуме выложено, не побоюсь сказать, на порядок больше документов.
по льготам смотрите архивы сайта ЧАГАН в архивах есть нужные вам документыПримечание !!! (Avenir)
Во-первых:
Самый свежий архив от Сергея Афанасенко, называется 59.RaR имеет дату 1 августа 2006г.
Во-вторых:
Он "битый" смог открыть его только пропустив через программу Доктор RAR
В-третьих:
Здесь на форуме выложено, не побоюсь сказать, на порядок больше документов.